Tiens, pourquoi réduire la vision exprimée ici à une vision franco-française ?
C'est étrange ce besoin très, très, très (je me demande encore s'il n'en maque pas quelques uns) fréquent des défenseurs de la pensée néolibérale de vouloir sans cesse dénigrer les visions adverses en les considérant comme s'appuyant sur des exemples restreints.
A vous lire régulièrement, j'ai la sensation que les permières régles pour être un bon néolibéral c'est :
1/ nier la compréhension du monde des opposants : bref, nous sommes des crétins qui n'avons rien compris au monde
2/ nier ensuite la compréhension de ce qu'est le "vrai" néolibéralisme: bref, nous sommes encore plus crétins de ne pas vouloir voir cette merveilleuse solution
A ceux qui dénonce l'interventionnisme d'état dans l'économie, je réponds: Non, à l'interventionnisme de l'économie de marché dans la societé
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
C'est que en laissant libre court au marché, ce sont comme toujours les puissants qui auront réellement la liberté de contraindre les petits.
On passe alors d'un interventionnisme d'état "censé" défendre l'interêt de la population à un interventionnisme des grandes entreprises ou grands capitaux qui eux ne servent que leur interêt.
Bref, on n'a pas plus de liberté. Et ce sont toujours les mêmes qui trinquent.
Je me souviens d'un sujet de philosophie abordant l'abolition des lois et après un débat assez mouvementé, nous avions abouti à au moins une conclusion partagée : c'est la loi du plus fort qui primerait alors, physiquement au néanderthal, economiquement au néolibéral.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
Autrement dit ce serait la fin du domaine public et on payerait ad vitam aeternam des droits à un fonds quelconque ? Je dois dire que je préfère crever.
Oui, ça s'appelle les impôts: tu paies des droits d'auteur à tous les gouvernements pour les oeuvres des politiques passés par là, même s'ils sont morts... :-p
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
Il est quand même probable que l'éditeur en question se doute de quelque chose à moins d'avoir des oeillères pour ne pas voir qu'une grand banque cliente de ses logiciels est en train d'aller voir ailleurs.
Je pense qu'il s'agit plutôt de se cacher des éventuels concurrents ou clients afin qu'en cas d'échec, on puisse rester discret sur le sujet.
En cas de succès et une fois que la machine tournera à plein régime, alors les as de la communication auront plein de boulot.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
> Je ne vois pas l'interet des patrons de mentir à ce sondage, m'enfin bon...
Alors tu n'es pas patron ... :-)
Leur interêt est simple: plus ils disent que ça fait de nouveaux emplois et que ça n'en remplace pas, plus il y'a de chance que le MEDEF l'UMP au pouvoir continue à détruire le code du travail au nom du soit-disant succès de leur stratégie contre le chômage.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
> De mémoire d'après des stats donné à la radio, après sondage des patrons, 30% des CNE aurait été des CDI, 30% des CDD, 30% rien du tout.
Personnellement, je serais patron, je mentirais mieux que ça ... quoique, ça se verrait peut-être trop ...
> Donc, d'un coté, on précarise mais de l'autre, on créait de l'emplois.
Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. Les emplois, ils pouvaient très bien les créer sans le CPE et CNE mais c'est vrai que ça fait mal à la marge et aux actionnaires...
J'ai encore discuté avec un collègue hier qui avait demandé une augmentation au vu du prix auquel il était facturé aux clients.
Réponse: "On va réfléchir comment te vendre plus cher."
Bref, une règle immuable : On ne touche pas à la marge ...
A une époque où l'on demande à tous les salariés et chômeurs de faire des efforts, quand les patrons feront-ils le leur en sacrifiant leurs marges et les dividendes de leurs actionnaires ???
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
> pourquoi n'ont ils pas proposé ces contrat au début de leurs gouvernement ?
Il fallait d'abord aggraver la situation (baisse des impôts des riches, suppressions des contrôles d'utilisation des subventions aux entreprises, etc.) pour qu'ils puissent annoncer fièrement qu'il n'y a pas d'autres solutions et plus d'argent dans les caisses...
J'ai bon ??
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
Il y'a quand même des propos choquant: j'ai toujours entendu dire les employeurs prétendre que leurs hauts salaires étaient mérités car il avaient des compétences plus rares, etc.
Bref, si je suis cette logique sur ces fameux postes à pourvoir que personne ne veut, on peut donc conclure que la compétence recherchée est rare: accepter d'être payé des clopinettes pour un travail non gratifiant et fatigant.
Puisque cette compétence est rare, elle devrait être rémunérée par un plus haut salaire, non ?
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
Pour avoir discuté avec plusieurs personnes ayant eu un passage au prud'homme, je crois que tu es loin du compte.
En général, la boîte ne cherche pas du tout à négocier, son objectif est de jouer la montre et de faire durer la procédure en espérant dégoûter le plaignant et que ça lui coûte très cher.
Cela passe par des appels à chaque procès perdus et recours à tous les mauvais coûts: forcer les anciens collègues à faire des témoignages, destruction de documents, communication de documents officiels en dehors des délais, etc.
Bref, les boîtes n'ont peut-être qu'à y perdre mais les boîtes ne sont jamais conciliantes et ne cherchent jamais d'arrangement car ce serait reconnaître qu'elles ont commis une faute et laisser la porte ouverte à ceux qui n'ont pas osé ou n'ose pas se plaindre ...
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
Toujours est-il que les concessions à faire sont toujours côté salariés.
Pourquoi prend-t-on toujours des mesures soit contraignantes pour le salarié soit avantageuse pour l'employeur pour résorber le chômage ?
L'employé a besoin d'un employeur pour manger. L'employeur a besoin de salarié pour produire et faire plaisir aux actionnaires qui en général n'ont pas vraiment de problème pour manger.
Il y'a quelque chose qui me choque dans l'idée que c'est au salarié de faire des efforts et de restreindre ses besoins pour que certains en aient moins à faire pour accroître leur profit et satisfaire leurs futiles envies.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
Le CDI permet d'avoir un logement, un prêt, des moyens pour réaliser tes projets.
Et pour avoir eu affaire au problème de caution solidaire pour les 2, je suis très sceptique quand aux beaux discours selon lesquels cela ne fera aucune différence pour les bailleurs et les banques.
Jeunes, habituez-vous à habiter chez vos parents encore un moment ...
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
En gros, si j'ai bien suivi le passage sur les hausses des cotisations sur le sujet, les employeurs financent autant que les salariés eux-même la flexibilité des salariés.
Je suis content de savoir que ma cotisation va permettre à des employeurs de bénéficier de cette facilité de licenciement.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
En effet, il existe d'ailleurs une belle trouvaille un peu équivalente pour les séniors:
Pour licencier un salarié de plus de 50 ans, il faut que l'employeur mette la main à la poche plus que pour les moins de 50 ans du fait de la difficulté de trouver du travail au-delà de cet age.
Et bien, nos amis les employeurs comprennent vite comment tourner ce type de protection à leur avantage: on n'embauche plus les séniors ou proche de l'être. On évite ainsi tout risque de devoir payer pour son licenciement. Et résultat: encore plus difficile de trouver un emploi à plus de 50 ans ....
Tant que l'on fera des lois catégorielles de ce type, il se trouvera toujours des profiteurs pour les détourner et depuis quelques temps, j'observe les choix du MEDEF sur le sujet et leur façon de faire est toujours la même: on segmente, on différencie, on personnalise, on individualise ce type de réglementation dans un seul et unique but: Diviser pour mieux régner
Une fois que chacun aura son petit cas particulier, tant que l'on ne touchera pas à son statut perso, il ne bronchera pas toutes les fois que l'on touchera au statut de son voisin jusqu'au jour où cela sera son tour et les autres ne bougeront alors pas plus histoire de conserver le petit compromis qu'ils ont obtenus pour leur sort.
On boucle et on recommence ...
Et une fois que tous les statuts ne seront plus que des titres pour ne pas dire futur chômeur, ils nous proposeront un contrat unique qui ne vaudra plus rien ...
Merci Villepin, Sarkozy, MEDEF et autres libéraux pour la liberté d'entreprendre ...la paupérisation des salariés.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
Bon, pour ton calcul, tu t'es trompé un peu. En fait, cela donnerait plutôt:
9*-10 + 2 = -88 => -8.8 et donc encore moins -9.8
Quand j'ai dit que la note de l'auteur du journal intervenait, je n'ai pas détaillé comment car je l'ignore mais vu que le journal a une note alors qu'il n'y a aucun commentaire, j'ai supposé .... :-)
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
Si j'ai bien compris, je crois que le journal a aussi une note qui n'est pas affichée mais qui est celle qu'aurait eu le message s'il avait été un commentaire.
Et cette note intervient dans la moyenne.
J'emets cette théorie après avoir remarqué qu'un journal sans commentaire disposait aussi d'une note.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
Si je regarde un peu plus précisément, en prenant l'exemple de toutes les applications PHP comportant des failles sont comptabilisées pour Linux/Unix/Consorts
Or, les applications PHP tournent aussi sous Windows, pourquoi les créditer à un seul OS ?
On peut suivre le même raisonnement pour d'autres applicatifs multi plates-formes.
Ce qui confirme bien que 30% des statistiques sont fausses.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
...avoir lu que justement, l'idée des futurs mécanismes DRM sera de verrouiller toute la chaîne depuis la lecture du fichier en passant par la carte graphique, la carte son et l'écran afin justement que tecniquement, il ne soit pas possible d'intercepter le flux entre sa décryption par le processeur et son affichage sur l'écran, etc.
Il ne restera alors que le magnétophone et la caméra voire une technologie type tempest pour refaire une capture dégradée du contenu que tu auras pourtant payé.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
Tu fais allusion au droit de disposer d'une copie de tes CDs pour ton auto-radio, ton lecteur mp3s, ta maison de campagne et de les écouter autant de fois que tu veux ?
A priori, ce droit de copie n'est pas remis en question officiellement mais vu qu'il sera interdit d'utiliser un logiciel qui permettrait cette copie à moins qu'il ne soit agréé par les majors bref qu'ils puissent savoir comment et combien tu fais de copie voire pour quel usage et combien de fois tu écoutes chacune d'elle. Bref, cela commence à ingérer dans le domaine privé, là, non ?
Quant à l'accès aux oeuvres non rentables et recalées en arrière boutiques des majors ? Quel droit nous restera-t-il pour elles ?
Je te suggère de lire le discours de M. Mathus d'hier, il était parfait sur ce plan-là.
Le piratage reste du piratage mais ce qui n'en est pas actuellement pourra à terme être considéré comme tel à l'avenir et jusqu'à preuve du contraire.
Bienvenue dans le monde des présumés coupables.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
Oui, tout comme il est question de droit de copie raisonnable pour l'utilisateur.
Bref, des termes suffisamment flous pour être sujet à interprêtation et à lobbying ....
D'ailleurs, ayant suivi un peu le débat hier soir, de nombreux amendements avaient pour but d'apporter des précisions sur la loi et RDDV a tenu mordicus à conserver les termes imprécis en prétendant que les précisions demandées étaient évidemment couvertes par sa loi et donc inutiles.
De ce type d'imprecision naît toujours des litiges et des interprêtations hasardeuses par les juges qui ne connaissent que rarement les tenants et aboutissants techniques en question.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
Auparavant, les majors essayaient de contrer le piratage techniquement en inventant de nouveaux systèmes de protection mais Internet devenant un moyen rapide de divulguer les failles ou moyens de contournement, ces protections devenaient obsolètes de plus en plus vite.
Ils ont donc opté pour une solution plus radicale: protéger par la loi. Le principe et simple: ils pourront désormais mettre en oeuvre une protection techniqument ultra faible voire ridicule car l'oeuvre ne sera plus vraiment protégée par la technique mais par la loi. Ainsi, quiconque diffusera un contenu débarassé de la protection, les informations nécessaires au contournement, ou quelques études sur les DRMs, etc. sera coupable de piratage.
N'importe qui disposant d'outils ou informations sur le sujet pourra être considéré comme coupable de piratage quelles que soient l'usage et ce à la discrétion des majors et des juges.
On passe d'un verrou technique à un verrouillage légal
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
> ce que tu fais se nomme une attaque ad-hominem qui se dit quand on ne peut decredibiliser les idees d'un homme, on decredibilise l'homme lui-meme .
Si penser cela peut t'aider à te donner bonne conscience et te convaincre que tu es dans le vrai, qu'il en soit ainsi. Quoi qu'il en soit, tu n'avances toujours pas plus d'arguments.
Et j'attends toujours que tu dises quelque chose d'intéressant et convaincant sur ton rapprochement entre PHP et Windows.
D'ici là, je continuerai à penser que tu as dit n'importe quoi et que pour une raison d'orgueil, tu n'es pas fichu de reconnaître que tu t'es trompé:
PHP est un langage de programmation comme tant d'autres et le problème vient de ce que l'on en fait et les failles découlent de cela comme avec tout autre langage.
Windows un système d'exploitation qui prend en charge l'accès et la gestion des ressources systèmes et on en attend par là une certaines gestion de la sécurité afférente, ce que l'on attend pas d'un langage de programmation.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: Un problème avec ce néo-libéralisme
Posté par Ymage . En réponse au journal La position d'Alternative Libérale sur les logiciels libres. Évalué à 0.
C'est étrange ce besoin très, très, très (je me demande encore s'il n'en maque pas quelques uns) fréquent des défenseurs de la pensée néolibérale de vouloir sans cesse dénigrer les visions adverses en les considérant comme s'appuyant sur des exemples restreints.
A vous lire régulièrement, j'ai la sensation que les permières régles pour être un bon néolibéral c'est :
1/ nier la compréhension du monde des opposants : bref, nous sommes des crétins qui n'avons rien compris au monde
2/ nier ensuite la compréhension de ce qu'est le "vrai" néolibéralisme: bref, nous sommes encore plus crétins de ne pas vouloir voir cette merveilleuse solution
A ceux qui dénonce l'interventionnisme d'état dans l'économie, je réponds: Non, à l'interventionnisme de l'économie de marché dans la societé
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
# Un problème avec ce néo-libéralisme
Posté par Ymage . En réponse au journal La position d'Alternative Libérale sur les logiciels libres. Évalué à 3.
On passe alors d'un interventionnisme d'état "censé" défendre l'interêt de la population à un interventionnisme des grandes entreprises ou grands capitaux qui eux ne servent que leur interêt.
Bref, on n'a pas plus de liberté. Et ce sont toujours les mêmes qui trinquent.
Je me souviens d'un sujet de philosophie abordant l'abolition des lois et après un débat assez mouvementé, nous avions abouti à au moins une conclusion partagée : c'est la loi du plus fort qui primerait alors, physiquement au néanderthal, economiquement au néolibéral.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: Parabole
Posté par Ymage . En réponse au journal Le droit d'auteur sur le site du Monde. Évalué à 2.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
# Parabole
Posté par Ymage . En réponse au journal Le droit d'auteur sur le site du Monde. Évalué à 4.
Oui, ça s'appelle les impôts: tu paies des droits d'auteur à tous les gouvernements pour les oeuvres des politiques passés par là, même s'ils sont morts... :-p
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: C'est bien mais...
Posté par Ymage . En réponse au journal De bonne nouvelle de Mandriva chez ZDnet. Évalué à 10.
Je pense qu'il s'agit plutôt de se cacher des éventuels concurrents ou clients afin qu'en cas d'échec, on puisse rester discret sur le sujet.
En cas de succès et une fois que la machine tournera à plein régime, alors les as de la communication auront plein de boulot.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: Aie aie aie
Posté par Ymage . En réponse au journal Le CPE, menace pour l'avenir professionnel des jeunes !. Évalué à 2.
Alors tu n'es pas patron ... :-)
Leur interêt est simple: plus ils disent que ça fait de nouveaux emplois et que ça n'en remplace pas, plus il y'a de chance que le MEDEF l'UMP au pouvoir continue à détruire le code du travail au nom du soit-disant succès de leur stratégie contre le chômage.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: Aie aie aie
Posté par Ymage . En réponse au journal Le CPE, menace pour l'avenir professionnel des jeunes !. Évalué à 2.
Personnellement, je serais patron, je mentirais mieux que ça ... quoique, ça se verrait peut-être trop ...
> Donc, d'un coté, on précarise mais de l'autre, on créait de l'emplois.
Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. Les emplois, ils pouvaient très bien les créer sans le CPE et CNE mais c'est vrai que ça fait mal à la marge et aux actionnaires...
J'ai encore discuté avec un collègue hier qui avait demandé une augmentation au vu du prix auquel il était facturé aux clients.
Réponse: "On va réfléchir comment te vendre plus cher."
Bref, une règle immuable : On ne touche pas à la marge ...
A une époque où l'on demande à tous les salariés et chômeurs de faire des efforts, quand les patrons feront-ils le leur en sacrifiant leurs marges et les dividendes de leurs actionnaires ???
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: Au point où on en est...
Posté par Ymage . En réponse au journal Le CPE, menace pour l'avenir professionnel des jeunes !. Évalué à 3.
Il fallait d'abord aggraver la situation (baisse des impôts des riches, suppressions des contrôles d'utilisation des subventions aux entreprises, etc.) pour qu'ils puissent annoncer fièrement qu'il n'y a pas d'autres solutions et plus d'argent dans les caisses...
J'ai bon ??
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
# Autres serveurs DNS
Posté par Ymage . En réponse au journal Wanadoo, c'est de la m..... Évalué à 3.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: Au point où on en est...
Posté par Ymage . En réponse au journal Le CPE, menace pour l'avenir professionnel des jeunes !. Évalué à 4.
Bref, si je suis cette logique sur ces fameux postes à pourvoir que personne ne veut, on peut donc conclure que la compétence recherchée est rare: accepter d'être payé des clopinettes pour un travail non gratifiant et fatigant.
Puisque cette compétence est rare, elle devrait être rémunérée par un plus haut salaire, non ?
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: Euh ...
Posté par Ymage . En réponse au journal Le CPE, menace pour l'avenir professionnel des jeunes !. Évalué à 2.
En général, la boîte ne cherche pas du tout à négocier, son objectif est de jouer la montre et de faire durer la procédure en espérant dégoûter le plaignant et que ça lui coûte très cher.
Cela passe par des appels à chaque procès perdus et recours à tous les mauvais coûts: forcer les anciens collègues à faire des témoignages, destruction de documents, communication de documents officiels en dehors des délais, etc.
Bref, les boîtes n'ont peut-être qu'à y perdre mais les boîtes ne sont jamais conciliantes et ne cherchent jamais d'arrangement car ce serait reconnaître qu'elles ont commis une faute et laisser la porte ouverte à ceux qui n'ont pas osé ou n'ose pas se plaindre ...
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: Euh ...
Posté par Ymage . En réponse au journal Le CPE, menace pour l'avenir professionnel des jeunes !. Évalué à 1.
Toujours est-il que les concessions à faire sont toujours côté salariés.
Pourquoi prend-t-on toujours des mesures soit contraignantes pour le salarié soit avantageuse pour l'employeur pour résorber le chômage ?
L'employé a besoin d'un employeur pour manger. L'employeur a besoin de salarié pour produire et faire plaisir aux actionnaires qui en général n'ont pas vraiment de problème pour manger.
Il y'a quelque chose qui me choque dans l'idée que c'est au salarié de faire des efforts et de restreindre ses besoins pour que certains en aient moins à faire pour accroître leur profit et satisfaire leurs futiles envies.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: Euh ...
Posté par Ymage . En réponse au journal Le CPE, menace pour l'avenir professionnel des jeunes !. Évalué à 7.
Et pour avoir eu affaire au problème de caution solidaire pour les 2, je suis très sceptique quand aux beaux discours selon lesquels cela ne fera aucune différence pour les bailleurs et les banques.
Jeunes, habituez-vous à habiter chez vos parents encore un moment ...
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: Salut,
Posté par Ymage . En réponse au journal Le CPE, menace pour l'avenir professionnel des jeunes !. Évalué à 4.
Je suis content de savoir que ma cotisation va permettre à des employeurs de bénéficier de cette facilité de licenciement.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: Précision entendu ce matin sur inter
Posté par Ymage . En réponse au journal Le CPE, menace pour l'avenir professionnel des jeunes !. Évalué à 10.
Pour licencier un salarié de plus de 50 ans, il faut que l'employeur mette la main à la poche plus que pour les moins de 50 ans du fait de la difficulté de trouver du travail au-delà de cet age.
Et bien, nos amis les employeurs comprennent vite comment tourner ce type de protection à leur avantage: on n'embauche plus les séniors ou proche de l'être. On évite ainsi tout risque de devoir payer pour son licenciement. Et résultat: encore plus difficile de trouver un emploi à plus de 50 ans ....
Tant que l'on fera des lois catégorielles de ce type, il se trouvera toujours des profiteurs pour les détourner et depuis quelques temps, j'observe les choix du MEDEF sur le sujet et leur façon de faire est toujours la même: on segmente, on différencie, on personnalise, on individualise ce type de réglementation dans un seul et unique but:
Diviser pour mieux régner
Une fois que chacun aura son petit cas particulier, tant que l'on ne touchera pas à son statut perso, il ne bronchera pas toutes les fois que l'on touchera au statut de son voisin jusqu'au jour où cela sera son tour et les autres ne bougeront alors pas plus histoire de conserver le petit compromis qu'ils ont obtenus pour leur sort.
On boucle et on recommence ...
Et une fois que tous les statuts ne seront plus que des titres pour ne pas dire futur chômeur, ils nous proposeront un contrat unique qui ne vaudra plus rien ...
Merci Villepin, Sarkozy, MEDEF et autres libéraux pour la liberté d'entreprendre ...la paupérisation des salariés.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
# Fichage ?
Posté par Ymage . En réponse au journal [HS] Sondage pour analyste programmeur.. Évalué à 10.
Je n'ai trouvé aucune information sur l'usage qui sera fait de ces informations: vente à des spammers, marketing direct, UMP, etc.
Merci de préciser.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: Le journal a aussi une note
Posté par Ymage . En réponse au journal Arithmétique DLFP. Évalué à 3.
Mais ça signifie que l'auteur apporte ses points mais n'est pas comptabilisé pour faire la moyenne.
()?!?)
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: Le journal a aussi une note
Posté par Ymage . En réponse au journal Arithmétique DLFP. Évalué à 2.
9*-10 + 2 = -88 => -8.8 et donc encore moins -9.8
Quand j'ai dit que la note de l'auteur du journal intervenait, je n'ai pas détaillé comment car je l'ignore mais vu que le journal a une note alors qu'il n'y a aucun commentaire, j'ai supposé .... :-)
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
# Le journal a aussi une note
Posté par Ymage . En réponse au journal Arithmétique DLFP. Évalué à 3.
Et cette note intervient dans la moyenne.
J'emets cette théorie après avoir remarqué qu'un journal sans commentaire disposait aussi d'une note.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
# Etrange
Posté par Ymage . En réponse au journal Trois fois plus de vulnérabilités chez Linux que Windows. Évalué à 3.
Or, les applications PHP tournent aussi sous Windows, pourquoi les créditer à un seul OS ?
On peut suivre le même raisonnement pour d'autres applicatifs multi plates-formes.
Ce qui confirme bien que 30% des statistiques sont fausses.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
# Il me semble...
Posté par Ymage . En réponse au journal Juste une question con. Évalué à 7.
Il ne restera alors que le magnétophone et la caméra voire une technologie type tempest pour refaire une capture dégradée du contenu que tu auras pourtant payé.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: En meme temps
Posté par Ymage . En réponse au journal Ils veulent la guerre, ils vont l'aware. Évalué à 5.
A priori, ce droit de copie n'est pas remis en question officiellement mais vu qu'il sera interdit d'utiliser un logiciel qui permettrait cette copie à moins qu'il ne soit agréé par les majors bref qu'ils puissent savoir comment et combien tu fais de copie voire pour quel usage et combien de fois tu écoutes chacune d'elle. Bref, cela commence à ingérer dans le domaine privé, là, non ?
Quant à l'accès aux oeuvres non rentables et recalées en arrière boutiques des majors ? Quel droit nous restera-t-il pour elles ?
Je te suggère de lire le discours de M. Mathus d'hier, il était parfait sur ce plan-là.
Le piratage reste du piratage mais ce qui n'en est pas actuellement pourra à terme être considéré comme tel à l'avenir et jusqu'à preuve du contraire.
Bienvenue dans le monde des présumés coupables.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: En meme temps
Posté par Ymage . En réponse au journal Ils veulent la guerre, ils vont l'aware. Évalué à 2.
Bref, des termes suffisamment flous pour être sujet à interprêtation et à lobbying ....
D'ailleurs, ayant suivi un peu le débat hier soir, de nombreux amendements avaient pour but d'apporter des précisions sur la loi et RDDV a tenu mordicus à conserver les termes imprécis en prétendant que les précisions demandées étaient évidemment couvertes par sa loi et donc inutiles.
De ce type d'imprecision naît toujours des litiges et des interprêtations hasardeuses par les juges qui ne connaissent que rarement les tenants et aboutissants techniques en question.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: En meme temps
Posté par Ymage . En réponse au journal Ils veulent la guerre, ils vont l'aware. Évalué à 10.
Auparavant, les majors essayaient de contrer le piratage techniquement en inventant de nouveaux systèmes de protection mais Internet devenant un moyen rapide de divulguer les failles ou moyens de contournement, ces protections devenaient obsolètes de plus en plus vite.
Ils ont donc opté pour une solution plus radicale: protéger par la loi. Le principe et simple: ils pourront désormais mettre en oeuvre une protection techniqument ultra faible voire ridicule car l'oeuvre ne sera plus vraiment protégée par la technique mais par la loi. Ainsi, quiconque diffusera un contenu débarassé de la protection, les informations nécessaires au contournement, ou quelques études sur les DRMs, etc. sera coupable de piratage.
N'importe qui disposant d'outils ou informations sur le sujet pourra être considéré comme coupable de piratage quelles que soient l'usage et ce à la discrétion des majors et des juges.
On passe d'un verrou technique à un verrouillage légal
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: heu ...
Posté par Ymage . En réponse au journal ATTENTION à vos serveurs web, des worms(vers) circule !. Évalué à 0.
Si penser cela peut t'aider à te donner bonne conscience et te convaincre que tu es dans le vrai, qu'il en soit ainsi. Quoi qu'il en soit, tu n'avances toujours pas plus d'arguments.
Et j'attends toujours que tu dises quelque chose d'intéressant et convaincant sur ton rapprochement entre PHP et Windows.
D'ici là, je continuerai à penser que tu as dit n'importe quoi et que pour une raison d'orgueil, tu n'es pas fichu de reconnaître que tu t'es trompé:
PHP est un langage de programmation comme tant d'autres et le problème vient de ce que l'on en fait et les failles découlent de cela comme avec tout autre langage.
Windows un système d'exploitation qui prend en charge l'accès et la gestion des ressources systèmes et on en attend par là une certaines gestion de la sécurité afférente, ce que l'on attend pas d'un langage de programmation.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.