Peut-être, mais ça résout un problème différent :)
Ah, et l'approche que tu décris ouvre de grosses fuite d'informations, puisqu'on peut aisément s'en servir pour détecter si quelqu'un a déjà visité un site.
Pour résumer, WebAssembly est un format de compilation, alors que BinaryAST est un format (très, très, très spécialisé) de compression.
À l'heure actuelle, on ne sait pas en général compiler un programme JavaScript vers du WebAssembly, mais on peut sans difficultés compiler du C ou du Rust. De mémoire, les fichiers wasm ont aussi tendance à être assez gros.
À l'inverse, BinAST ne s'intéresse ni au C, ni au Rust, mais permet d'encoder JavaScript (et uniquement JavaScript) sous une forme optimisée. Au moins sur les versions prototypes, un fichier BinAST non minifié est typiquement plus petit qu'un fichier source + minifié + compressé avec gzip mais peut être décompressé vers du JavaScript non minifié (moins les commentaires).
J'ai une appli FF OS que je suis en train de rendre compatible avec IE8. Donc oui :)
Toutes les techniques habituelles sur le web pour ce genre de choses restent valables avec Firefox OS. Dans le cas de mon application, il y a pas mal de détection de fonctionnalités au début, et de la définition de fonctions de secours, pour remplacer tout ce qui manque sur les vieux navigateurs.
[^] # Re: Encore un nouveau standard?
Posté par Yoric . En réponse à la dépêche Zoom sur trois projets émergents portés par Mozilla : Fluent, Bugbug et BinaryAST. Évalué à 2.
Peut-être, mais ça résout un problème différent :)
Ah, et l'approche que tu décris ouvre de grosses fuite d'informations, puisqu'on peut aisément s'en servir pour détecter si quelqu'un a déjà visité un site.
[^] # Re: Encore un nouveau standard?
Posté par Yoric . En réponse à la dépêche Zoom sur trois projets émergents portés par Mozilla : Fluent, Bugbug et BinaryAST. Évalué à 4.
Pour résumer, WebAssembly est un format de compilation, alors que BinaryAST est un format (très, très, très spécialisé) de compression.
À l'heure actuelle, on ne sait pas en général compiler un programme JavaScript vers du WebAssembly, mais on peut sans difficultés compiler du C ou du Rust. De mémoire, les fichiers wasm ont aussi tendance à être assez gros.
À l'inverse, BinAST ne s'intéresse ni au C, ni au Rust, mais permet d'encoder JavaScript (et uniquement JavaScript) sous une forme optimisée. Au moins sur les versions prototypes, un fichier BinAST non minifié est typiquement plus petit qu'un fichier source + minifié + compressé avec gzip mais peut être décompressé vers du JavaScript non minifié (moins les commentaires).
[^] # Re: Firefao, l'enfer du jeu
Posté par Yoric . En réponse à la dépêche FirefoxOS App Days : bilan d'un hackathon hautement politique. Évalué à 1.
Canvas marche très bien sur FirefoxOS :)
[^] # Re: géniale.
Posté par Yoric . En réponse à la dépêche FirefoxOS App Days : bilan d'un hackathon hautement politique. Évalué à 2.
J'ai une appli FF OS que je suis en train de rendre compatible avec IE8. Donc oui :)
Toutes les techniques habituelles sur le web pour ce genre de choses restent valables avec Firefox OS. Dans le cas de mon application, il y a pas mal de détection de fonctionnalités au début, et de la définition de fonctions de secours, pour remplacer tout ce qui manque sur les vieux navigateurs.