YvanLeTerrible a écrit 4 commentaires

  • [^] # Re: Génial

    Posté par  . En réponse au journal scons 1.0. Évalué à 3.

    Ca sert à vérifier que les dépendances sont présentes lors de la compilation d'un logiciel.
  • # Architecture Cell

    Posté par  . En réponse à la dépêche Les GPU promis à une mort prochaine ?. Évalué à 7.

    Article sympa mais dommage qu'on y parle pas de l'architecture du Cell qui est en quelque sorte l'architecture unifié que veut sortir AMD :
    - 1 coeur PowerPC all purpose
    - 8 DSPs dédié au traitement numérique

    Quelques liens :
    * Un lien parlant de l'architecture fusion : http://www.presence-pc.com/actualite/amd-phenom-fusion-27471(...)
    * Page sur un driver OpenGL basé sur Galium3D pour le processeur Cell : http://www.tungstengraphics.com/wiki/index.php/OpenGL_for_Ce(...)

    A l'avenir, les constructeurs délégueront les traitements aux différents coeurs de la machine en fonction de la nature de ces traitements.
  • [^] # Re: Et les micro noyaux type HURD ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche La fin du verrou global dans le noyau Linux ?. Évalué à 3.

    Oui mais il faut également mettre dans la balance le fait que tout le monde ne sait pas forcément faire de l'objet en C et que tout le monde n'a pas suffisamment de bagage pour bien coder en C.

    Si tu pars en te disant qu'écrire en C sera plus performant qu'en C++ mais que ton code est de moins bonne qualité qu'en C++, tu perdras le bénéfice d'utilisation d'un langage plus "rapide". En effet, le surcoût de l'utilisation d'un langage intermédiaire est négligeable au vu des bénéfices. Dans le cas des dev du kernel, je pense qu'on a pas à se faire ce genre de soucis mais tu n'as pas toujours des gens aussi talentueux.

    Tu peux même pousser la réflexion plus loin et te posant la question du temps que tu vas passer sur ton projet. Il est par exemple plus rapide de coder un site Web en PHP qu'en C parce que le langage est fait pour ça.

    Tout dépendra du temps qu'il te faut. En caricaturant, ça donne un truc de ce genre :
    - un développement rapide mais une exécution lente
    - un développement lent mais une exécution rapide.

    Tout dépendra du temps que tu auras pour faire ton projet et si le coût le justifie. Il ne faut pas oublier que le kernel Linux utilise du shell pour démarrer dans la plupart des distributions :)
  • [^] # Re: Et les micro noyaux type HURD ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche La fin du verrou global dans le noyau Linux ?. Évalué à 6.

    La conception du kernel Linux n'est pas - à mon avis - un frein pour ce changement. Le problème se poserait plus dans la méthode à utiliser pour faire ce changement.

    Ca me rappelle des vieilles discussions sur le même thème où les gens confondent la notion de programmation orienté objet avec la notion de langage objet. En gros, c'est pas parce que tu utilises un langage non objet que tu ne peux pas faire de langage objet. Mais il faut néanmoins noter que le fait d'utiliser un langage objet, ça va t'aider à écrire ton programme.

    Dans le cas d'un micro kernel, il doit être effectivement plus simple de faire l'implémentation de petits verrous mais je ne m'avancerais pas trop sur la façon de le faire. On parle ici de procédure technique très très avancé et mes connaissances ne me permettent pas d'en dire beaucoup plus :)