zeSixty4Douille a écrit 75 commentaires

C'est vraiment la croix et la baniere pour plussoyier qq1.

L'"article" confond facilite de pisser des tests de regression pour plaire a son manager avec savoir deboguer efficacement son code / communiquer sur les problemes en cours.

De meme, on peut comparer 105 ans la doc de Trolltech a celle de MSN, mais franchement je vois pas le rapport avec la qualite. Quand des dev cherchent une info, ils la cherchent dans les headers des lib la plupart du temps.


P. S. : j'ai rien contre les tests de regression. Mais je prefere un petit bug un peu genant plutot qu'un gros fixe crasseux.

oops, la derniere fois que j'ai utiliser un BSD, il n'y avait ni serveur X, ni framebuffer (mais des ports ethernets). Je ne connais pas Mac OS X aussi.

Cela dit, je n'ai pas encore vu d'appli libre Qt tourner sur HP-UX, Solaris, AIX ou SGI. Je sais que l'on peut installer KDE 3.1 sur Solaris 8, 9, 10, mais c'est tres peu utilise. Pourtant il y a du Gnome et du e16.

En tout cas c'est une tres bonne nouvelle cette double licence de Qt.

Si on regarde TRES grossierement.

Pour moi, 2 forces de KDE sont :
-> les applications KDE ne sont utilisees que sous Linux, elles sont tres integrees entre elles et evoluent avec plus de liberte.
-> etre le projet libre en C++ "accessible" le plus gros sous Linux.

2 forces de Gnome :
-> Les appli Gnome semblent se porter plus facilement sous Windows et autres Unixes, donc + d'audience, pas de prob de licences ...
-> il y a plus de programmeurs "C et C++" que "C++" Only. Si on regarde Xfce, toutes les applis qui utilisent Gtk, cela profite a Gnome.


Je pense que c'est benefique pour KDE, si l'audience sur Windows ne devient pas trop importante.

Quand on regarde Gimp, le portage sous Winows a un impacte positif pour Linux (puisqu'il permet a des personnes de passer/decouvrir Linux, et que la qualite du soft n'est pas impactee par le portage Windows).

Par contre pour OO et firefox, c'est moins evident car ils profitent plus de Windows.

(j'espere qu'il n'y a pas trop de trolls, c'est trollux du manege enchante qui me demande de faire attention).

Ils attendent p-e la sortie de Duke Nukken Forever en 3D ...

ou que udev + D-BUS marche sur ma distrib avec toutes les perif USB du monde (avec Qt4 ???).

moi aussi, ça me gêne de voir développer des "connector" pour continuer a utiliser des solutions Windows. Moi je ne les utilise pas, je préfère des solutions nouvelles, quitte a perdre un peu de temps.

Une solution completement nouvelle a p-e moins de chances de s'imposer en solution de remplacement, mais a long terme, c'est plus sur et pour les nouveau besoins, ca change rien.

Et ce type de risque n'existe pas.

Moi j'ai fait un sondage aussi, avec un mec qui utilise IE, et qui essaie d'utiliser IE sous Linux :

1 ) Widows XP
2 ) Linux

J'oublie de preciser qu'il est pas connecter a internet.

tes debutants, ils utilisent ca comme HW ?
http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=2255(...)
http://cgw.pennnet.com/Articles/Article_Display.cfm?Section=Article(...)

Presque aussi a jour ???? T'es marrant.

t'as pris quoi comme Fedora ? la FC3 ? tu trouves que c'est mieux que le snapshot du 25 decembre de la Cooker ???

Ensuite, oui, les distrib AMERICAINES sont certifiees sur le matos moderne.

Le seul moyen qu'on les autres de survivre (i.e. etre adopte par des ISV, reellement certifie sur du HW) c'est de se regrouper, ou de proposer un sous ensemble de paquetages commun. C'est ce qui devrait faire Mdk cette annee.

J'utilise la Cooker 32-bit et la 10.0 64-bit, j'en suis tres satisfait. Il faut signaler que la FC3 connait des problemes parcequ'ils utilisent udev, ce qui est tres bien. La Mdk 10.1 a souffert en parti a cause du noyau 2.6.8, qui posait probleme avec certains chipset USB.

En fait udev me fait pas mal flipper, mais j'espere qu'il rendra TOUTES les distrib plus simple a installer, que tout le monde en profitera (Fedora, Gentoo, Debian, Slak).

Toi t'as l'air d'avoir envi que seul la SuSE fonctionne. C'est pitoyable.

pour moi, un process ne libere peut pas liberer sa MV (un malloc de 100 megs puis un free ne va pas reduire la VM occuppee par un process). La MV d'un process inclut egalement l'adressage des lib partagees entre plusieurs process ..

Donc faire la somme des VM ne peut etre egale a swap + ram, sauf si il n'y a qu'un process qui n'a encore rien libere.

Le cas du serveur X est particulier, puisqu'il faut prendre en compte la memoire de la CG.

Moi je prefere vmstat a top pour connaitre l'activite de ma machine. La seul colonne importante est l'activite du disque. "top" ne montre pas l'activite du system, c'est extrement complexe a interpreter (sauf la colonne temps CPU). pour s'en convaincre, faire 20 CTRL + N sur une fenetre de firefox.

C'est une info credible ou pas ?

j'ai un souvenir d'une promesse d'ouvrir qqc de la part d'IBM qui ne s'est pas vraiment concretise (en 1er page, ici meme) :
http://linuxfr.org/2004/09/13/17194.html


puis il y a des implementations libres de java qui pourrait etre aidee.

Perso, pour moi gcj c'est un trype de developpeur qui n'ose pas utiliser le C++.

Et en plus, certaines lib ne sont meme pas stripees sur la cooker :

objdump -S /usr/lib/libkdeinit_khotkeys.so | c++filt

Et tu peux voir le code desasembler et deboguer!

Comment connaitre les commandes de compilation sous linux a partir des lib ?? (sans passer par l'etude du rpm)

Merci d'avance.

il y a longtemps, j'avais du baisser le FSB de 133 MHz a 130 MHz, et tout etait rentre en ordre.

C'etait le meme type de probleme, et Windows fonctionnait normalement (etrange).

Il faudrait decrire un peu plus la situation :
- que ce passe t-il si tu n'as pas de serveur X (ca semble fonctionner puisque tu es delogger, mais tu parles egalement de freeze, qu'entends-tu par freeze) ,
- es-tu sous Gnome, ou KDE,
- aRtSd, le serveur de KDE est-il coupe ?
- si tu crees un nouvel utilisateur, avec le minimum en service, le probleme est-il tjs present ?
- ecrans de veille ...

croies-tu que l'on puisse faire cela en "wirespeed" ? Aujourd'hui, on ne sait meme pas faire un routeur qui classifie une application si le protocole est base sur du xml ...

Parser 100 megabit/s de donnees, sans savoir ce que tu vas y trouver (l'operateur), en maintenant un etat entre plusieurs connections TCP, ca me semble realisable que si tu mets 1 PC derriere chaque modem ADSL (c'est largement plus complexe qu'un firewal). Et je ne parle pas de base de donnees .

Meme si cela est realisable, les tarifs des abonnements risquent de vraiment grimper pour une degradation du service.

perso j'utilise tightVNC pour exporter 4 sessions KDE d'un meme user (je sais qu'il faut pas le faire), ca passe tres bien avec mes cartes Wifi.

il me semble que le CPU est un facteur limitant pratiquement aussi important que la bande passante, cela dit, mes mesures de la BP et du temps CPU ne sont pas tres precises. En fonction des themes la situation peut changer : fond d'ecrans plein et la transparence dans les menus ...

la petite difference aussi, c'est que lorsque Alcatel prend SuSE, lorsque les IBM, Sun, ou HP vendent un serveur avec du RH, c'est autre chose que les qq abonnes aux clubs de Mandrake. Conscernant la contribution au libre de Mdk, tu prends KDE, tu croies pas que 90 % des commites de Mdk ne se retrouvent pas ailleurs ?

Les utilisateurs de Mdk ne critiquent pas plus les autres distros que les pro SuSE/RH.

Heureusement qu'il n'y a pas que les distros qui contribuent au libre.

Bien les constructeurs livraient le code source de l'OS, car pour eux le Software n'avait pas de valeur.

Pour les fabriquant de HW, le SW n'est meme pas une science, et meler recherche et software les faient marrer.

P.S. : Tu parles de quoi quand tu dis que Microsoft finance de la recherche ?
Si tu parles du lab de traitement de l'image dans le Poitoux, ou comment reinvanter la TVHD, 20 ans apres ?
Tu croies que les mecs qui ont invente le mp3 sont des chercheurs ? Elles datent de quand pour toi les recherches necessaires a l'elaboration du mp3 ? des annees 30, des annees 70, ou des annees 90 ?

c'est surprenant ce que tu dis la, j'ai mozilla 1.4 ici, et les lib sont bien "shared" (la fleme de faire du rlogin, pardon du ssh). A moins que tu ne veuilles dire que les libs de firefox ne sont pas partages avec celle de thunderbird (dans ce cas, faire un ldd et voir si les lib ont le meme PATH, si au link du bin de firefox ils ont ajoute un truc du style "-R./." alors c'est normal).

c'est une version Windows, une version dl pour Unix/Linux ou tu usitlises une version distro ?

Attention a la sortie de top; fais plutot un "Control N" sur une fenetre de firefox et observe le temps de lancement d'une nouvelle fenetre. Si tu lances 15 fois firefox, et que ton swapp n'est pas plus utilise, c'est que ce sont des shared libs.

Surtout qu'il ne faudrait pas confondre recherche et developpement.

Les softs qui sont dans un PABX sont tres balaise OK, mais la recherche necessaire precedant leurs developpements est consommee depuis longtemps.

Enfin je comprends pas que des entreprises qui font du HW, ou du service s'engagent dans ce debat pour l'emploi. il parle de l'emploi d'avocats ?

Si on pouvait faire un peu moins de recherche en markeutinge software et un peu plus de recherche scientifique, il y aurait moins d'inquietudes.

J'utilise kmail (chez moi, ici un vraiment pathetique Lotus sur closed window, en passant, je n'utilise QUE Lotus sur Windows, et le bouton reboot aussi, ou le coups de pied). Ce que j'apprecie dans kmail, c'est qu'il est rapide, et que le filtrage des mails est particulierement puissant et simple. J'utilise egalement le client mail de Mozilla en version 1.4. Je ne connais pas bien evo, et je n'ai jamais utilise Outlocked, mais je le deteste surement.

En lancant certainement quelque trolls, qu'est qui motive l'utilisation de tel client mail par rapport a tel autre selon vous ?

(je ne sais pas ce qu'est un dossier virtuel, quoi ca veut dire ?)

A ma connaissance, toutes les fonctionnalites decrites dans la news sont presentes dans kmail, SAUF le mecanisme integre de reconnaissance de spam.

Si certaines personnes souhaitent rester avec Fortran 77, c'est pour des raisons techniques. Tu n'imagines pas ce que l'on peut demander a un bon compilateur Fortran.

Sans parler de problemes de perfo du C++, pour le C, avec un bon linker, tu peux aussi faire pas mal de choses qu'il est tres difficile de faire en C++. Interposer des symboles (du VRAI polymorphisme ??? en fonction de l'heure, de l'utilisateur ou autre), ordonner les symboles relativement les uns aux autres dans une lib, vraiment masquer des symboles, surtout, eviter pas mal de trucs que le C++ t'impose.

Enfin, l'approche "OO" n'est pas forcement bonne pour toutes les problematiques. Moi je vois des methodes virtuelles de 6000 lignes, qui monocode leur traitement en fonction du type des arguments ... J'ai meme passe une certification Java, et je peux t'assurer que deja, t'en voies dans les exemples, alors que tu peux tres bien les eviter, avec une architecture + propre en prime.

P-e aussi que les dev du noyau on d'autres choses a faire que se prendre la tete avec la facon dont les compilateurs C++ fonctionnent. Parce que c'est LA qu'est le probleme.

c'est vraiment dommage ... J'espere pas qu'il considere cela comme la killer feature de Qt4. Cependant je suis persuade que les gars qui ont fait Qt s'y connaissent vraiment en compilateur.

Qq1 sait ou l'on peut trouver les C++ coding rules de KDE ? Celle de mozilla sont tres bonnes en tout cas.

moi je vois un probleme dans ce type de code : tu ne sais pas QUAND ton mutex est desalloue. Si tu as plusieurs objects automatiques, dans quel ordre sont appeles les destructeurs (pas simplement dans l'ordre inverse d'allocation) ?

Puis la taille du code pour gerer des objects automatiques peut vraiment devenir problematique lorsque tu utilises des objects haut niveau si il y a beaucoups de conditions de sortie.

Enfin, lorsque l'on utilise des mutex/sections critique, si tu veux pas pourrir les perfos, tu limites au maximum la taille du code enclos. A la limite, tu evites meme de faire les appels pour eviter des exceptions.

Je connais des gars qui utilisent RogueWave, qui font ce genre de code, ca ne fonctionne que si le code est compile en debug ...

Si les miroires sont bons, "urpmi --auto-select" s'execute correctement. Lors d'une migration de version de gcc, la c'est plus chaud, mais meme ca ca marche, si on accede a des sites ftp coherents.

pourquoi as-tu peur pour le kernel ? si tu etais sur mkd 10.0 tu as deja du le mettre a jours plusieurs fois non ? tu as installe des drivers proprio ? tu veux pas rebooter ?

D'autant plus que sur les serveurs SUN, si la puissance est plutot faible pour chaque core de CPU, tu as une synchronisation des caches qui a un effet non negligeable.

Avec une application "mono-thread", j'ai observe des gains de 30% sur un SunFire v890, par rapport a une SunBlade 2500 qui n'a qu'un CPU d'actif ,simplement parce qu'il n'y avait pas de dtlb misses sur le SunFire (c'est le meme type de CPU, au cache de niveau 2 pres. Mais quand il y a beaucoups de tlb misses, le cache de niveau 2 est "rince", donc il ne sert quasiement a rien). On peut retrouver en partie les perfo en changeant la taille des pages, mais ce n'est possible qu'a partir de Solaris 9 (pour une config par application) et il faut que la memoire ne soit pas trop fragmentee.

Les dual-core, HP en fait, Sun en fait, Amd va en faire, il y a plein d'implementation differentes. Le cache de niveau 1 est-il exclusif a chaque CPU ? le cache prefetch, y a t-il plusieurs MMU, y a t-il des operations communes au 2 CPU ?

L'un des objectifs d'IBM, c'est de vouloir mettre 1Giga de cache "on-die". Mais ce n'est pas pour tt de suite.

Ce que j'entends par une machine, c'est de n'avoir qu'un seul espace d'adressage dans l'application, qqs le nombre de CPU dans la machine. C'est possible avec un cluster, mais c'est l'architecture HW qui va permettre ce but dans le cas d'un super ordinateur.

C'est pour cela que je parlais de frequence (en schematisant l'architecture HW) :
-> dans le cas d'un super ordinateur la latence de la memoire est grande, due au fait qu'elle est partagee entre tous les CPUs, donc la frequence des CPU est limitee (pour pas bloquer sur un acces memoire pendant 371 cycles) et c'est le nombre d'operations en parallele qui sera privilegie (avec un compilateur balaise, et encore plus balaise si il est capable de prevoir le temps de latence en scheddulant correctement les instructions).
-> dans un cluster, il y a des petits groupes de CPU. Les CPUs de ces groupes partagent la meme memoire, et un bus doit relier ces groupes entre eux, donc la frequence sera moins directement limite par l'acces memoire (avec un compilateur moins balaise, mais une gestion des acces sans doute chiante).

Maintenant, il n'y a pas qu'un bus memoire, il y a des caches, des acces privilegies sur certains bancs de memoire par certains CPU et d'autres mecanismes qui font qu'un super ordinateur est proche d'un cluster au final. D'autant plus, que plus il y a de CPU, plus la difference s'amoindri.

"-4" pour dire que le C c'est cool, ca laisse reveur.

J'ai pas dit que la STL puait, la j'aurais certainement tord. Je sous entends simplement que c'est parfois long a compiler. Vous pouvez toujours moinsser, mais c'est un fait. Une forward declaration avec les Standard iostreams, c'est 3000 ligne de header quand meme ...