Dominique Gallot a écrit 5 commentaires

  • # Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P

    Posté par  . En réponse à la dépêche La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P. Évalué à 6.

    Pour clarifier, si la distribution massive d'œuvres dont on ne dispose pas
    les droits est prohibée, sans l'accord des ayant droits.
    L'utilisation, la copie est permise sans aucun problème. C'est bien la
    diffusion qui est interdite, par la réception ! Ainsi si un radio ne paye
    pas les droits, ce n'est pas celui qui écoute la radio qui est en default
    !
    Un exemple, si vous louer un CD à la médiathèque (en Belgique
    il existe des dérogations à la lois pour permettre la diffision
    d'œuvre sans devoir payer de droits pour les mediatheques officile), vous
    pouvez le copier et LE GARDER même si vous rendre l'original. C'est d'ailleurs
    très clair dans la note d'information que la sabam diffuse sur son site.
    Dans cette note d'information " Le droit d'auteur sous la loupe " il
    est clairement dit :
    "
    Emprunter un CD et en faire une copie pour soi, c'est légal. Copier
    un CD et le revendre, c'est illégal. C'est du piratage "
    A part l'usage du mot piratage, cela me parait cohérents.
    Un peu plus bas dans cette 5eme page l'ont peur lire :

    ON PEUT :


    • Copier un CD ou une vidéo à la maison et les garder pour soi.


    ON NE PEUT PAS :

    • Vendre un CD ou une VHS copiés

    • Acheter un CD copié (bientôt un DVD)

    • Copier un CD sur un site Internet qui ne paie pas les droits d'auteur.
      ( Comment le savoir ? )

    • Laisser les internautes copier les titres qu'on a sur son ordinateur.

    • Enregistrer un concert même pour son usage personnel.


    Voici le lien de ce document :

    http://www.sabam.be/website/data/content_files/Divers%20(FR(...))/sabamfr.pdf

    L'url contien un espace --> www.sabam.be/website/data/content_files/Divers%20(FR)/sabamfr.pdf


    .
    La sabam est un accociation qui défend les intérêts des
    auteurs, des compositeurs et des éditeurs.
    Je parle bien sur pour la legislation belge, la legislation Française
    est surement équivalente.
    Pas facile le mise en page
  • # Re: Bitkeeper, RMS et PLONK.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.

    En tout cas,
    Ca fait un super pub pour bitKeeper, c'est peu etres pas libre,
    mais point de vue marketing c'est bien fait !

    A un tel point, que je vais peu etre l'essayer !

    Dominique
  • [^] # Re: C'est quoi cette merde ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Chute de météorite. Évalué à 0.

    N'empeche ca fait plus de foin que
    "Linux en entreprise"

    Dominique
  • # Et pourquoi pas Linux/GNU

    Posté par  . En réponse à la dépêche FSF: "GNU/Linux" et pas "Linux". Évalué à -2.

    Apres tout, c'est le kernel qui se charge avant ! :) Ce que je trouve lamentable, c'est l'oppropiation de RMS des copyrights des soft qui se trouve dans le project GNU. En effet, ce n'est pas RMS qui a ecrit tout ces tools , mais il en a les droits !! Pour faire partie du project GNU, il faut donné ses droits au project GNU ! Dominique
  • [^] # Re: Impressionant

    Posté par  . En réponse à la dépêche Ogg Vorbis en qualité téléphone. Évalué à -6.

    C'est normal ? avec mon winamp, je n'ai pas le bon rythme !! Dominique