[ Précédent :: 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 :: Suivant ]
Re: LinuxFr perdrait-il de l'audience ?
repasser ? http://validator.w3.org/check?uri=http://linuxfr.org/2002/10/22/100(...)
[ Répondre ]
Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
Y a pas que le cache. Les navigateurs récents fournissent une condition de récupération basée sur le Last-Modified retourné dans l'entête HTTP la première fois. Si le fichier n'a pas changé, le serveur revoit un code 304 (Not Modified) et pas de contenu. cf. RFC 2616, section 14.25 If-Modified-Since.
[ Répondre ]
Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
on n'est pas non plus aux états unis [...]
Non, en effet, mais j'ai pu constater à titre personnel que nos modes de vie convergent, notamment au niveau du traitement de l'information par les médias. Et les journaux télévisés représentant le principal point de contact avec le monde pour une grande partie de la population, nous nous mettons à adopter des comportements similaires, soit par reproduction, soit par une réaction instinctive tout à fait humaine.
[...] je pense qu'elles passent uniquement parce qu'on s'en fout et qu'on pense que ça ne nous concerne pas. [...]
Nous sommes d'accord là dessus, mais je pense qu'il existe une pression médiatique qui fait considérer que, malgré la connaissance de ces lois, "on" serait bien mieux dans un espace sécurisé, garanti par un groupement des acteurs majeurs de l'informatique (ceci ne reflète pas mon point de vue, hein :).
- il existera toujours un moyen de le cracker
Mauvaise solution. Ça ne fait que renforcer l'impression d'insécurité et provoquera une fuite en avant, une escalade des moyens de répression.
- ça ne marchera jamais
Je ne le pense pas, mais je suis un vilain pessimiste ;)
- c'est pas pour tout de suite
Ce sera toujours trop tôt à mon goût.
Je trouve que ces quatres réponses sont quand même assez graves dans le sens où elles sont une illustration du présentisme des gens (ne le prend pas pour toi, je parle des gens qui t'ont répondu ça). Et cela m'assombrit car ça me renforce dans ma conviction qu'on va en bouffer du Palladium.
Greg
PS : comme on dit "C'est pas une fois qu'on a fait dans le benne qu'il faut serrer les fesses". Désolé pour la poésie, mais je n'ai pas trouvé de meilleure manière d'exprimer ce que je pense. Kardwick, t'es là ?
[ Répondre ]
Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Je vais être assez pessimiste, mais au vu de la situation actuelle, la TCPA a toutes les chances de faire aboutir ses projets. Ils jouent sur la peur des gens, et leurs proposent une informatique meilleure, loin de ces cancrelats de pirates informatiques. Ils construisent une prison dorée pour les utilisateurs finaux, dans laquelle ces derniers se sentent bien, et n'ont pas de questions à se poser sur la sécurité de leur ordi, vu qu'elle est assurée.
Je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec une partie du film "Bowling for Columbine", car j'ai vraiment l'impression de retrouver le même schéma de pensée : le monde extérieur est effrayant, on risque notre peau partout, alors réfugions nous vite dans des forteresses. La politique de l'autruche n'a jamais rien résolu, et dans ce cas, cela risque plutôt d'exciter les crackers à cause du défi qui leur est opposé.
Voilà, je n'ai pas vraiment répondu à la question, c'est mal, alors [-1] (virtuel). Mais là, ça me fait vraiment peur.
[ Répondre ]
Re: Un peu d'objectivité ferait pas de mal ....
C'est à mon avis un de problème du développement sous GPL. On peut faire de l'argent en développant des softs GPL s'il y a du service à fournir par la suite (le rapport service/soft est de 10/1 et donc intéressant). En revanche, s'il n'y en a pas, une société n'a AUCUN intérêt à le faire.
A mon avis, même si il y'a du support, tu n'as pas intérêt non plus à développer en GPL.
Imaginons deux sociétés A & B, qui vendent du support pour un logiciel GPL développée par A.
B qui ne développe rien mais se contente juste de fournir du support (c'est tout à fait possible, il y a bien des sociétés qui offrent du support NT), à des coûts de revient moins cher que A, donc les clients achètent le support chez B au lieu de A, qui doit s'adapter en baissant les prix, donc pour conserver ses marges, diminuer ses coùts de fonctionnement, ce qui l'amènera à plus ou moins long terme à virer tout les développeurs GPL pour ne garder que les gens qui font du support.
A la limite on peut imaginer que les dévéloppeurs GPL, ont un effet positif sur l'image de la boite de support (gage de compétence) donc on peut l'assimiler à une dépense publicitaire (ça ne rapporte pas d'argent directement mais commercialement ça aide à trouver des clients).
Mais à ce moment là, le développement GPL devient une activité marginale pour la boite, un peu comme les courses de voiliers pour Oracle. J'espère que tout le monde admettra avec moi que faire de la voile ce n'est pas l'activité principale d'Oracle.
Idem, pour les cas à la "electric fence", le coeur de métier de PIXAR c'est de faire des "Toys Story" pas des debuggeurs de mémoire, donc ici le développement GPL est OK car c'est une activité trés marginale pour la boite.
[ Répondre ]
Re: Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels
Si on trouve un algo de compression, on ne peut pas le breveté. On précise qu'il permet de réduire une empreinte mémoire et/ou de réduire des temps de transmission sur un réseau et paf, c'est breuvetable !
C'est comme si on séparait les mathématiques de toute réalité physique. Un algo de math serait universel, tellement bien qu'il peut servir à temps de chose que l'utilisation de "l'effet technique" permetrait de le retrouver dans plusieurs autres brevets.
Normalement, on ne peut pas breveter une théorie (math/physique, ...) mais seulement son application à un procédé industriel.
Par exemple, la mécanique quantique n'est pas brevetable, mais le "laser" (une invention utilisant les résultats de cette mécanique) l'est.
Dans cet exemple, ça me semble justifié : inventer le laser ce n'est pas trivial et ça n'a pas forçément été découvert par les mêmes personnes que ceux qui travaillés sur la théorie.
J'imagine qu'il y a des brevets abusifs dans tous les secteurs (cf brevets RAMBUS sur la SDRAM-DDR), mais dans l'informatique les brevets abusifs sont beaucoup plus nombreux qu'ailleurs: comme il n'y a pas de référence au concret (l'informatique ne produit pas d'objets matériels comme les autres "industries") il devient difficile de séparer une application d'une théorie, et le manque de compétence des experts rends facile l'acceptation de brevets sur des trivialités.
Il y'a quelques brevets sérieux : l'algo RSA par exemple qui est non trivial et qui a popularisé la crypto à clé publique.
Mais pour un brevet sérieux on trouve beaucoup de conn...
Par exemple, le brevet d'IBM sur l'utilisation de la compression arithmétique dans la compression d'image brevete plus un programme de recherche qu'un procédé : "pour compresser une image il faut trouver une transformation imitant la perception humaine, la simplifier dans cet espace et appliquer les méthodes de compressions sans perte déja connue depuis 50 ans". Bien entendu toute la difficulté consiste à trouver la bonne transformation (DCT pour JPEG/MPEG, ondelettes pour JPEG2000) le reste est facile. C'est comme si on brevetait le principe de la thérapie génique sous la forme "on change un gène dans une cellule pour produire la protéine manquante chez le patient" alors que toute la difficulté consisté à trouver la bonne manière d'injecter ce gene chez le patient (virus, microbille d'or imbibée de plasmide), le programme de recherche lui est connu de tout les spécialistes du domaine et ne devrait pas être brevetable en tant que tel.
[ Répondre ]
Re: SYMPA 3.4 est sorti
Pour l'instant la doc c dans le repertoire contrib/sympasoap/SympaSOAP-0.3/
Il y a le changelog et INSTALL. Pourquoi la doc est là ? Parce que le serveur SOAP n'est pas encore pleinement intégré à Sympa (la version 4.0 le supportera), contrairement à ce que dit la news. Par contre je peux t'affirmer qu'il marche ....
Tu lis le fichier INSTALL et si tu as des pb tu mail sur Sympa-dev ...
[ Répondre ]
Re: zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.
Je trouve aussi. Tout comme les tiens. A la différence du mien, qui est compréhensible par tout le monde, les tiens tendent a noyer le lecteur dans une masse informe de mots jolis.
Tu aimes certainement voir la regard admiratif des gens auxquels tu cites tout ces auteurs connus mais illisibles, mais désolé, ça ne marche pas chez moi.
Je ne résiste pas à reciter ce dont nous parlions:
"Cette fois encore nous voulons donc faire le pari du mixage des expériences, de l'hybridation des identités, de la transversalité des réflexions et des pratiques. Nous voulons faire le pari de la coopération productive entre les réalités multiples de la contestation et de l'innovation sociales qui agissent dans les replis du réel."
On dirait de la langue de bois de politiciens. Surtout la dernière phrase. Bon, arrêter la masturbation intellectuelle, descendez de votre petit nuage dialectique, et essayez d'écrire quelque chose qui ferait moins creux.
[ Répondre ]
[ Précédent :: 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 :: Suivant ]
Cette page a été générée par Templeet en 0.2747s (dont 0.1958 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Re: Bitkeeper, RMS et PLONK.
Tiens, je vais poster mon journal ici du coup...
C'est beau, c'est frais. Quand les développeurs noyau se demande s'il ne faudrait pas plonker RMS de la liste parcequ'il leur reproche d'utiliser un logiciel non libre ( http://www.bitkeeper.com/(...) ) pour gérer les sources, on est en droit de se demander où cela finira.
Certes, les excuses ne sont pas mauvaises ("il n'a jamais posté un mail OT" -> ce qui est faux, mais passons), mais faut il craindre d'autre dérives? Nous savons que Linus n'est pas un grand supporter de la philisophie du libre, mais il ressort que certains des développeurs noyau ne le sont pas non plus.
Alan Cox a pris la défense de RMS, ce dont on ne peux que se réjouir.
Je tiens de plus a effectuer une petite rectification pour les amateurs de trolls BSD/GPL: la GPL a pour but de défendre la liberté des utilisateurs, pas celle des développeurs. Linux est GPL, mais ne fait pas parti du projet GNU (qui impose d'autres contraintes, comme une déclaration de l'employeur comme quoi il abandonne ses droits sur le projet du développeur).
Moralité: Utilisez Ze Hurd.
[ Répondre ]