Juste une remarque : la carte simplifiée est proposée en PNG, mais la carte détaillée, elle, n'est disponible que sous la forme d'un JPEG tout dégueu...

Au fait, on pourrait les avoir en vectoriel, si c'est leur origine ?

[ Répondre ]

Non, puisqu'« OÙ » ! Il arrive qu'on doive saisir du texte en capitales...

Et le premier qui me dit qu'il ne faut pas d'accents sur les capitales, je le décapite à coup de clavier AZERTY.

[ Répondre ]

Je verrais plutôt une remontée des contenus récemment très commentés et suivis. Ensuite, faut déterminer la formule. Personnellement, je verrais bien un truc du genre :

Si suivi :
intérêt = date de création + (note + somme(commentaire / (jours d'âge + 1))) * coefficient de contenu * coefficient de fréquence

Si pas de suivi :
intérêt = date de création + note * coefficient de contenu * coefficient de fréquence

Parce que : si je surveille les commentaires de la dépêche sur la disposition bépo, le fait qu'on l'ait récemment commentée la rend plus intéressante, à mes yeux. En revanche, si je ne surveille pas le journal sur les journaux de seconde pas, qu'il soit commenté ou non, il peut tomber de toute façon dans l'oubli.

Ça aurait aussi l'avantage de remonter à peu près tous les contenus suivis, ce qui me semble cohérent avec l'intérêt qu'on leur porte.

[ Répondre ]

Marrant, j'ai lu la même remarque il y a peu de temps.

Réponse : parce qu'« Où » et « OÙ ».

[ Répondre ]

Pour avoir essayé Exposé en pointant dans un coin, c'est insupportable. Dès qu'on veut aller vers ce coin, pour fermer une fenêtre ou changer la configuration réseau, par exemple, ça le lance.

Configurer des programmes pour qu'ils se lancent dans un bureau donné, oui, ce serait vraiment bien. Ça le fait, sous KDE, non ?

[ Répondre ]

On voit tout de suite que les claviers TypeMatrix sont drôlement différents des claviers normaux.

D'où ma question : bépo étant optimisée pour des claviers normaux, est-il pertinent de l'appliquer sur des claviers optimisés par ailleurs ?

[ Répondre ]

Peut-être rendre obligatoire le classement dans une catégorie pour qu'un journal soit affiché sur la page d'accueil. Des tas de journaux sans image montrant de quoi ça parle, c'est moche et ça oblige à lire. :-)

[ Répondre ]

Ah, et puis pouvoir noter les contenus depuis la page d'accueil, surtout les journaux. Il est souvent inutile de lire le détail pour savoir si c'est intéressant ou pas.

Et puis, ce serait bien de pouvoir accéder au détail (pas aux commentaires, en revanche) depuis la page d'accueil, avec un bouton « développer ».

[ Répondre ]

Mettre des icônes identifiant la catégorie de contenu (dépêche, journal…) à côté du titre. Ou alors des couleur de barre de titre, par exemple.
Rendre la note du contenu un chouïa plus discrète (en la mettant dans la droit de la barre de titre ?).
Faire partir les notes des contenus beaucoup plus haut que celles des commentaires, puisqu'ils seront beaucoup plus notés. Mais peut-être est-ce déjà le cas.
Noter un contenu devrait coûter beaucoup plus cher que de noter un commentaire. Mais peut-être est-ce déjà le cas.


Sinon, c'est une très bonne idée, tout ça, ça rend les journaux vraiment plus visibles.

[ Répondre ]

Ah, évidemment, on peut répondre que c'est un Unix-like avec tous les avantages que ça apporte. Unix-like, peut-être, mais ils ont vachement bien réussi à enlever tout ce qui faisait son intérêt. Il suffit de regarder une manpage pour se mettre à pleurer. Et d'essayer de configurer les UID des utilisateurs, par exemple, pour se mettre à hurler.

[ Répondre ]

Oui, MacOS, une horreur quand on n'est pas habitué. Ou plutôt, quand on est habitué à autre chose.

Pour moi, le gestionnaire de fenêtres de MacOS est le pire que je connaisse, très difficile à utiliser de façon efficace: agrandir, ah, ben non, ça n'agrandit pas complètement, ça. À la main ? Ah, zut, le dock me gêne... Fermer ? Ah, mince, le logiciel est toujours lancé, c'est vrai, faut aller dans le menu, quitter.

Juste après lui vient celui de Windows (alt + tab, tab, tab, tab, zut, pas celle là, alt + tab, tab, tab, tab, tab, bon sang, c'est laquelle, ma fenêtre?).

[ Répondre ]

Pour ce qui est de faire bouger les fenêtres au clavier, ça n'a rien de sorcier, il suffit d'utiliser un gestionnaire de fenêtre pratique. :-)

[ Répondre ]

En mil neuf cent quatre-vingt-dix-neuf, oui.

[ Répondre ]

Ce n'est peut-être pas le cas pour tout le monde, mais j'ai toujours perçu les fonctions à la Exposé comme des palliatifs à des lacunes graves du gestionnaire de fenêtres.

Typiquement, sans bureaux virtuels, Exposé, c'est pratique, ça évite de devoir se promener dans une liste de plus de dix fenêtres. Mais ça demande tout de même d'appuyer sur une touche, de lâcher le clavier, de prendre la souris, de s'approcher de l'écran pour bien voir les dix fenêtres miniatures, de pointer et cliquer au bon endroit avant de reprendre le clavier. Au moins deux ou trois fois plus long que de changer de bureau en deux touches, et de changer de fenêtre en deux touches également.

À mon avis, il est plus utile de chercher à introduire des fonctions réellement pratiques. Bon, pour la gestion des fenêtres, elles sont déjà là, donc tout va bien, je trouve.

[ Répondre ]

Pour ce qui est du démarrage lent, les distributions GNU/Linux ont été largement battues par Windows Vista, au fait.

Ce qui est plutôt rassurant : Windows XP démarrait plus vite que GNU/Linux. Maintenant, GNU/Linux démarre plus vite que Windows Vista.

[ Répondre ]

Oui, elles le sont : http://www.clavier-dvorak.org/wiki/Glossaire#Espace_ins.C3.A(...)

[ Répondre ]

Normalement, avant les ponctuations doubles, ce sont des espaces fines insécables qu'il faut mettre. Sont-elles disponibles dans cette disposition ?

Au passage, désolé de ne pas mettre ces espaces fines insécables ici : depuis leurs versions 2, les logiciels Mozilla ont décidé de les manger.

[ Répondre ]

Effectivement, et c'est pour ça que Creative Commons a récemment ajouté des étiquettes « convient pour des œuvres culturelles libres ». Je pense que c'était pour répondre aux critiques selon lesquelles avec les licences CC, on peut faire tout et n'importe quoi, y compris du pas libre du tout.

Vous remarquerez que les licences NC ne sont pas ainsi étiquetées. C'est très clair, somme toute : une œuvre avec une clause NC n'est libre ni aux yeux de Creative Commons, ni de GNU, ni de Debian, ni de l'OSI (dont la définition du libre est celle de Debian, donc forcément...).

[ Répondre ]