Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Il y a quelques temps déjà j?avais trouvé le projet ?Remail? (IBM Research) intéressent en particulier ?Thread Arc?.
Une technique assez particulière de se représenter un arbre avec ces branches. Comme il y a déjà eu des commentaires sur le sujet j?ai tenté de coder une version simplifiée de ?Thread Arc? en utilisent le de Mozilla (ps: une version C/Cairo est en développement).
À vos navigateur !
http://vincent.lauria.ch/tharc/
> Lire le journal (13 commentaires, moyenne: 1,7).
Je vois pas....
...
Et ? C'est quoi ThreadArc (désolé, la fleme de chercher... Un journal peut au moins l'expliquer) ? Les arbres aussi je sais en faire ^^
en utilisent le de Mozilla
Tu parle du XUL je présume ?
Joli ton lien... une page blanche avec un tout petit rectangle gris en haut a gauche. C'est ptetre FF1.0.7 qui supporte pas remarque.
Pour résumé ce que je veux dire... Rien compris a ton journal ! En plus, y'a des points d'interrogation partout. ;)
Milite pour un about:black sur les navigateurs ! (Sauvons la planète)
-
[^]Re: Je vois pas....
Posté par Sebastien Tanguy (page perso, ) le 12/04/2006 à 22:31. (lien). Évalué à 3.Tu parle du XUL je présume ?
Non, il parlait apparemment de canvas.
Joli ton lien... une page blanche avec un tout petit rectangle gris en haut a gauche. C'est ptetre FF1.0.7 qui supporte pas remarque.
En fait, il semble utiliser un mélange de javascript et de canvas. Par contre, je n'ai pas regardé à partir de quelle version firefox était sensé supporter canvas. On va dire 1.5, alors. En tout cas, ça marche aussi avec Safari 2.
Pour les ThreadArc, voir http://www.research.ibm.com/remail/threadarcs.html
-
[^]Re: Je vois pas....
Posté par Vincent Lauria (page perso, ) le 13/04/2006 à 06:55. (lien). Évalué à 2.salut,
oui désolé mon poste n'est très claire :) C'est le canvas de mozilla. Pour l'instent uniquement testé avec:
Firefox 1.5 (gecko-1.8)
Epiphany 2.14
Safari 1.2, 2.0
Pour les informations:
http://www.research.ibm.com/remail/threadarcs.html
Courbe
Intéressant comme concept !
Juste une remarque en passant: tu dessine un demi cercle pour joindre deux points ce qui fait que lorsqu'ils sont fort éloignés (comme les 2 points aux extrémités de ton exemple) il y a beaucoup d'espace perdu. Il devrait y avoir moyen de tracer une courbe plus "plate" comme sur l'exemple d'ibm research.
-
[^]Re: Courbe
Posté par Vincent Lauria (page perso, ) le 13/04/2006 à 07:01. (lien). Évalué à 1.Oui effectivement c'est pas encore ça pour les points trop éloignés.
L'idée est de dessiner un courbe plus plate (comme tu le dis).-
[^]Re: Courbe
-
[^]Re: Courbe
Posté par Thomas Douillard () le 13/04/2006 à 09:27. (lien). Évalué à 2.Tout à fait, en plus tu peux mettre des contraintes style aligner certains sommets, les mettre dans le bon ordre (ici chronologique), exporter en pleins de format différents, dont SVG, ... Par contre je sais pas si c'est facilement embarquable dans une appli.
-
-
Version SVG ?
Pourquoi ne pas tenté une version de cette algo qui génere un document SVG ?
Si le rendu semble pas mal, reste à en faire un vrai composant/plugin Mozilla Thunderbird et implémenter le rendu des threads email de thunderbird comme il a été décrit dans la doc d'IBM ;-) ?
-
[^]Re: Version SVG ?
Posté par Vincent Lauria (page perso, ) le 13/04/2006 à 07:04. (lien). Évalué à 1.héhé, la c'est un autre travail pour l'implémenter dans Thunderbird. Mais en parlent de SVG je ne suis pas un grand fane, pour le moment :) (pas encore vraiment démocratisé et déjà des viewers SVG qui marche de façon différente)
-
[^]Re: Version SVG ?
Posté par Geo Vah () le 13/04/2006 à 07:14. (lien). Évalué à 1.Oui c clair, l'intégration dans Thunderbird est un autre probleme...
Mais j'aurais juste voulu savoir ce que cela aurais pu donner en SVG...
Juste pour te montrer le SVG dans firefox, je te redonne : http://www.ajaxsketch.com
Enfin tu as trouver quoi comme différence dans les viewers SVG ( c pour ma culture...) ?-
[^]Re: Version SVG ?
Posté par blackshack (page perso, ) le 13/04/2006 à 12:11. (lien). Évalué à 1.tudieu ajaxSketch c'est un peu lourd mais c'est bluffant....
-
[^]Re: Version SVG ?
Posté par Vincent Lauria (page perso, ) le 13/04/2006 à 15:40. (lien). Évalué à 2.Re,
J'ai un peut amélioré la fonction qui dessine les arcs,
La source de la représentation est le document HTML (dom).
http://vincent.lauria.ch/tharc/
J'ai trouvé des différences entres les opérations de soustraction de forme.
C'est pas pour rien que des extensions FireFox existe pour switcher entre
les différents Plugins, natif, Adobe etc...
Enfin tu as trouver quoi comme différence dans les viewers SVG ( c pour ma culture...) ?
Sans parler des SVG qui sont écrit spécifiquement pour un viewer
(Adobe notamment). Bref je pense (c'est très personnel) que SVG est très bien,
très prometteur, blabla ... mais que encore une fois il y a une net différence
entre créer une norme et la suivre de A - Z (surtout dans le Web).-
[^]Re: Version SVG ?
Posté par Geo Vah () le 14/04/2006 à 11:10. (lien). Évalué à 1.Pas mal avec la représentation de DOM,
Ca parait bien mieux pour les arcs...
Si ce WE je trouve un peu de temps, je pense essayé de faire joujou avec ca et du SVG.
Et peut etre que je serais motivé pour laché openTTD et de voir pour faire joujou avec thunderbird et ses extensions.
Cependant sur mon firefox (Mandriva Cooker), impossible de voir qq chose :-s
Enfin, effectivement le SVG c'est pas encore la panacé, rien qu'avec http://uml2svg.sourceforge.net qui m'interesse(sait?), impossible de le faire foncitonner sous firefox :-s
-
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.0709s (dont 0.0076 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.