Journal Beryl et les drivers nvidia

Posté par  .
Étiquettes :
0
17
nov.
2006
Suite à la news http://linuxfr.org/~plagiats/23056.html, je voulais juste partager ma joie d'avoir enfin un bureau 3D magnifique et stable sous Linux en utilisant Beryl et les drivers propriétaires nvidia sous Ubuntu Edgy.

J'ai suivi le tutorial ici : http://wiki.beryl-project.org/index.php/Install/Ubuntu/Edgy/(...)

Et y a rien à dire d'autre que ça marche! Ca marche même très bien, le bureau devient extremement convivial, plaisant, fluide, impressionant etc.

Alors effectivement, les drivers proprio c'est mal, etc, mais il faut quand meme remercier NV de sortir un si bon driver. Pas encore planté jusqu'à maintenant, la lecture video est très rapide (ce qui n'était pas le cas sous XGL)...

Je suis d'accord avec Mark Shuttleworth : avec ces effets de bureau, Linux devient extrement sexy. Y a encore du boulot pour rattrapper Mac OS (Vista est dors et déjà dépassé) mais on ne peut que constater, et même apprécier la quantité de travail déjà effectué depuis l'annonce de Compiz par Novel en début d'année.

my 2 cents

  • # Bravo

    Posté par  . Évalué à -1.

    Beau lancé de troll, vraiment...

    Par contre, le truc de mettre Beryl par defaut, je suis carrement pas d'accord... Où est donc la notion de liberté ??

    • [^] # Re: Bravo

      Posté par  . Évalué à 5.

      liberté de l'avoir par défaut? si t'en veut pas tu l'enlève
      liberté de ne pas l'avoir par défaut? si tu le veut, tu le mets...

      c'est la meme liberté. Tout n'est qu'une question de féneanterie... combien de temps je vais passer à configurer ce %*# de bureau 3D pour en mettre plein la vue aux potes...

      dsl pour le lancé de troll...

      • [^] # Re: Bravo

        Posté par  . Évalué à 3.

        Personnellement, je préfère pouvoir avoir le choix AVANT l'installation... Ce qu'il n'y a pas dans Ubuntu >_<

        Concernant Beryl, ça serait bien déja que quand je redimensionne une fenetre sur le coté gauche, ça soit pas le coté droit qui grandie O_o

        • [^] # Re: Bravo

          Posté par  . Évalué à 2.

          Et le rapport de bug, il est où ?

          • [^] # Re: Bravo

            Posté par  . Évalué à 2.

            Il y a pas mal de bugs du même genre (plein écran où la barre de titre de fenêtre se barre sous la barre des tache gnome, redimensionner la fenêtre par le haut réduit la fenêtre en bas et inversementn passage des fenêtre d'un bureau virtel à l'autre par l'intermédiaire des miniatures, performances qui croulent au rédimensionnement d'un fenêtre...) qui rendent le bureau pas encore totalement fonctionnel. Beryl 0.1 ne permet pas de remplacer Metacity au niveau de la fonctionalité.

            Attendons les prochaines versions de beryl qui je n'en doute pas, résoudront ces désagréments.

            • [^] # Re: Bravo

              Posté par  . Évalué à 4.

              Faut arrêter, beryl c'est du buzz à deux balles façon MS de la part de Novell (compiz à la base).

              Le remplaçant de metacity sera "metacity avec le compositing qui marche".

              • [^] # Re: Bravo

                Posté par  . Évalué à 4.

                Et pourquoi pas Metacity avec Beryl ?
                Beryl n'est pas un WM c'est un Composite Manager ! Emerald est un WM !

                • [^] # Re: Bravo

                  Posté par  . Évalué à -3.

                  Lit le code de beryl et tu comprendras que beryl mérite juste la poubelle.

                  • [^] # Re: Bravo

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    c'est vraiment très sympa pour les développeurs de Beryl, je suis sûr qu'ils te remercient.

                  • [^] # Re: Bravo

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Bon ben s/Beryl/Compiz

                    Après pourquoi reinventer la roue ?

                    • [^] # Re: Bravo

                      Posté par  . Évalué à 7.

                      L'intérêt de compiz c'est de faire du proof of concept. Forker compiz, ça n'a aucun intérêt. Mieux vaut partir sur des bases solides.

                      D'ailleurs, la principale différence entre OSX et Gnome+Compiz n'est pas dans les fonctionnalités du compositing manager mais dans l'utilisation du composoting manager par tous le bureau.

                      Car le principal intérêt du compositing manager c'est le compositing, i.e. la gestion de la transparence : par exemple, comme proof of concept on a
                      http://people.freedesktop.org/~keithp/screenshots/translucen(...)

                      Le principal travail à faire se situe au niveau de Gnome, pas du manager. Les gens de Gnome l'ont bien compris, c'est pour ça qu'ils ne cherchent pas à l'intégrer très vite. Pas besoin de sortir rapidement un Metacity avec le compositing si le reste des softs ne suit pas.

    • [^] # Re: Bravo

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      La notion de liberté ? C'est la même que d'avoir Gnome installé par défaut quand tu installes Ubuntu, XFCE quand tu mets Xubuntu et rien quand tu utilises la version "serveur". C'est vous qui voyez.

      J'espère juste que quand on met Gnome (ou autre) sur la version "serveur", il n'installe pas Beryl & co par défaut, car, là, ça deviendrait clairement un abus.

      PS : c'est quoi le nom de la version "serveur" ?

      • [^] # Re: Bravo

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        PS : c'est quoi le nom de la version "serveur" ?

        Debian ?

        • [^] # The UBUNTU way of sex:

          Posté par  . Évalué à 0.

          Je suis d'accord avec Mark Shuttleworth : avec ces effets de bureau, Linux devient extrement sexy


          sudo gunzip-sudo strip-sudo touch-sudo finger-sudo-mount-sudo fsck...Etch & Cætera......







          Sam - debian unstable user

      • [^] # Re: Bravo

        Posté par  . Évalué à 5.

        J'espère juste que quand on met Gnome (ou autre) sur la version "serveur", il n'installe pas Beryl & co par défaut, car, là, ça deviendrait clairement un abus.

        C'est installer Gnome (ou autre) sur un serveur qui serait un abus je trouve :/

        • [^] # Re: Bravo

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          +1, je voulais dire qu'il existe une version "nue" à partir de laquelle tu installes ce que tu veux. Nubuntu ? Quand à installer Ubuntu sur un serveur... on est Vendredi, non ?

  • # Nvidious satisfaction !

    Posté par  . Évalué à 9.

    Je n'ai rien contre ubuntu, sa communauté et l'intégration de l'OpenGL dans les Xdesktop, je trouve la distrib` adorable et très user-friendly ( http://frlinux.net/?section=distributions&article=181 ).

    Cependant pour inciter les fabricants 3D à ouvrir leurs spécifications et pour lutter contre les « spécifications secrètes » appliquées aux composants matériels, les brevets logiciels et les opérations informatiques déloyales, l'apologie des pilotes monopoles proprio doit être mis au rebus.




    Sam, Librement vôtre

  • # MacOS ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    > Y a encore du boulot pour rattrapper Mac OS

    Ah bon ? Où ça ?

    • [^] # Re: MacOS ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      non non mac os est rattrapé, c'est plus libre avec nividia :-)

    • [^] # Re: MacOS ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Quand une appli intègre par défaut l'option "Lancer une appli de secours en cas de crash", c'est que typiquement, il y a encore du boulot. Voir aussi le bug de redimensionnement de fenêtre dans ce fil. Au niveau de l'intégration et des fonctionnalités, Beryl est à 200 lieues du manager d'OS X, même s'il est incroyablement impressionnant pour une version 0.1.x avec une histoire aussi courte. Et pour finir, les options par défaut (toutes les fenêtres apparaissent ou disparaissent avec un effet) sont irréalistes. Bien sûr, je peux tout configurer aux petits oignons, mais sous Mac OS X, c'est déjà fait...

      • [^] # Re: MacOS ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        > Quand une appli intègre par défaut l'option "Lancer une appli de secours en cas de crash", c'est que typiquement, il y a encore du boulot

        OK, évidemment c'est pas aussi stable, mais je pensais que tu parlais de fonctionnalités.

        > Au niveau de l'intégration et des fonctionnalités, Beryl est à 200 lieues du manager d'OS X,

        Tu pourrais me décrire ce qu'il fait de plus ? (c'est une vraie question, je connais pas bien MacOSX, par contre j'ai essayé toutes les options de Beryl (si si) )

        > Et pour finir, les options par défaut (toutes les fenêtres apparaissent ou disparaissent avec un effet) sont irréalistes. Bien sûr, je peux tout configurer aux petits oignons, mais sous Mac OS X, c'est déjà fait...

        Evidemment, c'est un truc de démo. Je considère donc pas que "les réglages par défauts qui en jettent trop" soit un argument pour dire qu'on est "à 200 lieues de rattrapper MacOS"

        En terme de fonctionnalités, je vois pas ce qu'on a à envier à MacOSX, à part peut-être cette histoire de manager que je connais pas.

        • [^] # Re: MacOS ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Le problème c'est le polish.
          Quand on installe Beryl, tous les menus partent en couille, les fenêtres volent dans tous les sens, c'est un chaos monstrueux. De plus, on en est qu'au stade du Window Manager lui même.

          Les applications linux ne tirent pas du tout profit de la carte graphique comme le font les applications Apple genre Aperture.

          Regardes ce browseur :
          http://shiira.jp/English/res/img_transitionEffect.jpg
          http://shiira.jp/English/res/img_tabExpose.jpg
          Cette fonctionnalité est un gadget qui ne sert à rien mais qui montre le degré d'intégration des logiciels codés pour OSX, en comparaison Beryl c'est juste une "coquille" vide. On a pas de logiciels qui exploiteraient un équivalent de CoreImage à sa juste valeur, avec une intégration poussée et des réglages qui ne font pas penser à un sapin de noël qui clignote de partout. La différence entre le bon et le mauvais goût.

          Beryl a des "fonctionnalités". Des fonctionnalités qui vont devoir être totalement réécrites !!!
          Le blurfx par exemple a de gros problèmes de comportement et a été vite fait pour faire plaisir aux themeurs qui veulent copier le theme de Windows Vista.
          Je préfère la philosophie de Compiz, qui est d'attendre que le code soit bien conçu avant de l'intégrer. Tout d'un coup, il existe beaucoup moins de fonctionnalités. Mais au moins, elles tournent comme elles devraient.

          • [^] # Re: MacOS ?

            Posté par  . Évalué à -2.

            MacOS a exposé et son API correspondant...
            est ce que Beryl/Composite/etc a une telle API d'abstraction, ce qui nous empechera de tout casser quand on changera de composite manager?
            je pensais à cairo mais est ce qu'il supporte tous les effets.?

        • [^] # Re: MacOS ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tu pourrais me décrire ce qu'il fait de plus ? (c'est une vraie question, je connais pas bien MacOSX, par contre j'ai essayé toutes les options de Beryl (si si) )

          macosx est stable et est totalement exempt de bugs graphiques.
          beryl et consorts, tu vois en moins de 30 secondes que c'est des versions alpha voire beta de dev qui ne devrait meme pas arriver sur un poste client.

          faire bruler des fenetres, c'est peut etre rigolo, mais il vaut surement mieux stabiliser la base avant de faire ce genre de bidules.

          • [^] # Re: MacOS ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            OK, ok, je discute pas le fait que ce soit pas stable. C'est normal vu l'âge. Je me demandais juste si il y avait une autre fonctionnalité qu'avait MacOSX et que Beryl n'avait pas.

            Evidemment que c'est moins stable et moins fini que MacOSX, je met pas ça en cause. Je suis juste curieux.

            • [^] # Re: MacOS ?

              Posté par  . Évalué à 4.

              Ben la finition, c'est quand une enorme partie du boulot...
              Bien plus important d'avoir un bureau bien fini que d'avoir des fenetres qui dansent le boogie woogie avant leurs prieres du soir...

              Pour rebondir sur un autre troll, c'est la finition qu'il manque je trouve aux bureau linux en general, mais ca reste mon avis.
              Et oui, je suis conscient du boulot que c'est, du boulot dej afourni, merci de ne pas me repondre "t'as qu'a contrib".

              Ce qu'entendait Polaris, je pense, c'est que les applis macos utilisent reellement le rendu et/ou les effets, et ca fait une enooooooorme difference.
              Ca se limite pas juste aux decorations des fenetres, ca se voit tout de suite et ca apporte un gain dans certains cas (je ressortirai l'exemple du diaporama en mode plaquette qui utilise le rendu 3d, pour le premier qui me vient a l'esprit).
              Quicktime fait un zoom sur la video quand tu le passes en fullscreen. etc etc etc

            • [^] # Re: MacOS ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              Le plus gros du boulot n'est pas dans le fait de faire enflammer les fenêtres et faire un effet de génie dans la lampe sinon les DemoMakers font de meilleurs programmeurs de moteur 3D que John Carmack. Le gros du boulot c'est de rendre le truc utilisable et suffisamment stable pour être installé par défaut dans ton OS.

              Il reste presque tout le boulot à faire, avant que linux n'atteigne le niveau d'OSX, à commencer par accélérer pour de vrai l'affichage, via Glitz, par exemple, au lieu de se contenter d'accélérer le Window Manager.

          • [^] # Re: MacOS ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            >macosx est stable et est totalement exempt de bugs graphiques.

            Mouhahahah ! C'est peut etre due au fait que le macbook et tout récent, mais je m'amuserais pas à dire que osx est exempt de bug d'affichage, sur le miens, j'ai utilisé osx au debut de mon achat, flemme d'installer linux etc, ce qui veux dire que j'ai utilisé osx un petit moment, ce qui en ai resorti c'est que au bout d'une heure d'utilisation j'avais le contour des fenetres qui merdouillé, j'avais vraiment les boulles, ça casse tout le coté fun du systeme ).

            EN bref mon avis sur osx a pris une grande claque dans la geulle, j'avais des ralentissements du systeme apres apres que celui-c ai fonctionné toute la nuit,( le pointeur de souris super jolie en forme d'arc en ciel qui tourne et qui n'en finis pas, sans surtout pas te permettre de faire autre chose, j'etait en train de telecharger et le log de tchat etait resté ouvert ) puis finallement j'ai installé linux.

            Je fais maintenant beaucoup plus de chose qu'avant avec osx et je n'ai pas tout ces desagrements. (A l'extreme : je peut Ripper un dvd /Compiler, sans que cela m'empeche de naviguer et d'ecouter de la musique, le syteme continue de réagir ).

            Bref OSX c'est surfait.

            Allez tous vous faire spéculer.

            • [^] # Re: MacOS ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              > Bref OSX c'est surfait.

              Je suis l'heureux possesseur d'un MacBook depuis août dernier et étant un utilisateur traditionnel de *BSD j'ai décidé de conserver OS X. Au début j'ai essayé de rester sur des applications libres et portables (Firefox & co, OO.o, etc.) afin d'avoir plus de chances de pouvoir passer mes données sans soucis vers d'autres systèmes.

              Résultat je suis passé à Safari, iTunes, Address Book et iCal et même Mail. A côté de ça j'ai toujours la possibilité d'utiliser un xchat-aqua ou un Adium, un VLC ou un Smultron (très mignon petit éditeur). J'ai installé darwinports également que j'utilise beaucoup et j'ai tripatouillé un peu XCode et les outils de diagnostiques conviviaux qui vont avec.

              Résultat, il y a quelques temps, je me suis retrouvé simultanément avec Safari d'ouverts sur énormément d'onglets, un iTunes lancé et utilisé, des torrents en cours, un VLC sur pause, un Mail en arrière-plan, un Smultron pour coder, plusieurs terminaux ouverts avec des sessions ssh et une mise à jour de darwinports (dont de la compilation) et quelques coups de Dashboard de temps en temps. Alors je vous l'accorde c'est un beau foutoir et moi-même rétrospectivement j'ai du mal à comprendre comment je pouvais être sur autant de choses en même temps (peut-être Exposé ? :), mais le point important c'est que ça ne ramait absolument pas, le laptop restait très tiède et silencieux, et tout ça pendant plusieurs heures.

              Et pourtant, c'est pas beaucoup plus représentatif que ton expérience. Mais moi j'en tire pas des vérités générales et absolues.

              • [^] # Re: MacOS ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                >Et pourtant, c'est pas beaucoup plus représentatif que ton expérience. Mais moi j'en tire pas des vérités générales et absolues.

                Petite explication de texte ( ou d'opinion ):

                Hum, pour moi osx c'est surfait point, si pour toi ça roule comme tu veux c'est éffectivement trés bien, je ne faisais içi qu'exposé mon avis et mon ( peu ) d'experience avec ce systeme.
                Mon poste et un tout, toi tu le juge sur une phrase.

                J'ai un core duo 2ghz, et j'aime bien le resentir, le lancement de mplayer/vlc sur osx est d'une lenteur...

                De toute façon, je suis forcement pas objectif vue que je suis plus à l'aise sous linux que osx, donc...

                Je fais exactement le même genre de chose que toi, mais , sous linux et lui aussi réponds plutot bien. ( les effets à la osx en moins, mais la je triche un peu je suis sous ion ).

                Y a pleins d'autre details qui mon choqué, genre l'utilisateur root par défaut n'a pas de password et l'utilisateur que l'on créer au depart à tout les droits, le hiérarchie des fichiers et un peu bisarre, ont est obligé de redimensionné les fenetre à la main pour l'avoir en pleins écran.

                Me pondre pas un poste pour me répondre que tout ça est modifiable, d'autre l'on deja fait. :-)

                Un des points troublant mais que finallement j'ai bien aimé, c'est le bouton pour fermer une apli, qui ne tue pas le programme, ca ferme juste la fenetre. ( j'imagine que le prog reste en mémoire et que du coup c'est plus réactive à lancer )

                C'est pas la peine de me dire que j'en tire des vérités générales et absolues, si je dis que je trouve que osx est surfait.

                Allez tous vous faire spéculer.

  • # Moi aussi

    Posté par  . Évalué à 5.

    Moi aussi je suis heureux de dire que je fais la même chose, mais sous debian !
    Bon allez je sors :p

  • # re

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je suis d'accord avec Mark Shuttleworth : avec ces effets de bureau, Linux devient extrement sexy. Y a encore du boulot pour rattrapper Mac OS (Vista est dors et déjà dépassé)

    Je suis pas pro MS mais ca me fatigue de pas savoir reconnaitre les points forts des autres.

    Ok pour l'instant vista n'a pas d'effet de burn de fenetre, mais il y a quelques chose que t'oubli... Vista proposera aux developpeur et autres utilisateur de developper leur plugin pour l'interface 3D en XAML et non directement en C+Opengl pour Beryl ou MacOs ( quoi que le mac je sais pas si il dispose pas dde ce type de rad pour ca ).

    Ce qui veut dire quoi ? que comme actuellement sous XP il va y avoir une FOULE voir une quantité indenombrable de contribution pour l'environnement 3D de microsoft, tout simplement car ce sera mais alors bcps moins contraignant pour ajouter un nouveau plugin/effet.
    En effet le developpeur non specialiste de opengl ou de direct 3D pourra composer son plugin/Effet directement en xaml ...

    Et la crois moi j'aime bcps compiz/beryl mais quand "la communauté actuel" de logiciel de tweak XP ( equipe crystal XP par exemple ) qui dispose d'une quantité indenombrable de personnes bon en design vont commencer a "contribuer" sur vista, ca va faire tres tres mal ....

    Alors oui actuellement on a la technologie, mais elle est loin d'etre aussi fini que celle de vista dans le sens ou lui propose un langage pour le manipuler directement, meme si pour une fonction ("la fermeture de fenetre") propose actuellement un seul style.

    Et je crois pas qu'il va falloir attendre longtemps apres la sortie de vista pour avoir des effets plus "fun" comme le burn de fenetre. D'autant plus que le gros des contributeurs auront vista avant qu'il sorte en public c'est a dire a la fin du mois.

    • [^] # Re: re

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Surtout que WPF+XAML peuvent créer des interfaces qui arrivent depuis le réseau. Je ne sais pas si l'affichage graphique d'un bureau Linux peut recevoir des instructions du réseau pour créer une nouvelle application sur le bureau.

  • # pwa

    Posté par  . Évalué à 7.

    J'ai topé le source pour vérifier : le code de beryl est cradissime...

    Je trouve ça affolant tout ce buzz autour d'un soft aussi mal codé. La communauté me fait décidemment de plus en plus peur...

    Du propriétaire mêlé à du code crade, ça me fait penser à un OS... attendez je sais plus lequel, j'ai un trou de mémoire :)

    • [^] # Re: pwa

      Posté par  . Évalué à -1.

      La gloire a une rançon

    • [^] # Re: pwa

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Ben, si ils arrivaient pas à intégrer leurs patchs dans compiz, si ils ont été forcé de forké, y'avait une bonne raison.

      J'ai fait un patch pour rajouter une options au plugins zoom de compiz(le plus utile des plugins à mon avis) et elle a directement été intégré dans compiz. Mais j'avais fait attention à suivre les recommendation de David R et j'ai même relevé quelques incohérences dans son code mais rien de bien grave.

      Je suis en suite aller voir le code de beryl pour la même option et vas y que je t'initialise les variables n'importe ou suivant l'options, une horreur.

      J'ai ensuite fait un patch pour le plugins switcher, qui n'a pas été intégré (faut que je demande à David R pourquoi, me semble pas que le code soit trop à l'arrache même si je doute sur la facon de m'y prendre).

      Je suis aussi aller voir comment ca marchait sous beryl et la pareil, un gros if en plein milieu du code pour enlever la liste de fenetre, ca marche, ah ben ca doit etre ca... Alors que les 10 lignes du dessus ne servent absolument à rien si on ne veut aps afficher cette fameuse liste mais spa grave, ca marche, on cherche pas plus loin, c'est la logique de developpement beryl. Pas qu'il soit anormal de faire des erreurs, mais vu que personne de vraiment compétent ne valide les patchs, ben c'est le bordel...

      C'est vraiment la grosse différence avec Compiz.

    • [^] # Re: pwa

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Il parait que mplayer est aussi un soft bien crade et pourtant il est plébisité par beaucoup.

      Vive xine \o/

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: pwa

        Posté par  . Évalué à 3.

        Effectivement, mais mplayer il est terminé (plus ou moins hein, il évolue tout le temps) et explose tout niveau compatibilité. C'est ce dernier point qui fait qu'il est crade.

        Beryl c'est du code neuf.

        Ca me rappelle le code que j'écrivait à 15 ans, toujours obsédé par l'ajout de fonctionnalités sans jamais m'arrêter pour réfléchir sur ce que je venais d'écrire. On obtient ainsi des fonctions de 2000 lignes voir plus, comme dans beryl...

      • [^] # Re: pwa

        Posté par  . Évalué à 2.

        Vive xine \o/

        mouais , y a qd meme une tres grosse partie commune a mplayer et xine , c est ffmpeg et ya peu d évolution dans mplayer hormis cette grosse partie.

    • [^] # Re: pwa

      Posté par  . Évalué à 1.

      mais arretez le code est pas catastrophique! c fou ce que des #ifdef peuvent avoir comme effet dans une version beta.

      Bah, ca prouve que le libre a son utilité..

  • # au lieu de suivre le troupeau....

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'aurais préféré qu'Ubuntu soutienne le projet NouVeau...
    http://nouveau.freedesktop.org

  • # non non...

    Posté par  . Évalué à 7.

    Y a encore du boulot pour rattrapper Mac OS



    Non non, du tout, aucun boulot pour rattraper macosx.


    Je suis sous macosx depuis septembre et ca plante régulierement, ca rame, etc... J'avais essayé une kubuntu alpha, elle était plus stable que macosx. Je vous assure qu'il n'y a aucun boulot à faire pour rattraper macosx.

    • [^] # Re: non non...

      Posté par  . Évalué à 0.

      zarbe. les macbook sont souvent réputé comme étant extraordinairement stable... why?

      • [^] # Re: non non...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Aucune idée.

        J'ai déjà vu OSX planter lamentablement comme une loutre bourrée à l'ouverture d'un PDF même pas lourd (en l'occurence sur la machine d'une prof, lors d'un cours) avec pour seule indication "Sorry, the computer must reboot" avec le bouton OK juste en dessous, et ceci plusieur fois en quelques minutes.

        C'est clair que c'est plus design que le BSOD de Microsoft (Aqua, bouton OK qui reluit sous la souris, toussa), mais au final ça vaut pas mieux... Et même pas un message d'erreur.

        Moi qui pensais que l'OS d'Apple etait vraiment une réussite, j'ai même pensé acheter un Mac lors du renouvellement de mon portable... nada.

        Bref, j'ai presque l'impression que c'est comme l'iPod : un marketing d'enfer, tout le monde pense que c'est bien, alors que y'a mieux pour moins cher ailleurs...

        • [^] # Re: non non...

          Posté par  . Évalué à 2.

          concernant les portables, desole, mais j'ai tique la, je peux pas laisser passer ca.

          l'ibook est un petit portable qui se ballade partout, costaud, au design excellentisme, un tres bon touche (oui c'est important pour un portable) perfs plus que respectable, grosse autonomie etc, pour un prix plus qu'abordable... Et pourtant, avant de l'essayer, j'etais du genre a dire "apple ca suxor, les pc font mieux pour moins cher".

          1100¤ TTC avec une suite complete de soft de qualite livre a domicile, j'ai regarde ce qui se faisait d'equivalent chez les pc, j'ai rien trouve a moins de 1500¤.

          Le portable est costaud, je le trimballe un peu partout dans des conditions pas forcement laptop friendly et il supporte tout ca avec le sourire.

          Pour ce que j'ai tate du powerbook, c'est la meme chose, avec simplement plus de connectique et plus de patate sous le capot.

          On pense ce qu'on veut de l'ipod (moi j'aime), je ne connais pas du tout leurs machines de bureau, mais leur portables sont tres bons.

          • [^] # Re: non non...

            Posté par  . Évalué à 3.

            concernant les portables, desole, mais j'ai tique la, je peux pas laisser passer ca.


            Passer quoi ?

            C'est l'OS que je critiquais...

            • [^] # Re: non non...

              Posté par  . Évalué à 2.

              ca :
              Bref, j'ai presque l'impression que c'est comme l'iPod : un marketing d'enfer, tout le monde pense que c'est bien, alors que y'a mieux pour moins cher ailleurs...


              Concernant l'os : tres stable chez moi, a la rigueur le finder qui s'embrouille un peu en passant, sur des montages nfs sur un wifi un peu faiblard.
              un an et demi d'utilisation assez intensive.

          • [^] # Re: non non...

            Posté par  . Évalué à 3.

            1100¤ TTC avec une suite complete de soft de qualite livre a domicile, j'ai regarde ce qui se faisait d'equivalent chez les pc, j'ai rien trouve a moins de 1500¤.

            Je ne sais pas où tu as regardé, mais le prix des portables à bien fondu ces dernières années. On trouve aujourd'hui un portable correct (pas une machine de jeu, hein) à 600¤ et en cherchant bien il y a des offres à moins de 500¤. Niveau autonomie, la donne a bien changé depuis l'arrivée des centrino. Avant, c'est vrai, un pc portable ça ne tenait pas longtemps. Et pour la suite de logiciels de qualité c'est là que ça se passe : www.linuxiso.org

            Un de mes ami ne jurait que par les macs... jusqu'à ce qu'il en achète un. Comme tous les maceux, il ne manquait pas une occasion de vanter les mérites de l'architecture ppc. Il a claqué une fortune pour powerbook et a fini par s'en débarasser au bout de quelques mois. A l'usage, utiliser le moindre logiciel un peu gourmant faisait ramer son ouvre d'art mono bouton. A côté mon modeste portable dont l'écran faisait 2 pouces de plus pour un prix largement plus raisonnable s'en sortait sans problème et tenait 5 heures sur la batterie.

            • [^] # Re: non non...

              Posté par  . Évalué à 2.

              A côté mon modeste portable dont l'écran faisait 2 pouces de plus pour un prix largement plus raisonnable s'en sortait sans problème et tenait 5 heures sur la batterie.

              voila, tu as tout dit : 2 pouces de plus.

              c'est ballot, ca rentre mal dans les tablettes dans les trains.
              difficielement aussi dans les avions.
              Quand a le faire rentrer dans mon sac a dos, ben voila quoi.
              Tout comme c'est genant sur les genoux, c'est gros, plus lourd, ca chauffe les couilles et j'ai envie de pouvoir utiliser un portable ET avoir des enfants un jour.
              ca pese aussi plus, ca se ressent beaucoup quand tu portes ton portable.
              En clair, je cherche un portable, pas un poste de travail transportable d'un bureau a un autre.

              Et va trouver ca a 1000 euros en pc.

              Si je cherchais un transportable, je prendrais le premier prix chez dell, option toucher de merde en plastoc, touchpad malpratique et 25 boutons multimedia aux icones incomprehensibles.

              Sinon, rien a secouer du ppc, et ma souris a 2 boutons.

              Avant, c'est vrai, un pc portable ça ne tenait pas longtemps. Et pour la suite de logiciels de qualité c'est là que ça se passe : www.linuxiso.org
              j'ai cherche, pas trouve de soft de montage video correct.
              c'est ballot.

              • [^] # Re: non non...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                Tu parles d'utiliser ton ordi dans le train, l'avion, sur tes genoux... et de ta _souris_ à 2 boutons ! Bah moi si je veux un portable, c'est pas pour devoir trimballer une souris en permanence avec.

                Enfin surtout, il disait que pour moins cher que son pote, il avait eut un PC avec un écran plus grand. L'idée principale à retenir, je pense, c'était pas que les PC ont des écrans plus grands que les macs... (d'ailleurs Apple fait aussi des portables avec des écrans immenses)

                Quand à l'argument "brûle-couille", de mon côté j'ai eu l'occasion de tester un mac qui était brûle-poignets. Impossible à utiliser...

                • [^] # Re: non non...

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Tu parles d'utiliser ton ordi dans le train, l'avion, sur tes genoux... et de ta _souris_ à 2 boutons !

                  scoop, tu peux utiliser l'un sans l'autre.

                  Enfin surtout, il disait que pour moins cher que son pote, il avait eut un PC avec un écran plus grand.
                  ouais, mias moi je disait a la base que je ne voulais PAS d'un ecran plus grand.
                  que ca soit moins cher qu'un 12" pouce apple n'estp as la question, un pc qui soit reellement portable, ca a un prix, et plus eleve qu'un transportable 15".

                  • [^] # Re: non non...

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    ah oui, pis surtout : oui, je fait rentrer le portable ET la souris sur la tablette dans le train.

                    (oui je poste en 2 fois mais il est 3h30 du tinma aussi)

                    • [^] # Re: non non...

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                      Moi aussi sur un PC portable Philips,

                      Je m'etais posé la question de l'Apple mais :

                      J'ai une carte graphique avec un drivers libre.
                      1 Go de Ram.
                      Un bel écran.

                      http://www.pcworld.co.uk/product.php?sku=558706

                      Je suis franchement pas déçu car tout fonctionne tres bien sous linux, sauf le cpufreq_centrino car c'est un dothan (mais il faudrais que je patch le noyau)

        • [^] # Re: non non...

          Posté par  . Évalué à 1.

          De toute façon OSX c'est pas libre. Je vois pas pourquoi on en parle sur LinuxFr. On est pas sur un site de logiciels libres ici.

          Tient, je vais vous parler de vista : rho les tout bo les tou joli vista, rho c'est plus simple que linux.

          Un mac c'est bien pour mettre un OS libre dessus, parce que le hard est très bien.

          • [^] # Re: non non...

            Posté par  . Évalué à 2.

            D'un autre coté, si tu veux précher à d'autres personnes que des convaincus, il faut bien les connaître les vista, XP et autres Mac OS X. Notamment leurs points faibles, parce que dégainer le "capucépalibre", à part à des convaincus, ça risque de ne pas intéresser grand monde.

            Par exemple sous OS X, tu peux cracher sur le modèle d'obsolescence programmé d'Apple, la consommation de RAM gargantuesque du système, ou les perfs que je trouve moins bonne qu'un Linux, ...

        • [^] # Re: non non...

          Posté par  . Évalué à 5.

          Mouais ça sent quand même très fort le problème de matos là ... Parce que bon un système qui plante juste en ouvrant un document, c'est plus la machine que le système que j'irai soupçonner.

          Dans le genre des exemples qui ne veulent rien dire, j'avais à l'époque de la Mandrake 10.0, une machine qui freezait complètement aléatoirement (nickel sous XP). Est-ce Linux qui était de la merde ? Est-ce Mandrake qui chiait dans la colle ? Moi, je parie que c'était un driver de merde (du genre celui qui commence par n et se termine par vidia).

          Sinon, je me rappelle d'avoir essayé d'ouvrir un fichier TIFF G4 de 190000x150000 pixels (80x60', 1bit à 2400dpi), environ 50Mo compressé, qqs Go décompressé). 90% du système à du partir dans le swap à ce moment, la machine a mouliné pendant 30minutes, mais le fichier a été rendu parfaitement (anti-aliassing notamment). Ah ouais, et sous W2000, j'ai eu droit à un BSOD.

          • [^] # Re: non non...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Perso je pense que c'était un problème de RAM défectueuse, vu que Windows et Linux n'ont à la fois pas la même façon de la gérer, donc sur l'un une barette défectueuse peut te paraître nickelle, et sur l'autre peut te faire planter ta machine (et vice versa ...).

      • [^] # Re: non non...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Le centre de gravité est plutôt bas, ce qui améliore la stabilité. Personnellement mon macbook est stable, sous linux. Disons que je n'ai pas eu plus de deux plantages, que ce soit sous linux ou sous macosx avec. Juste linux qui ne bootait pas bien au début, mais bon, c'était pas un plantage, vu que c'était pas démarré...

      • [^] # Re: non non...

        Posté par  . Évalué à 3.

        réputé peut-être. Mais pas à l'épreuve de l'usage la réputation.

        Ca plante pour des conneries : parce que ca veut absoluement monter un truc, parce qu'on bouge un peu trop vite la souris, parce qu'on execute plus de trois logiciels en même temps, ... que ce soit en utilisant des logiciels libres ou non, shareware, freeware, natif intel ou non, natif cocoa ou non, etc...
        A ce manque de stabilité, il faut ajouter la plaie qu'est ce systeme : on peut rien parametrer, tout est caché, ... la seule chose qu'on voit ce sont les messages d'erreurs et le bouton "ok".
        Maintenant, quand je vois "designed by apple", je me dis "beau", mais pas "usuel". Bref... un beau bibelot.

        du coup, je vide un peu le disque dur et je zap sous linux. :)
        Par contre je me tate encore pour la distrib...



        ps : moi qui voulait un beau unix qui me permettrait d'utiliser à peu pres les mm logiciels que les autres (je suis aux beaux arts, graphisme oblige).

    • [^] # Re: non non...

      Posté par  . Évalué à 3.

      je sais bien qu'on est vendredi, mais quand meme...

    • [^] # Re: non non...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Non non, du tout, aucun boulot pour rattraper macosx.`

      Euh , si , macosx fournit pour tout ce qui est eyecandy des apis : coreimage et coregraphic et ca beryl ne le fournit pas , y a glitz comme "equivalent" mais c est encore tres loin .

    • [^] # Re: non non...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Que voilà un beau troll, hargneux et plein de mauvaise foi.
      T'as peut-être vu ou fait planter OS X dans des cas bien particuliers, ou alors il était déjà bien pourri ou je ne sais quoi.
      Désolé de devoir te contredire, mais dans les 3 OS grand public, OS X est de loin le plus stable et le mieux fini.

      • [^] # Re: non non...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Juste une remarque, peut-être est-il le mieux fini et le plus stable, mais tout le monde n'est pas en mesure de faire tout ce qu'il veut avec.

        Par exemple, je viens d'avoir au téléphone le mari de ma cousine qui a des problèmes de lecture de fichiers wmv avec (il a quicktime et vlc d'installé), ainsi que des problèmes avec msn messenger. Le tout sous OSX, évidement. (je lui ai dit d'essayer mplayer et adium, on verra bien ce que ça donne)

        Nicolas, qui a acheté un mac et installé linux dessus pour pouvoir dire : "je ne peux pas t'aider, je n'y connais rien en windows" et qui a depuis l'impression que tout le monde a un mac :-)

  • # Faut quand même du matos moderne

    Posté par  . Évalué à 2.

    C'est triste à dire, mais ma vieille GeForce4 Ti 4200 n'est pas supportée par le driver beta NVIDIA (alors que je peux jouer avec compiz sur mon portable avec une Intel 82830).

    C'est pas que ce soft soit indispensable (loin de là), mais c'est vrai que ça égaye un peu le xterm de pouvoir jouer au chewing-gum avec ;) C'est fun, quoi.

    my 2 cents aussi

  • # « sortir un si bon driver »

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Tu pourras lui expliquer à ce « si bon driver » que ce n'est pas gentil de brouiller ma console framebuffer lorsque j'utilise TwinView ? Je lui ait dit mais il ne l'a pas compris. Pourtant, je lui ai laissé le temps.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.