C'était évidant, il restait à apporter la preuve.
http://solutions.journaldunet.com/0612/061201-search-engines(...)
"Attention toutefois à ne pas multiplier inutilement ses liens. "Le lien doit être en priorité conçu pour l'utilisateur" tranche David Durand Pichard (Companeo.com). Un lien qui n'est pas pertinent n'améliorera pas le référencement, bien au contraire."
En clair ceux qui mettent des liens France 24 sur leurs blogs font baiser le niveau dans les moteurs de référencement de France 24. Reste à savoir si mettre un lien sur linuxfr fait baissé le niveau de référencement du site France 24. On pourrais croire l'inverse :).
En fin, c'est ma théorie de la raison de cette interdiction que je n'approuve pas, car allant contre le principe du web.
Reste à savoir si les référenceurs du salon "Search Engines Strategies Paris 2006" ont raison, ce qui sera difficile car on ne connait pas les algo des moteurs de référencement.
- http://linuxfr.org/~pterjan/23274.html Journal sur France 24<li
# Companeo aka Welcomeoffice = spammeurs
Posté par Gniarf . Évalué à 10.
# concernant le niveau dans les moteurs de référencement
Posté par plagiats . Évalué à 2.
# liens entrants et sortants
Posté par free2.org . Évalué à 4.
Sinon ce serait trop facile de faire baisser le pagerank d'un site qu'on aime pas.
[^] # TrustRank et compagnie
Posté par Samaty Tramo . Évalué à 1.
"Le PageRank est mort, vive le Trustrank", annonce David Degrelle (1ère Position), rejoint sur ce point par les autres intervenants. Inutile en effet d'assimiler trop vite le PageRank à la popularité et d'entretenir une paranoïa autour de ce chiffre finalement pas si fiable.
En gros, cela dis que leur objectif n'est pas le pageRank, mais le TrustRank. Mais je ne connais pas du tout le TrustRank.
Rapidement j'ai trouver cela :
http://www.webrankinfo.com/actualites/200506-algorithme-trus(...)
On peut y lire :
"
Par propagation et analyse des liens entre pages, l'algorithme détermine si les autres pages sont également "propres" ou si au contraire elles sont du spam, en partant du principe que les pages "propres" font très rarement des liens vers des pages de spam.
"
On pourrait imaginer que les référenceurs ne veulent pas de pages sale considérer comme des spams. Non ?
De toute façon, on a quasiment rien de très concret. Etant donner que les algo sont tenu secret.
Sinon si quelqu'un à autres théorie que la connerie, concernant cette interdition de mettre des liens complètement stupîde. J'attend vos théories. A celui qui trouve la bonne raison, j'offre une chaleureuse poigné de main ;).
[^] # Re: TrustRank et compagnie
Posté par free2.org . Évalué à 3.
>>"Par propagation et analyse des liens entre pages, l'algorithme détermine si les autres pages sont également "propres" ou si au contraire elles sont du spam, en partant du principe que les pages "propres" font très rarement des liens vers des pages de spam.
"
C'est bien ce que je disais, avoir une page avec des liens sortants vers du spam est très mal vu par les moteurs, ce qui est normal car ces liens ont été écrits par l'auteur de la page.
[^] # Re: liens entrants et sortants
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 5.
Donc c'est bien ce qu'il me semblait : Il faut sortir pour baiser.
Bon, et bien je sors =========>[ ]
[^] # Re: liens entrants et sortants
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
# contre le Google bombing ?
Posté par chtitux (site web personnel) . Évalué à 3.
On voit la facilité (relative) du miserable failure ( http://google.fr/search?q=miserable+failure ).
On peut penser que France24 veut se protéger d'une telle « attaque ».
Quelqu'un a déjà essayé de contacter France24 pour faire un lien (ou pour déclarer ceux qui sont déjà faits ? ;)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.