vendredi 03 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de Yann012 :

Journal : Juste une question con

Posté par Yann012 () le 10 janvier 2006
0
Les DRM, c'est bien beau pour limiter le nombre de lectures, mais si pendant une lecture on enregistre via un magnéto, ou mieux, on enregistre via un câble qui relie la sortie son vers l'entrée son d'un autre micro qui s'occupe d'enregistrer, est-on dans l'illégalité?

> Lire le journal (11 commentaires, moyenne: 2,8).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Un autre question con.

Posté par djibb (Jabber id, page perso, ) le 10/01/2006 à 06:52. (lien). Évalué à 10.

Des fois tu lis les commentaires des autres journaux ?

  • [^]Re: Un autre question con.

    Posté par tfeserver tfe (page perso, ) le 10/01/2006 à 08:58. (lien). Évalué à 2.

    sur linuxfr, faut savoir lire entre les lignes^Wtrolls

  • [^]Re: Un autre question con.

    Posté par Sirrus () le 11/01/2006 à 11:01. (lien). Évalué à 0.

    Pour le défendre un peu, je dirai qu'il est déjà facile de passer à côté de pas mal de journaux vu leur nombre quand on n'est pas un visiteur assidu de dlfp ou/et quand on a autre chose à faire et qu'ensuite vu le nombre de commenaires qu'il peut parfois y avoir dont parfois pas mal sont inintéressants, et bien il arrive de lire en diagonale et d'en laisser passer quelques uns.

[+] T.O.I.

Posté par divad () le 10/01/2006 à 07:03. (lien). Évalué à -3.

Oui, toi, oui voilà toi,
TU SORS , et rapidement

--
--
make bzImage

Il me semble...

Posté par Ymage (Jabber id, ) le 10/01/2006 à 09:13. (lien). Évalué à 7.

...avoir lu que justement, l'idée des futurs mécanismes DRM sera de verrouiller toute la chaîne depuis la lecture du fichier en passant par la carte graphique, la carte son et l'écran afin justement que tecniquement, il ne soit pas possible d'intercepter le flux entre sa décryption par le processeur et son affichage sur l'écran, etc.

Il ne restera alors que le magnétophone et la caméra voire une technologie type tempest pour refaire une capture dégradée du contenu que tu auras pourtant payé.

  • [^]Re: Il me semble...

    Posté par dawar (page perso, ) le 10/01/2006 à 10:58. (lien). Évalué à 5.


    Il ne restera alors que le magnétophone et la caméra voire une technologie type tempest pour refaire une capture dégradée du contenu que tu auras pourtant payé.

    Pas d'inquiétude, les industriels vont trouver la parade : imaginons un watermark detecté par ta caméra qui film l'écran, et qui bloque l'enregistrement.
    Je me demande de plus en plus si en fait le numérique n'est pas la plus grosse arnaque de tous les temps...

    • [^]Re: Il me semble...

      Posté par Alban Crequy (Jabber id, page perso, ) le 10/01/2006 à 11:32. (lien). Évalué à 3.

      les industriels vont trouver la parade : imaginons un watermark detecté par ta caméra qui film l'écran, et qui bloque l'enregistrement.


      Je crois que la parade qu'ils utilisent est plutot que l'écran émet un signal non visible (infrarouge, onde électromagnétique) qui indique à la caméra qu'il n'a pas le droit de filmer.

      • [^]Re: Il me semble...

        Posté par Matthieu C () le 10/01/2006 à 17:02. (lien). Évalué à 2.

        ou comme le macrovision un signal qui perturbe l'enregistrement et le rend inutilisable...

        • [+] [^]Re: Il me semble...

          Posté par roberta () le 10/01/2006 à 17:34. (lien). Évalué à -1.

          ouais mais le macrovision n'empeche pas une camera de filmer la tele, ca empeche juste un magneto/dvdr d'enregistrer le signal analogique
          (en gros en brouillant le signal en balancant des grooooos pics "en dehors" de l'ecran : l'image sur l'ecran n'est pas alteree, mais elle est impossible a enregistrer).

          --
          hop hop hop

  • [^]Re: Il me semble...

    Posté par B r u n o (page perso, ) le 10/01/2006 à 11:38. (lien). Évalué à 4.

    Et ils ne pensent pas non plus à nous obliger à porter des appareils auditifs avec gestion des DRM tant qu'à faire ?

    Comment ne pas replacer un lien vers "Le DRM expliqué aux enfants" [http://blog4.lemondeinformatique.fr/le_blog_des_cybriens/200(...)] :)

    Il me semble que ces DRM sont une mauvaise solution à un faux problème. Il serait peut-être temps de soutenir les artistes/labels qui ne les utilisent pas, plutot que de se focaliser sur les qq dizaines (centaines ? mais pas plus) de stars du showbiz qui nous pourrissent les oreilles et font vivre les majors. Cela entretiendrait la diversité musicale en plus... NON aux OGM culturels !

    Coluche : « Quand on pense qu'il suffirait que les gens ne les achetent pas pour que ça ne se vende plus. »
    [http://fr.wikiquote.org/wiki/Coluche#E] (une de mes référence préférée, une logique implacable).

Réponse con

Posté par Lol Zimmerli (Jabber id, page perso, ) le 10/01/2006 à 09:48. (lien). Évalué à 2.

Non, car la salive ne contient qu'une quantité minime de virus.

--
En fait, Bernardo n'était pas muet; c'est Zorro qui était sourd.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0712s (dont 0.0073 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !