J'ai eu une discussion ce midi avec un collègue qui serait pour l'avènement d'un système d'exploitation qui fait tout. Ainsi les entreprises n'utiliseraient qu'un système sur toutes leurs machines et pour tout leur métier.

De mon côté, je pense que chaque OS tend à être spécialisé pour un métier et c'est très bien comme ça: ainsi, on ne fait pas tourner une base de donnée de 1 tétra sous Linux, on ne gère pas la sécurité du réseau avec un MVS, on ne fait pas un serveur web ou un CRM complet sur un AS400... etc... Je suis partisan de la philosophie Unixienne qui veut que 1 programme = 1 fonction, et selon moi il doit en être de même pour les systèmes d'exploitation. De plus, une intuition me dicte que certaines fonctionnalités de base nécessaires au développement d'un tel système seraient contradictoires.
Les arguments contre cette idée d'infaisabilité sont:
- on peut très bien rajouter des couches pour optimiser telle ou telle fonctionnalité (ca sent la surcharge!)
- la puissance de calcul qui va croissant peut permettre de telles charges (certes, on peut gérer une base de 1 tétra avec un cluster par exemple, mais c'est pas fait pour...).

Qu'en pensez vous de votre côté? Un tel système est-il théoriquement faisable (pas de trolls svp!).
Perso, j'imagine mal un système qui fasse bien TOUT (sauf s'il est patché dans tout les coins, mais est-ce viable?)

> Lire le journal (21 commentaires, moyenne: 2,6).

Ils font peut-être les c***s à tout va chez Fluide, mais ils sont en avance par rapport à bien d'autres.
Voir en bas de cette page:
http://www.fluideglacial.tm.fr/pages/rab-gad.htm(...)

Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire pour un premier journal (c'est pas bien vindicatif).

> Lire le journal (7 commentaires, moyenne: 1,4).