Bonjour,

j'ai quelques idées que j'aimerais partager, mais je n'aimerais pas qu'elles soient reprises pour faire du profit.
Il ne s'agit pas forcément de logiciels tout fait, il peut ne s'agir que d'une "méthode" comme ça peut être sans rapport avec les logiciels.
Je connais la problématique des brevets logiciels, j'ai regardé aussi les différentes licences libres qui existaient.
Les brevets (non logiciels) n'ont pas apparemment d'équivalent dans le libre et donc j'ai cherché du coté des licences qui s'appliquent aux documents et qui prennent en compte l'exploitation du contenu des documents.
J'ai trouvé grâce à Wikipédia:
La licence penserpouragir: http://penserpouragir.org/article.php3?id_article=86

Et je me demandais donc si c'était possible de mettre sur un document ce type de "licence":

"Ce principe(brevet classique ou méthode ou logiciel) peut être repris, modifié, exploité:

- par tous sauf entités à but lucratif excepté les coopératives,

- tant que ce qui en découle:

	- est donné ou vendu pour un prix n'excédant pas le coût de diffusion,

	- peut également être repris, modifié, exploité dans les mêmes conditions."

Je me rends compte que pour le cas "brevet classique" ce ne serait peut être pas reconnu, sinon ça ne servirai a rien de payer des brevets une fortune, mais l'objectif ici est vraiment d'empêcher la récupération à des fins lucratives.
Actuellement, la publication permet déjà que personne ne dépose de brevet sur l'idée, mais rien n'empêche de modifier l'idée et de déposer un brevet, ou directement d'exploiter l'idée à des fins lucratives.
C'est sûrement trop court comme "licence", je n'aborde pas la responsabilité ou le droit d'auteur pour les travaux dérivés.
J'ajoute que non je ne cherche pas à devenir riche, ou dominer le monde ou à déposer des brevets gratuits sur des moteurs à eau ;-)
Je veux juste que les gens puissent partager leurs idées afin de construire un monde meilleur ^^ sans craindre que d'autres se fassent de l'argent avec.
J'attends vos commentaires constructifs, je sais que d'autres ont certainement essayé de faire pareil mais je n'arrive pas les trouver.

> Lire le journal (26 commentaires, moyenne: 2,1).

Bonjour tous,

je vous explique mon problème, j'utilise mailclub pour faire des redirections mails, je crée une adresse par site/contact comme ca je sais d'ou viens la fuite si je recois un spam.
Bon dans les faits ca fait plusieurs mois que je fais ca et je n'ai jamais eu de spams.
Je cherchais un autre site qui propose ce système et on m'a conseillé ulimit, je m'inscris je crée une adresse pour tester et j'indique ma vraie adresse email.
2 jours plus tard, devinez quoi ? et oui, du spam dans ma boite, j'ai trop la haine.
Mais y'a quelque chose qui me trouble, le spam ne m'ai pas adressé le champ TO: ne correspond pas à mon adresse mail, moi c'est xxx@free.fr et le champ TO: c'est du type yyy@free.fr, zzz@free.fr ou @online.fr
Vous avez déjà eu çà ? Comment c'est possible ?

> Lire le journal (17 commentaires, moyenne: 2,5).

Debian a toujours eu mauvaise réputation sur un point: des paquets beaucoup trop vieux.
En passant en version "unstable", l'on a droit aux dernières versions des logiciels mais au prix que celles ci soient bugguées (ce qui est compréhensible) ou qu'elles ne soient pas installables: erreurs lors de l'install du paquet pour diverses raisons, cela peut même aller parfois à la corruption de la base d'apt.
Bref debian se veut stable pour des serveurs (ici encore sans être à jour car même des admins commencent à raler que les versions sont trop vieilles), mais pour avoir un desktop et le maintenir en état de marche il faut avoir des compétences d'admin, bon j'abuse un peu, mais il me semblait que "experimental" etait déstiné à tester les packages et que ceux-ci allait dans "unstable" une fois qu'ils étaient au moins installables, ce qui à l'évidence n'est pas toujours le cas.
Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai eu des problèmes en installant des logiciels avec apt-get.
Debian 3.0 alias Woody a dépassé sa date de péremption, Sarge se fait attendre et aux dernières nouvelles il pourrait même être trés retardé pour en faire le summum d'une solution libre. Voir http://johnny.co.free.fr/pape.jpg(...) (j'ai fait ça rapidement).
Alors pourquoi je m'accroche à Debian plutôt que de prendre une autre distrib ?
Bien justement j'attends Fedora core 2 (pas envie de tester les bétas) pour me faire un avis.
Debian me plait parce qu'elle est communautaire, supporte plusieurs plate-formes, apt-get est trop top quand il marche sans problèmes (c-a-d avec des paquets testés un minimum).
Mais je pense qu'ils doivent sérieusement revoir leurs méthodes pour ce qui est des gérer stable/testing/unstable.

Bon aprés ces qlq critiques, je m'y connais pas trop en programmation mais je décris ici ce qui me semblerait un apt-get idéal pour "unstable" :
apt-get update => comme d'hab, mise à jour du catalogue
apt-get dist-upgrade => on récupère le nom des logiciels à mettre à jour ainsi que les dépendances, l'ensemble constitue une liste paquetsok.
Dans la liste paquetspasok, on y transfère les élèments de paquetsok qui ont un bug référencé par apt-listbugs ou qui sont plus récents que 7 jours (pas assez testés et les paquets ont peut-etre des bugs).
Dans la liste paquetsok, si des éléments ont des dépendances qui ont été mises dans paquetspasok on les y transfère aussi. Et on recommence cette vérif jusqu'à ce que tous les éléments de paquetsok soient autonomes ou avec des dépendances situées aussi dans paquetsok.
Le problème pour créer ce apt-get c'est qu'il me semble que la date de création du paquet n'est pas disponible :'(

Cétait trés long, soyez pas trop dur dans les commentaires svp :) merci de m'avoir lu.

> Lire le journal (18 commentaires, moyenne: 3,1).