mercredi 08 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de blink38 :

Journal : Adobe et la Linux Fondation = 1+1

Posté par Matthieu MARC () le 31 mars 2008
0
Adobe rejoint la [[Linux Foundation]], organisation à but non lucratif qui a pour but de développer l'utilisation de Linux.

Adobe veut entre autre collaborer à l'intégration du Web 2.0 à Linux, telles que les [[Rich Internet Application]] (Application Riches pour Internets ou RIA pour les intimes). Adobe voudrait étendre l'utilisation de sa plateforme Adobe Integrated Runtime qui est disponible en version alpha pour Linux. Adobe Integrated Runtime [2] est un moteur d'exécution multiplate-forme qui permet de créer des Rich Internet Application contenant des technologies Web 2.0 (HTML, Ajax, Adobe Flash (désolé!)).

On espère également que l'entrée d'Adobe dans la Linux Fondation permettra d'optimiser les logiciels Adobe disponibles pour Linux.


[1] Linux Foundation : http://www.linux-foundation.org/en/Main_Page
[2] Adobe Integrated Runtime : http://www.adobe.com/products/air/

> Lire le journal (33 commentaires, moyenne: 3,5).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Non merci

Posté par _p4_ () le 31/03/2008 à 20:52. (lien). Évalué à 10.

Adobe veut entre autre collaborer à l'intégration du Web 2.0 à Linux

Adobe veut surtout imposer ses Flash, Flex et autres formats proprios sur le terrain des RIA, génération émergente et prometteuse d'applications rentables. Cette adhésion ne trompe personne: Flash n'a jamais été libéré.

Ça serait utile que des normes W3C se mettent en place sur ce segment, afin qu'on nous refasse pas le coup du Flash. Un langage de descriptions d'interfaces à la xul normalisé serait une base saine, à ma connaissance ça à pas l'air trop parti pour.

  • [^]Re: Non merci

    Posté par Maillequeule () le 31/03/2008 à 21:14. (lien). Évalué à 9.

    Pour ma part je pense que Adobe a beaucoup évolué depuis 36 mois, et qu'ils prennent un chemin intéressant.

    Je ne suis pas madame Irma mais je pense que la libération de flash arrivera assez rapidement. Aujourd'hui Adobe utilise des logiciels libres, ils communiquent dessus, ils libèrent des SDK, pensent multiplateforme, etc.

    Je me plante peut être, et on devrait pouvoir dire "flash çapucépalibre" encore un moment, mais vraiment ils ont pris un joli virage, et je ne les vois pas s'arrêter en si bon chemin.

    Bref, pour le moment, phase de transition oblige, je leur accorde le bénéfice du doute rien que pour passer le message "tout n'est pas parfait mais on apprécie les efforts" et non pas juste "on s'en fout, c'est de la merde".

[+] Une idée de garde fou

Posté par eastwind (Jabber id, ) le 31/03/2008 à 21:08. (lien). Évalué à -1.

il faudrait que les adhérents de la Linux Fondation ait comme condition d'accès d'adhérer aussi à la FSF (et être donateurs en même temps )
Ainsi on aurait un contre pouvoir plus efficace niveau logiciel libre , et ça éviterait aussi d'avoir des mouches opportunistes ...

  • [^]Re: Une idée de garde fou

    Posté par Free Tyrando () le 31/03/2008 à 23:24. (lien). Évalué à 9.

    et aussi de payer un cluster à linuxfr, et donner uen peu d'argent à l'APRIL, à l'AFUL aussi

  • [^]Re: Une idée de garde fou

    Posté par beagf (page perso, ) le 01/04/2008 à 00:30. (lien). Évalué à 3.

    Sauf que dans linuxfondation il y a linux, ce qui est différent de la fsf, donc va falloir changer de cible pour le don...

    • [^]Re: Une idée de garde fou

      Posté par eastwind (Jabber id, ) le 01/04/2008 à 14:32. (lien). Évalué à 1.

      dans ce cas la faut que la linuxfondation soit adhérete à la FSF ou équivalente et que ses membres le soit de facto si on participe à la linuxfondation :)

ADobe , la charue avant les boeufs ?

Posté par eastwind (Jabber id, ) le 31/03/2008 à 21:18. (lien). Évalué à 4.

Qu'Adobe mette ses codes sous GPL (flash , photoshop , illustrator , indesign ... ) ce sera un signe fort de soutient à GNU / Linux , pas besoin d'adhérer à une fondation pour faire ça ... Au lieu d'adhérer à une fondation et de ne rien faire (troll inside ) ...

  • [^]Re: ADobe , la charue avant les boeufs ?

    Posté par Maillequeule () le 31/03/2008 à 21:24. (lien). Évalué à 2.

    C'est du délire complet là ... ça n'a aucun sens avec leur modèle économique et leur organisation actuelle.

    • [^]Re: ADobe , la charue avant les boeufs ?

      Posté par eastwind (Jabber id, ) le 31/03/2008 à 21:29. (lien). Évalué à 4.

      ca aurait plus de sens que de se joindre pour dire qu'on est là (et peut etre vouloir faire passer ses truc quipuepaslibre sous une couverture de Linux friendly ) :)

      • [^]Re: ADobe , la charue avant les boeufs ?

        Posté par Free Tyrando () le 31/03/2008 à 23:00. (lien). Évalué à 6.

        faire du libre ne veux pas forcément pas être proche des intaigristes barbus.
        On peux penser àce que fait HP ou IBM par exemple.
        Est ce un bien ? pas à moi de juger
        Est ce un fait ? Oui, ça l'est.
        Après Adobe ce n'est pas que flash, c'est aussi PDF, et donc surtout graphiques vectoriels.
        Adobe c'est donc une partie de CDE déjà dans le monde unix, donc ils veulent peyt être faire du business avec linux, et rien de mieux pour ça qu'u nbonne integration avec d'autres composants

        • [^]Re: ADobe , la charue avant les boeufs ?

          Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 01/04/2008 à 08:40. (lien). Évalué à 2.

          Ils distribuent quoi comme code utile à la communauté sous licence libre sans que cela amène à une dépendance plus ou moins fort à des logiciels proprio qu'ils éditent? Je ne dis pas que ça existe pas, je me renseigne.

          --
          Le wiki de l'association culture libre : venez participer !

          • [^]Re: ADobe , la charRue avant les boeufs ?

            Posté par Maillequeule () le 01/04/2008 à 09:11. (lien). Évalué à 2.

            La réponse est ici : http://opensource.adobe.com/wiki/display/site/Projects

            Il n'y a pas encore des tonnes de projets, mais il ne faut pas oublier qu'il n'y avait rien il y a pile 2 ans.

            En gros, et correspondant à tes critères d'indépendance.
            - Contributions à Tamarin
            - Contributions à Webkit
            - Adobe Source Libraries
            - Extensible Metadata Platform

            Et c'est la partie visible de l'iceberg, car ils retournent énormément de petits patchs et améliorations sur d'autres projets. Ca nécessite d'être inscrit sur les bonnes mailing list pour le constater, mais c'est une réalité.

  • [^]Re: ADobe , la charue avant les boeufs ?

    Posté par tiot (Jabber id, page perso, ) le 31/03/2008 à 22:24. (lien). Évalué à 6.

    « Qu'Adobe mette ses codes sous GPL (flash , photoshop , illustrator , indesign ... ) ce sera un signe fort de soutient à GNU / Linux »

    Cela sera un signe fort pour le libre. On peut avoir des logiciels GPL qui ne tourne pas sous GNU/Linux.

    Pour aller au delà du troll, je pense qu'il est possible qu'Abode mette le client flash en GPL pour qu'il devienne un véritable standard. Pour le reste ça reste dans le domaine du fantasme.

    --
    Et si vous voulez faire la guerre
    Payez-la de votre peau

    • [^]Re: ADobe , la charue avant les boeufs ?

      Posté par Raphaël Gertz (Jabber id, page perso, ) le 01/04/2008 à 00:03. (lien). Évalué à 2.

      Qu'ils mettent leur plugin en GPL c'est bien.

      Mais tout ce que je leur demande c'est de me remplacer leur plugin par un gros paté gris avec un bouton « start this animation » et ça me suffira.

      Parce que bon flash dans 90% des cas c'est pour de la pub que tu peux pas bloquer !

      Et j'en ai vraiment mare d'avoir un ordinateur qui rame parce que j'ai un plugin flash qui s'est activé par auto-refresh dans un onglet sur 200...

      --
      site perso : http://rapsys.free.fr/

      • [^]Re: ADobe , la charue avant les boeufs ?

        Posté par benoar (Jabber id, ) le 01/04/2008 à 11:59. (lien). Évalué à 4.

        Je sais pas, mais moi je trouve ça un peu masochiste d'être pour le libre, mais de quand même installer un logiciel proprio pour lire un format proprio, et après se plaindre que son ordi rame à cause de ça ...

  • [^]Re: ADobe , la charue avant les boeufs ?

    Posté par benoar (Jabber id, ) le 01/04/2008 à 12:02. (lien). Évalué à 3.

    Franchement je ne pense pas que ce soit la priorité, car qui es-tu (et somme-nous) pour demander ça à un éditeur ? Est-ce une attitude constructive de demander absolument à passer d'une licence proprio à la GPL ?

    Ce qu'on veut seulement c'est de la documentation sur leurs formats ! Ca c'est indispensable et ça devrait être obligatoire !
    Et pas avec une "licence" à la con comme pour le Flash. D'ailleurs, une licence sur un format de fichier, j'ai toujours trouvé ça aberrant.

  • [^]Re: ADobe , la charue avant les boeufs ?

    Posté par Nelis (page perso, ) le 03/04/2008 à 10:27. (lien). Évalué à 1.

    Une bonne fois pour toutes : libre != GPL ! Y'a plein d'autres licences libres et ça commence à me les brouter les GPL par ci, FSF par là. Le libre ne se limite heureusement pas à ça !

    Et soyons clair : Adobe ne mettra _jamais_ Flex/Air sous GPL et c'est tant mieux. Tu imagines obliger toutes les entreprises voulant faire du Flex/Air à mettre leurs apps en GPL ? Ben elles utiliseront toutes Silverlight et on sera bien avancé.

    --
    Vache qui rit, à moitié dans son lit

    • [^]Re: ADobe , la charue avant les boeufs ?

      Posté par Moogle (page perso, ) le 03/04/2008 à 11:28. (lien). Évalué à 3.

      Tu imagines obliger toutes les entreprises voulant faire du Flex/Air à mettre leurs apps en GPL ? Ben elles utiliseront toutes Silverlight et on sera bien avancé.

      Je me plante peut-être, mais développer une application à partir d'un toolkit en GPL ne force pas à mettre cette appli en GPL. Que je sache, compiler avec GCC n'implique pas que l'appli sera en GPL.

      • [^]Re: ADobe , la charue avant les boeufs ?

        Posté par Nelis (page perso, ) le 03/04/2008 à 11:51. (lien). Évalué à 2.

        Le compilateur c'est une chose, mais le runtime ?

        Si le runtime est en GPL, et que forcément tu utilises/étends des classes du runtime pour faire ton application, ne tombe-t-elle pas elle aussi sous le coup de la GPL ?

        Ce n'est pas très clair, d'ailleurs je pense que c'est pour ça que la LGPL existe.

        --
        Vache qui rit, à moitié dans son lit

        • [^]Re: ADobe , la charue avant les boeufs ?

          Posté par Moogle (page perso, ) le 03/04/2008 à 12:21. (lien). Évalué à 3.

          Il me semble que des applis proprio peuvent utiliser la libc par exemple.

          Java passe au GPL, toutes les applis développées avec ne vont pas s'ouvrir pourtant.

          On doit rester en GPL si on réutilise du code à l'intérieur d'un projet, pas si on utilise des libs/runtimes externes.

          • [^]Re: ADobe , la charue avant les boeufs ?

            Posté par Nelis (page perso, ) le 03/04/2008 à 12:29. (lien). Évalué à 2.

            Pourtant pour un projet au bureau j'avais voulu réutiliser une librairie Java qui manipulait les fichiers CSV, mais elle était publiée en GPL. J'ai demandé confirmation à l'auteur, je ne pouvais pas utiliser sa librairie sans que tout mon programme ne tombe sous la GPL ...

            Pourquoi serait-ce différent pour un runtime ?

            --
            Vache qui rit, à moitié dans son lit

            • [^]Re: ADobe , la charue avant les boeufs ?

              Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 09/04/2008 à 14:31. (lien). Évalué à 2.

              la différence entre compilation statique et compilation dynamique ? respectivement,
              - dans un cas tu distribues le tout, la GPL s'applique
              - dans l'autre cas, tu peux distribuer individuellement chaque partie, chaque licence choisie s'applique à chaque partie et la GPL n'a pas d'exigence pour l'exécution d'un programme.

      • [^]Re: ADobe , la charue avant les boeufs ?

        Posté par Gniarf () le 03/04/2008 à 12:24. (lien). Évalué à 5.

        t'en fais pas, les couillons de la FSF pondront une GPL 4 pour régler le cas DE CET ODIEUX CONTOURNEMENT

        --
        Windows has no users. It has hostages.

    • [^]Re: ADobe , la charue avant les boeufs ?

      Posté par khivapia () le 04/04/2008 à 17:40. (lien). Évalué à 3.

      Tu imagines obliger toutes les entreprises voulant faire du Flex/Air à mettre leurs apps en GPL ? Ben elles utiliseront toutes Silverlight et on sera bien avancé.

      Ils peuvent aussi utiliser un modèle de double licences à la Qt...

Pourriciel Adobe

Posté par Anglade Pierre-Matthieu (page perso, ) le 01/04/2008 à 09:09. (lien). Évalué à 1.

Salut,
Puisque l'on parle d'Adobe ici,
je reviens sur un journal qui n'a pas été accepté (problème de questions réthorique sans doutes ?) : j'y faisais remarquer que le lecteur PDF d'adobe "acroread" avait des comportements de pourriciels. Outre le fait d'accéder probablement au réseau sans arrêt et sans raison, de se mettre automatiquement comme lecteur de PDF par défaut, de s'ouvrir dans les fenêtres du navigateur (se qui pour moi est insupportable) cepourricciel a eu un effet très étrange sur ma FC8 et sur celle de collègues :
Désormais (et après désinstallation d'acroread suite aux multples désagrément provoqués) tous les documents PDF imprimés depuis mon ordinateur sont imprimés avec des polices floues : comme si les polices vectoriels étaient convertis en polices btimap de très mauvaises qualités. Je suis obligés de convertir les PDF en PS avant de les imprimer.
Avez-vous également observé ce genre d'effet néfastes ? Qulqu'un a t'til des techniques de réparation a proposer ?

--
PMA

  • [^]Re: Pourriciel Adobe

    Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 01/04/2008 à 09:29. (lien). Évalué à 4.

    Ha j'ai également eu ce genre de problème d'impression où la police d'un fichier en pdf était flou, quand le même document en ps était net (tout deux produits par un fichier tex). Par contre je n'utilise pas les logiciels d'adobe, qui sont proprio.

    En fait je crois que dans mon cas il s'agissait d'un problème de pilotes d'imprimante (une brother, pilotes GPL trouvé sur le site du constructeur). En effet, quand je fait un "aperçu avant impression", le document apparaît déjà flou.

    --
    Le wiki de l'association culture libre : venez participer !

    • [^]Re: Pourriciel Adobe

      Posté par Anglade Pierre-Matthieu (page perso, ) le 01/04/2008 à 10:54. (lien). Évalué à 3.

      Mon message n'était peut-être pas clair : j'ai installé le rpm d'acroread (j'étais obligé pour pouvoir lire un document important crée sous adobe distiller mais incompatible avec les spécifications PDF d'adobe d'après gs :-( ) puis désinstallé très rapidement ce logiciel qui en s'installant a eu des effets de bord délétères. Maintenant c'est l'impression de tout les pdf depuis n'importe quel logiciel (lpr, xpdf, gv ...) qui disfonctionne. Pourtant je n'ai pas changé le pilote d'impression de la hp que j'utilise. Et mon collègue qui a le même problème pour des documents Latex (les mêmes) utilise une imprimante canon...

      --
      PMA

Certains ont-ils compris l'intérêt des LL ici ?

Posté par benoar (Jabber id, ) le 01/04/2008 à 12:12. (lien). Évalué à 6.

En voyant certains commentaires se plaignant du comportement d'un logiciel proprio, j'ai l'impression que certains ici n'ont pas compris pourquoi existent les logiciels libres ... J'ai l'impression de me retrouver comme sous Windows quand j'entend ça.

Les logiciels libres ont été "inventés" pour que chacun ne se retrouve "enfermé" dans la solution d'un éditeur qui s'obstine à aller contre l'avis de certains de ses utilisateurs (d'ailleurs certaines fois les utilisateurs ont des avis contradictoires ...). La disponibilité du code source et les 4 libertés associés à un logiciel libre ont permis à tout un tas de gens d'avoir des logiciels adaptés à leurs besoins, sans dépendre du bon vouloir de la "puissance" qui leur fournissait auparavant l'outil dont il dépendait. Ainsi, on gagne en indépendance, liberté, ouverture, etc ...

Vous pouvez toujours vous plaindre auprès de l'éditeur, peut-être il vous écoutera, ou peut-être pas. Mais rien ne pourra jamais être équivalent au libertés offertes par les LL chez un éditeur proprio. Si vous souhaitez soutenir le LL, utilisez plutôt des LL et des formats ouverts, et refusez les fichiers qui vous sont présentés dans un format vous obligeant à utiliser des logiciels propriétaires.

  • [^]Re: Certains ont-ils compris l'intérêt des LL ici ?

    Posté par Okki (page perso, ) le 02/04/2008 à 04:19. (lien). Évalué à 1.

    Le problème, c'est que ce n'est pas toujours évident. Autant si on fait une croix sur YouTube et autre Dailymotion ce n'est pas la mort, autant on trouve de plus en plus de sites qui sont malheureusement conçus à base de Flash et qui ne proposent pas d'alternatives standard en HTML.

    Alors oui, c'est mal, on se doit de leur écrire pour leur en fait part, mais en attendant, si on a besoin d'accéder à certaines informations, on a pas vraiment le choix.

    • [^]Re: Certains ont-ils compris l'intérêt des LL ici ?

      Posté par benoar (Jabber id, ) le 02/04/2008 à 12:09. (lien). Évalué à 2.

      Si, tu as toujours le choix. Tu peux refuser d'aller voir ces informations.
      Le fait de te plier montre encore plus ta dépendance, ta faiblesse, ton emprisonnement vis à vis de ses "puissances". Un peu comme un esclave, quoi. Si tu crois un peu à "l'égalité" de la devise française (= tout le monde a les même droit, pas "tout le monde est égal"), tu devrais refuser et condamner ce genre de pratiques.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1162s (dont 0.0089 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !