Derniers journaux de dup :
- [13/06@19:00] Asus EE PC On en reparle
- [30/05@18:59] Nouvelle alternative à Compiz/Beryl : Kwin
- [08/02@21:32] NTFS-3G en RC1
- [23/12@08:19] Microsoft a déposé un brevet sur la lecture de flux RSS
- [09/12@10:21] Ulteo : Test PC Inpact et interview de GD
- [25/11@17:48] Gagner une PS3 en la piratant ;)
- [21/11@19:28] Lecteur MP3 sous linux
- [12/11@19:16] DBUS 1.0 is out
- [29/10@10:48] Va t-on voir une recrudescence de personne sous systeme libre ?
- [27/09@08:38] Firefox 2.0 RC1 is out
- [06/09@19:20] Apercu Enlightenment v17
- [21/07@16:06] Outlook me gache mes vacances :(
- [11/07@12:51] Une beta de firefox
- [10/07@11:08] Phishing que faire ?
- [16/06@07:22] Notepad et réaction louche
- [15/06@11:30] Question sur une clause d'un logiciel
- [14/02@11:26] screenshot firefox chez crosoft?
- [02/03@21:43] Consultation journalière du ouaibe
- [16/06@21:04] Voila juste pour annoncer la sortie officielle du kernel 2.6.7
- [06/06@09:29] Linux 2.6.5 avec driver Nvidia
En effet une plainte a été déposée par la société SP Technologies contre Apple pour avoir utilisé un de ses brevets sans son autorisation.
Le brevet date de 2004 et concerne l'affichage et l'utilisationd'un clavier virtuel sur un équipement électronique, chose qu'Apple utilise sur son iPhone.
Seulement je me demande sur quoi est basée la légitimité du brevet, en effet ce type d'interface clavier virtuel existe depuis bien longtemps et bien avant 2004. Ainsi le principe d'antériorité devrait primer sur celui du dépot de brevet ou je me trompe ?
En tous cas encore un brevet déposé dans l'objectif de générer l'argent et non de protéger une quelconque technologie.
Source de l'information :
http://www.generation-nt.com/apple-iphone-violation-brevet-c(...)
Le brevet date de 2004 et concerne l'affichage et l'utilisationd'un clavier virtuel sur un équipement électronique, chose qu'Apple utilise sur son iPhone.
Seulement je me demande sur quoi est basée la légitimité du brevet, en effet ce type d'interface clavier virtuel existe depuis bien longtemps et bien avant 2004. Ainsi le principe d'antériorité devrait primer sur celui du dépot de brevet ou je me trompe ?
En tous cas encore un brevet déposé dans l'objectif de générer l'argent et non de protéger une quelconque technologie.
Source de l'information :
http://www.generation-nt.com/apple-iphone-violation-brevet-c(...)
> Lire le journal (9 commentaires, moyenne: 3,2).
Très drôle ...
Posté par
Olivier Guerrier (Jabber id, page perso, ) le 06/08/2007 à 18:44. (lien). Évalué à 4.
On va voir si ils auront toujours la même opinion du système de brevet américain après un (peut-être) gros chèque ...
Surtout quand on vient de lire ça:
Google's head of patents believes the system is in crisis: 'The Patent Office is overburdened,' she said. 'The volume of patents going in is huge. And the quality of patents coming out — it could be better.' But Apple's chief patent counsel said the US patent system was 'not broken' and 'not in crisis,' calling it 'the best in the world.'http://apple.slashdot.org/article.pl?sid=07/08/02/1446256&am(...)
On va voir si ils auront toujours la même opinion du système de brevet américain après un (peut-être) gros chèque ...

Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser 

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.