Journal : FUD sur la recherche et journalistes paresseux

Posté par Bruno Ethvignot (page perso, ) le 20 septembre 2005

Microsoft, déjà maître dans les monopoles, est aussi passé maître dans le domaine du FUD. Le denier en date que révèle Asa Dotzler dans son billet « FUD sur la recherche et journalistes paresseux » :
http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/2005/09/search_fud_and.(...)

« Bien, le moteur à FUD de Microsoft tousse et crache lorsqu'il redémarre. Aujourd'hui Microsoft a dit aux médias crédules qu'ils ont une stratégie de recherche qui est meilleure que Firefox parce que, à la différence de Firefox, Microsoft utilise un standard qui est développé indépendamment du navigateur, et peut ainsi laisser les utilisateurs ajouter de nombreux moteurs de recherche à IE sans que Microsoft doivent tous les coder dans le navigateur.

C'est quoi ce bordel ? Sérieusement. De quelle façon les standards de Firefox ne sont pas ouverts et de quelle façon il oblige à une mise à jour de Firefox pour ajouter n'importe lequel des 4 000 plugins de recherche disponibles aujourd'hui pour Firefox. C'est clairement un cas où Microsoft balance des mensonges et des FUD à la presse et où la presse les publie joyeusement comme des faits.

C'est une honte que la presse fasse des publications si tranquillement sans d'abord vérifier les faits. Nathan Weinberg devrait être humilié d'avoir été un outil de Microsoft de cette manière. »

LE FUD en question :
http://www.webpronews.com/insidesearch/insidesearch/wpn-56-20050917(...)

Mycroft, plugins de recherche pour Firefox :
http://mycroft.mozdev.org/(...)

> Lire le journal (10 commentaires, moyenne: 3,7).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Oh oui !

Posté par renaud () le 20/09/2005 à 20:52. (lien). Évalué à 10.

Je propose une minute nationale de silence en compensation.

De plus...

Posté par Ymage (Jabber id, ) le 20/09/2005 à 21:10. (lien). Évalué à 10.

... si je comprends bien l'article, l'argument massue de Microsoft serait la lutte contre le monopole de Google qui tendrait à prendre le contrôle des standards.

C'est fou une telle abnégation et une telle volonté de conserver l'indépendance des standards ouverts !!!

Merci Microsoft, notre sauveur.

Et si tu lisais ?

Posté par pasBill pasGates () le 20/09/2005 à 22:51. (lien). Évalué à 2.

Tu m'expliques ou est-ce que MS a fait une quelconque comparaison avec Firefox ?

Tout ce qu'il y a de MS c'est http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/09.aspx(...) , un post d'un gars du team IE qui decrit OpenSearch, il parle aussi de src mais uniquement pour dire que ce n'est pas du XML(c'est du SGML), donc qu'il aurait fallu ecrire un parser pour et que c'etait un point negatif et il n'est nulle part fait mention de Firefox. La mention a ete faite par le journaliste.

Donc SVP, avant d'accuser MS de FUD, ce serait bien de viser la bonne personne.

[+] [^]Re: Et si tu lisais ?

Posté par Benjamin (Jabber id, page perso, ) le 21/09/2005 à 07:15. (lien). Évalué à -1.
Fu ! Fu ! et 2 balles de silencieux pour un journaliste ...

C'est bon, j'ai visé la bonne personne ?

Bon, parce que à force de savoir que tout la presse, la radio et la TV de notre beau pays est aux mains de quelques groupes industriels + de l'état ... Je m'inquiétais un peu, et je commençais à perdre toute confiance en nos journalistes ... Aurais-je tout simplement raison de finir par les détester ainsi ?

Sur ce, bonne lecture à vous ...

http://www.subversiv.com/doc/james/1-Servitude-de-liberation.htm(...)
- [^]Re: Et si tu lisais ?
  
  Posté par Guid (page perso, ) le 21/09/2005 à 08:51. (lien). Évalué à 5.
  Mouais. Un article qui souhaite la mort et l'egorgement de gens, c'est moyen quand même.

[^]Re: Et si tu RE lisais ?

Posté par spotty () le 21/09/2005 à 09:41. (lien). Évalué à 2.

(...)Why is OpenSearch good strategically for Microsoft? Backing any sort of standard that does not belong to Google prevents Google from taking control of that standard, and give Microsoft more ability to compete and innovate opposite Google. It also means that, unlike with Firefox, Microsoft is using a standard that develops itself independent of the browser, and can thus let users add many search engines to IE without Microsoft having to code them all into the browser.(...)

Paragraphe suivant (j'abrège) IE7 sera équipé d'un QuickTab et s'ils ne l'ont pas développé, Firefox va le copier.
- [^]Re: Et si tu relisais PBPG?
  
  Posté par Seazor (Jabber id, ) le 21/09/2005 à 09:45. (lien). Évalué à 2.
  " La mention a ete faite par le journaliste.
  Donc SVP, avant d'accuser MS de FUD, ce serait bien de viser la bonne personne."
  
  Cette comparaison avec firefox a été faite par le journaleux, pas par MS.
  L'auteur le dit lui même dans ses commentaires.
  L'article ici laissant largement sous-entendre que ca venait de MS en direct.
  
  --
  "We all freezed on a bugged subroutine, bugged subroutine, bugged subroutine..." (nearly Beatles)
- [^]Re: Et si tu RE lisais ?
  
  Posté par fmaz fmaz () le 21/09/2005 à 11:33. (lien). Évalué à 2.
  J'avoue que je ne suis pas sûr de comprendre la phrase que tu sites.
  
  Si c'était:« It also means that, unlike Firefox, Microsoft is using a
  standard... », j'aurai été d'accord avec le point de vue du journal
  mais là...
  
  Et pour ce qui est du paragraphe d'après, il est écrit:
  - This is a good feature [..][it] will only help the browser.
  If they aren't already developing it, you will see Firefox copy this
  feature, no doubt about it.
  
  J'interprete ça comme:
  - On repompe un truc bien de la concurrence et s'ils ne
  l'ont pas déjà fait, les gus de Firefox vont aussi le faire.
  
  Je ne vois rien de terrible à l'encontre de Firefox.

Volée de bois vert...

Posté par Olivier Guerrier (Jabber id, page perso, ) le 21/09/2005 à 09:11. (lien). Évalué à 3.

Au delà de l'article lui-même, qui ne surprend finalement pas plus que ça (et peu importe que ce soit MS qui ai demandé de dire, ou le journaliste qui en bon lèche bottes ait voulu trop en faire...) Le plus surprenant est dans les commentaires: je n'ai pas trouvé _un seul_ commentaire pour défendre clairement l'article ou le journaliste. Au mieux c'était "tapez pas si fort".

[^]Re: Volée de bois vert...

Posté par Cali_Mero () le 21/09/2005 à 13:42. (lien). Évalué à 2.
Oui, quelquepart, que MS se gausse d'utiliser des standards pour prendre un peu d'avance sur la concurrence, ca fait sourire évidemment mais c'est bien (®)(©). Autant les inciter à continuer dans cette voie...

En faisant abstraction de l'histoire plus que houleuse de Microsoft envers les standards, ce sont de bons arguments, et c'est plutôt une bonne chose que la "bataille" se déplace sur ce terrain, non ?

--
#define MAGIC 0xdefaced /* I should've patented this number -cliph */

Revenir en haut de page

Journal : FUD sur la recherche et journalistes paresseux

Oh oui !

De plus...

Et si tu lisais ?

[+] [^]Re: Et si tu lisais ?

[^]Re: Et si tu lisais ?

[^]Re: Et si tu RE lisais ?

[^]Re: Et si tu relisais PBPG?

[^]Re: Et si tu RE lisais ?

Volée de bois vert...

[^]Re: Volée de bois vert...