Journal : Le port de Gecko sour KDE/QT abandonné ?

Posté par Bruno Ethvignot (page perso, ) le 17 juillet 2006

En août 2004, Ian Geiser, Lars Knoll, Dirk Mueller, et Zack Rusin avaient commencé à intégrer Gecko dans KDE, pendant l'aKademy 2004 ( http://mozillazine-fr.org/archive.phtml?article=6419 ) et Zack Rusin disait être en train de finaliser et de valider le code dans le CVS de Mozilla ( (http://mozillazine-fr.org/archive.phtml?article=6419 )

En janvier 2005 Dirk Mueller a demandé un compte CVS Mozilla pour aider Zack Rusin à améliorer le port de QT ( https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=297788 ), mais sans succès apparemment.

L'activité sur le CVS étant assez faible ( http://bonsai.mozilla.org/cvsquery.cgi?treeid=default&mo(...) ) on peut se demander si le port est toujours d'actualité ?

Car après bientôt deux ans que la nouvelle soit parue sur LinuxFr ( http://linuxfr.org/2004/09/12/17190.html ) aucune version stable de Firefox QT, et de Konqueror/Gecko ne semblent avoir vu le jour officiellement, à ma connaissance ?

De plus ce mois-ci Dirk Mueller, Zack Rusin, Simon Hausmann, et George Staikos ont annoncé le projet « Unity », qui est la synchronisation des moteurs KHTML de KDE et WebKit d'Apple ( http://dot.kde.org/1152645965/ )...

Alors le port de Gecko sour KDE/QT est abandonné ? C'est ce que semble dire Zack Rusin sur son blog ( http://zrusin.blogspot.com/2006_07_01_zrusin_archive.html ) :
« [...] Nous avons besoin d'un moteur Web qui soit maintenu activement pour KDE4, là n'est pas la question. Dans le passé, en raison de la situation problématique dans laquelle nous étions avec Apple, je penchais pour introduire Gecko dans KDE. Le raisonnement était que si nous sommes censés dépendre d'un moteur développé en externe il semblait plus raisonnable de dépendre d'un qui a été développé de façon ouverte. Mais Apple a fourni une quantité énorme de travail pour améliorer la situation et nous avons maintenant un WebKit ouvert (bien que le nom mériterait un peu plus le travail ;) ). Je pense qu'il est sensé pour nous de nous joindre à cet effort, d'autant plus que la plupart des développeurs de KDE comprennent beaucoup mieux ce code que celui de Gecko. [...] »

> Lire le journal (7 commentaires, moyenne: 4,3).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Trop lourd ?

Posté par reg () le 17/07/2006 à 13:08. (lien). Évalué à 10.

Je crois aussi qu'il était question d'attendre des machines 128bits pour pouvoir y mettre assez de RAM pour lancer simultanement KDE et Gecko... :)

[^]Re: Trop lourd ?

Posté par golum () le 17/07/2006 à 14:03. (lien). Évalué à 9.
Trop gros ?
- [^]Re: Trop lourd ?
  
  Posté par clearstream () le 17/07/2006 à 18:02. (lien). Évalué à 3.
  Evidemment ! Surtout avec Emacs.

Ce qui est prévu...

Posté par Moonz () le 17/07/2006 à 19:44. (lien). Évalué à 0.

Prévoient ils de mieux séparer la partie Qt/Non Qt pour permettre justement à Apple d'adapter plus facilement KHTML à OSX, et donc de faciliter la collaboration (parce qu'il faut avouer que KWQ n'est pas vraiment la solution la plus élégante) ? Ca pourrait en plus permettre un port assez "simple" de KHTML vers d'autres toolkits (je pense surtout à Fltk qui en aurait bien besoin, ou GTK+...)

Honnêtement je préfèrerais largement

Posté par équi () le 17/07/2006 à 21:18. (lien). Évalué à 3.

un port de KHTML sous Gnome/GTK

=D

[^]Re: Honnêtement je préfèrerais largement

Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (page perso, ) le 17/07/2006 à 22:43. (lien). Évalué à 2.
pas besoin de port, avec QT4.2, du QT dans du GTK sera possible, l'incompatibilité sera une histoire ancienne.

--
----------------------------------------------------------------
KDE - Kopete - Oxygen - KDEgames

[^]Re: Honnêtement je préfèrerais largement

Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 18/07/2006 à 00:34. (lien). Évalué à 3.
Nokia avait entamé un port de webcore utilisant GTK+:
http://gtk-webcore.sourceforge.net/

Il en était meme sorti un navigateur:
http://www.akcaagac.com/index_atlantis.html

Malheureusement tout cela a l'air un peu mort... Dommage, surtout avec l'ouverture de webkit.

Revenir en haut de page