jeudi 02 juillet
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de halt :

Journal : Picasa pour GNU/Linux: votez !

Posté par halt () le 19 janvier 2005
0
Si vous n'arrivez pas à compiler digikam 0.7 car nous n'avez pas la bonne lib.. bibliothèque.... votez pour que Picasa soit (peut-être ) un jour porté sous Gnux

http://forums.picasa.com/index.php(...)

PS: je sais, pas libre, ...

> Lire le journal (22 commentaires, moyenne: 3,8).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Le lien:

Posté par halt () le 19/01/2005 à 03:56. (lien). Évalué à 1.

Ce lien vous amène directement au sondage:

http://forums.picasa.com/viewtopic.php?t=3968(...)

  • [^]Picasa = Schtroumpfeur d'images à la ACDsee, GQview, Gthumb

    Posté par halt () le 19/01/2005 à 15:08. (lien). Évalué à 4.

    Bon, je me suis un peu fait napalmé dans les commentaires ... je m'explique donc sur le pouquoi de Picasa:

    J'ai utilisé Digikam 0.7 en RC sur une mandrake 10, il est vraiment bien, il gère le format RAW (ce dont j'ai besoin), il est pas trop lent (derrière ACDSee .... et Picasa 1).

    Depuis que je suis sous Ubuntu, je n'arrive pas à installer Digikam 0.7 (le 0.6 ne gère pas le RAW).

    http://digikam.sourceforge.net/Digikam-SPIP/(...)

    Un autre logiciel, F-spot
    http://www.gnome.org/projects/f-spot/(...)
    m'a l'air vraiment bien. J'essaye d'installer la version 0.5 .... puis la version 0.3 ....sans succès.

    PS: pour ceux qui ont réussi à installer Digikam 0.7 ou 0.71, permet-il enfin de parcourir récursivement un sous-répertoire ?

    en gros, si j'ai

    /2004/
    /2004/portraits/
    /2004/portraits/femmes/

    va-t-il ignorer le sous-répertoire "femmes" ou non ?

    Je ne veux pa troller ...je cherche mon bonheur, c'est tout !

    Je préfère 1000 fois installer Digikam 0.71 que d'attendre 2 ans que Picasa n'existe pas sous Gnux .

    • [^]Re: Picasa = Schtroumpfeur d'images à la ACDsee, GQview, Gthumb

      Posté par BugMeNot ! (page perso, ) le 19/01/2005 à 15:19. (lien). Évalué à 7.

      # PS: pour ceux qui ont réussi à installer Digikam 0.7 ou 0.71, permet-il enfin de parcourir récursivement un sous-répertoire ?

      Oui.

picasa

Posté par thomas (Jabber id, ) le 19/01/2005 à 07:37. (lien). Évalué à 1.

c'est vraiment sympa. j'ai essayé hier et j'ai tout de suite été embalé : simple d'utilisation (!= pauvre en fonctionnalités, au contraire), interface super clean, très leger (<4Mo le fichier d'install)....bref que du bonheur, a part que ca ne tourne que sous windows et que ce ne soit pas libre :-(

  • [^]Re: picasa

    Posté par halt () le 22/01/2005 à 15:35. (lien). Évalué à 2.

    Attention !! Ne dis pas du bien d'un logiciel propriétaire ... tu risque la lapidation ... ou d'être pendu à une grue ...

    Des fois ... pfff ... non rien .

C'est un clone de iPhoto ou de Deluxe Paint ?

Posté par Bruno Ethvignot (page perso, ) le 19/01/2005 à 08:32. (lien). Évalué à 9.

C'est sympa de poster des journaux, mais pour faire gagner du temps aux lecteurs, inclure plus de précisions serait sympa? Non?

1) Ca sert à quoi? Catégorie?
2) N'existe-il-pas déjà un projet libre qui fait la même chose?
3) Si le projet libre existe ne peut-on rajouter les fonctionnalités qui tuent dedans?
4) Si le projet n'existe pas est-ce compliqué à récrire?

  • [^]Re: C'est un clone de iPhoto ou de Deluxe Paint ?

    Posté par Ernest H (Jabber id, ) le 19/01/2005 à 08:55. (lien). Évalué à 4.

    humm, la page de forums donne dans le journal n'etant d'aucun interet, regardons le site avec des screenshots
    http://www.picasa.com/features/index.php(...)

    Bon, ca doit etre une sorte de kimdaba / iphoto.

  • [^]Re: C'est un clone de iPhoto ou de Deluxe Paint ?

    Posté par BugMeNot ! (page perso, ) le 19/01/2005 à 12:20. (lien). Évalué à 5.

    1) Ca sert à quoi? Catégorie?
    voire ci-dessus

    2) N'existe-il-pas déjà un projet libre qui fait la même chose?

    C'est pas ca qui manque :
    http://digikam.sourceforge.net/Digikam-SPIP/rubrique.php3?id_rubriq(...)

    Les concurrents directs sont :
    Digikam http://digikam.sourceforge.net(...)
    KImdaba : an images database manager for KDE.
    http://ktown.kde.org/kimdaba/(...)

    A utiliser en partenariat avec :
    K3b : the best CD record KDE GUI for Linux.
    ImageMagick : a robust collection of tools and libraries for images manipulations.
    The Gimp : GTK based images editor.
    Krita : KDE based images editor from Koffice package.
    KAlbum : a KDE application that allows you to create albums from a collection of images.
    ShowImg : a feature-rich image viewer for KDE.
    KGamma : a KDE Control Center extension for gamma calibration/correction of XFree86.

    3) Si le projet libre existe ne peut-on rajouter les fonctionnalités qui tuent dedans?
    Non, car j'ai fais le tour des fonctionnalites[1], et je n'en vois pas vraiment de fonctionnalite qui tue qui ne soit ni dans digikam ni dans kimdaba (a part evidemment l'integration avec les autres services de google comme blogger)
    L'inverse n'est pas vrai, il y a des fonctionnalites qui tuent dans digikam et kimdaba qui ne sont pas dans picassa, mais la il faudrait plutot avoir avec google si ils veulent pomper sur digikam et kimdaba, ca n'est pas notre probleme

    [1] http://www.picasa.com/features/index.php(...)

digikam 0.7

Posté par kesako () le 19/01/2005 à 09:02. (lien). Évalué à 8.

> Si vous n'arrivez pas à compiler digikam 0.7

j'ai installé digikam 0.7 sur ma mdk10.1 sans probleme et sans recompiler quoi que ce soit.

Tres bon logiciel qui marche tres bien

vous feriez mieux de l'ameliorer au lieu de vous precipiter ailleurs.

  • [^]Re: digikam 0.7

    Posté par Colin Leroy (page perso, ) le 19/01/2005 à 09:25. (lien). Évalué à 7.

    vous feriez mieux de l'ameliorer au lieu de vous precipiter ailleurs.

    Surtout vers du non libre :-/

    --
    Claws Mail - it bites!

    • [^]Re: digikam 0.7

      Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 19/01/2005 à 09:58. (lien). Évalué à 5.

      surtout que l'interet quand on lit ce message, c'est que y'a pas besoin de compiler picasa car il faut des bibliotheques (un comble). On peut facilement étendre ce raisonnement à tous les logiciels dispo sur GNU/Linux... D'où l'intéret des distribution qui fournissent des logiciels déjà compilé!
      Après, p-e que picasa est vraiment bien, et dans ce cas il faudrait dire pourquoi, plutot que de simplement dire 'digikam est chiant a compiler, demandons aux auteurs de picasa de nous donner leur soft proprio déjà compilé'

Hors de question que je vote

Posté par BugMeNot ! (page perso, ) le 19/01/2005 à 12:07. (lien). Évalué à 3.

Alors qu'on a plein d'applications tres bien dans ce domaine.
Ca serait vraiment tres con de baver d'envie devant une application pas libre et uniquement sous windows.
Si tu n'arrives pas a compiler digikam, regarde du cote de http://ktown.kde.org/kimdaba/(...) beaucoup plus simple a compiler.

Enfin perso, dans ma distribution les deux sont dispos, pas besoin de les compiler. Mais je l'ai fait car la version CVS de kimdaba est super, et j'avais a programmer un truc dans digikam.

Tsss

Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 19/01/2005 à 16:20. (lien). Évalué à 3.

Ça m'énerve !
C'est quoi ce comportement de dire : "j'utilise untel sous windows, comment je l'utilise sous linux ?"
La bonne question c'est : "je veux faire ça sous linux, quel logiciel dois-je prendre ?"
Surtout dans un domaine où y'a des dizaines, des centaines d'équivalents !
Personnellement, j'utilise Konqueror pour gérer mes photos... Il me suffit amplement : thumbnails des fichiers, simplicité pour envoyer l'image par mail / jabber (mais pas IRC parce que j'arrive pas à configurer mon routeur), affiche des centaines de formats (pdf, jpg, png, gif, bmp...), génération de galerie d'images... Que demande le peuple ?

  • [^]Re: Tsss

    Posté par halt () le 19/01/2005 à 16:43. (lien). Évalué à 2.

    Il gère le format RAW konqueror ?

    Tu peux me dire comment tu as fais ? Je pense que ça peut en intéresser beaucoup d'autre.

    PS: Mon but à la base était d'utiliser Digikam 0.7 sous Ubuntu ... pas de chercher un équivalant à ce que j'utilise sous windiws (?! quel windows ?) .

    "Surtout dans un domaine où y'a des dizaines, des centaines d'équivalents !"

    Vraiment ? Url ? T'as un repository à proposer (pour Warty stp) ?

    • [^]Re: Tsss

      Posté par Jérôme () le 19/01/2005 à 16:55. (lien). Évalué à 4.

      http://packages.debian.org/testing/graphics/digikam(...)

      il est dans debian testing, donc à priori, en configurant ton /etc/apt/sources.list afin d'utiliser les sources debian ( une ligne à décommenter, si je ne dit pas de bétise), tu y aura accès ..

      Tu peux même configurer apt pour qu'il n'utilise la source "debian" dans ubuntu ( qui s'appelle univers il me semble), afin qu'il n'installe les programe de debian que s'ils sont absents de Ubuntu.

    • [^]Re: Tsss

      Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 19/01/2005 à 17:15. (lien). Évalué à 5.

      Il gère le format RAW konqueror ?
      J'en sais rien j'ai pas ce format sur mon disque dur.
      Si tu m'indiques une image à ce format, je pourrai te répondre.

      PS: Mon but à la base était d'utiliser Digikam 0.7 sous Ubuntu
      Alors pourquoi t'as pas posé la question sur le forum ?

      Vraiment ? Url ? T'as un repository à proposer (pour Warty stp) ?
      gthumb, kimbada, digikam, fspot, gwenview, konqueror, gqview, flphoto, imgSeek, pixieplus, (eye of gnome ?)
      Dix atteints quasiment de tête ...
      Et j'ai pas cherché sur freshmeat, kde-apps ...

  • [^]Re: Tsss

    Posté par Mark Havel () le 19/01/2005 à 19:40. (lien). Évalué à 2.

    Oui, donc, il peut arriver avec le logiciel libre équivalent que:
    * L'interface ne soit pas terrible ou pas aussi bien que celle du logiciel payant. Pour quelqu'un qui ne s'y connait pas trop, ça peut être rebutant.
    * Le feeling ne soit pas le même. Perso, j'attends toujours d'avoir un foobar sous Linux. Genre le prog qui se lance en une seconde chrono les mauvais jours, qui pompe 5Mo de mémoire, ait un column UI bien pratique, soit capable de lire tout et n'importe quel truc où il y a du son dedans.
    * L'appli libre n'ait pas les mêmes fonctionnalités ou ait quelques retards quand à l'implantation des foncionnalités. Gaim, c'est pratique, sumpa et léger, il a quelques trucs d'interface que je préfère à MSN, mais dès que je veux transférer des fichiers, parler ou faire passer de la vidéo, il vaut mieux que je retourne à MSN.

    Des fois c'est pas l'appli libre qui est la meilleure au yeux de l'utilisateur lambda. Apparament, les digikam et compagnie ont l'air de valoir Picasa, mais si c'est comme moi et Foobar, il faudra qu'elle soit portée sous Linux ;).

    • [^]Re: Tsss

      Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 19/01/2005 à 20:13. (lien). Évalué à 1.

      * L'interface ne soit pas terrible ou pas aussi bien que celle du logiciel payant. Pour quelqu'un qui ne s'y connait pas trop, ça peut être rebutant.
      Il faut alors se proposer pour redessiner l'interface. C'est relativement aisé quand on sait s'adapter aux débutants ! C'est pas mon cas.
      * Le feeling ne soit pas le même. Perso, j'attends toujours d'avoir un foobar sous Linux. Genre le prog qui se lance en une seconde chrono les mauvais jours, qui pompe 5Mo de mémoire, ait un column UI bien pratique, soit capable de lire tout et n'importe quel truc où il y a du son dedans.
      amarok + moteur xine : défaut, se lance pas en 1 seconde mais en 3 chez moi (version 1.2 CVS)
      T'as des screenshots de ce machin ? (http://www.foobar2000.org(...) : on peut plus complet comme site pour un programme !)
      Et pourquoi faudrait-il que ça soit le même "feeling" ? On peut pas avoir des logiciels différents ?
      * L'appli libre n'ait pas les mêmes fonctionnalités ou ait quelques retards quand à l'implantation des foncionnalités. Gaim, c'est pratique, sumpa et léger, il a quelques trucs d'interface que je préfère à MSN, mais dès que je veux transférer des fichiers, parler ou faire passer de la vidéo, il vaut mieux que je retourne à MSN.
      Pour les IM y'a un autre débat... Ou plutôt aberration.
      Si les gens qui achètent une bagnole chez mercedes ou renault ou peugeot ou ... étaient obligés d'utiliser avec de l'essence achetée chez ce fabricant, les gens râleraient ! Mais par contre, si c'est de l'informatique ça devient normal... Je pige pas moi.
      Puis perso les trente pages de licence me rebutent !

      • [^]Re: Tsss

        Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 19/01/2005 à 20:35. (lien). Évalué à 3.

        Si les gens qui achètent une bagnole chez mercedes ou renault ou peugeot ou ... étaient obligés d'utiliser avec de l'essence achetée chez ce fabricant, les gens râleraient ! Mais par contre, si c'est de l'informatique ça devient normal... Je pige pas moi.
        Puis perso les trente pages de licence me rebutent !

        Si l'essence est partout au même pris, je doute que ça gène bcp de monde. Ici, c'est le cas, ça coute aussi cher d'installer icq/msn ou jabber...euh pardon, ça coute moins chers MSN, c'est déjà installé.
        Concernant la license, je pense que tu sera d'accord avec 99.99999% des gens qui utilisent MSN, 30 pages, c'est long, surtout quand il y a un bouton "ACCEPT" juste là... Désolé, mais tes arguments ne sont hélas pas recevable ;) Je me vois mal allez vers qq1 qui utilise MSN et lui dire "tu sais, avec jabber, t'as pas de license à lire!" "ouai, parceque tu crois que j'ai lu celle de MSN? ahahah!"

        C'est bien typique des gens qui sont trop à fond ce genre d'arguments =)

        • [^]Re: Tsss

          Posté par halt () le 19/01/2005 à 20:51. (lien). Évalué à 2.

          je t'ouvre la [ ]

        • [^]Re: Tsss

          Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 19/01/2005 à 21:06. (lien). Évalué à 2.

          J'aurais pas du prendre l'exemple des bagnoles :/
          Imagine que si t'as une boîte mail wanadoo, tu peux envoyer des mails que à des gens chez wanadoo.
          Si t'as une boîte hotmail, que vers hotmail, et ainsi de suite.
          Ça te gêne pas ?

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0983s (dont 0.009 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !