[ Précédent :: 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 :: Suivant ]
Un autre
Dans la liste des créatures de Frankenstein, ne pas oublier MirBSD (aka MirOS BSD), http://mirbsd.de/, un chose dérivé (devrais-je dire « déviant » ?) d'OpenBSD, mais avec des bouts de NetBSD et de camembert dedans.
[ Répondre ]
Re: Ireland
Et alors ? L'allemagne Nazie à aussi construit des autoroutes qui ont grandement aidé l'économie du pays (question de nationalisme, le pays doit être grand et tout)
Ahah, oui c'est vrai hitler assurait grave, les autoroutes, la coccinelle, toussa.
Ok, j'ai déjà entendu cette blague dans Groland (mais chez Groland, c'est vraiment drole).
Maintenant tu notera que je ne disait pas : c'est mauvais parce que hitler l'a fait et que tout ce qu'hitler fait est mal. Je pointait e fait que ce parti pris avait été central, inhérent au processus idéologique nazi conernant le fameux « corps du peuple », et précisément en ceci qu'il fondait l'exclusion et simultanément, les grandes valeurs, l'idéal du corps pur, et du völkish. L'exact pendant sanitaire du Triumph des Willens de Leni Riefenstahl.
Le nazisme est un exemple pratique parce que simple et connu de tous (enfin, visiblement tous ne connaissent pas le régime sanitaire nazi), mais on pourrai aussi bien parler de l'histoire grandes mesures ou institutions d'hygiène de masse, comme la fondation des hopitaux psychiatriques (sous Pinel et Esquirol) ou des prisons modernes, l'instauration d'un nouveau régime disciplinaire qui sera désormais celui de l'armée moderne (sous Fréderic II), etc., bref, de toutes les instutions qui, depuis 200 ans, se sont donné pour mission de dresser les corps ou les esprits, d'assainir les masses. Les historiens et sociologues ont montrés une remarquable constance structurelle, dans ces diverses formes d'institutions, comme dans les diverses grandes campagnes hygiénistes.
T'essaie de prouver quoi exactement ? qu'à partir d'un exemple : allemagne nazie -> interdiction du tabac on peux généraliser interdiction du tabac -> société totalitaire ?
Tu aurais du lire les textes en liens. Je généralise beaucoup plus !
Je demande : sur quel fondement de légitimité, dans quel cadre conceptuel/idéologique, et dans quel interet, le pouvoir excerce-t-il un contrôle sur ce qu'on fait de notre corps, au sens biologique. Quelle idéologie sert cette volonté étatique du corps pur, ce besoin d'imposer l'hygiène, aux citoyens, par la force (la loi) ?
Car il s'agit bien de ça dans les multiples campagnes antitabac successives: que le pouvoir s'occupe de mon corps et de celui de chaque fumeur. Cette loi ci fait soit-disant exception parce qu'elle prétent défendre la santé des autres (argument duement repris dans les commentaires de ce journal) mais faute du moindre étayage scientifique (aucune preuve que la fumée dans les bars et restaus tue massivement les nons-fumeurs, ou que la solution proposée résolve quoique ce soit), on voit nettement qu'il n'y a pas de raisons de la distinguer des précédentes: elle n'est qu'idéologie, morale, gestion des moeurs.
D'autant plus qu'en cherchant bien tu peux trouver à la pelle des points communs comme des différences.
Je ne parle pas de ressemblances de forme mais de conjectures structurales. Et je ne parle pas de l'ensemble du régime nazi, je parle de la façon dont le politique et la gestion des corps des citoyens se mèlent et se confondent.
Et bien tu vois, mes restau j'aimerai bien les choisirs sur d'autres critères que "fumeurs/non fumeurs", et d'ailleurs je le fais pas. Pareil pour les bars.
En somme, tu reconnais que la fumée de cigarette, qui t'incommode tant, est finalement un critère secondaire pour choisir un bar ?
Mais tu voudrait tout de même imposer, à ceux pour qui c'est essentiel, de n'avoir plus de choix (« non fumeurs, tous comme moi, je ne tolérerai plus d'exception, pas de différences ») ? tu voulais un débat sur la liberté, au fait ?
Mais je ne veut pas débatre sur la liberté, j'aimerai qu'on parle de l'aspect politique.
un peu rude, le pas, à croire que t'avais déja une argumentation choc toute faite.
Absolument pas. Mais il se trouve que j'ai travaillé (et lu) sur la question des institutions soignantes, du pouvoir médical et sur leur histoire. Que, par ailleur, j'ai cherché des infos lorsque j'ai entendu des élus assertir « le tabac dans les cafés tue / est mauvais / c'est mal /... ». Je ne vois pas en quoi le débat serait meilleur lorsque les participants sont ignorants et ininformés.
[ Répondre ]
Re: Sverige :)
C'est le MacDo du bar. Je t'assure, comme je dit plus haut, ya une pure ambiance, c'est l'éclate totale. Enfin, ça doit l'être, pour les salarymen non fumeurs.
cf. http://www.starbucks.com/ pour des images d'apocalypse. Bientôt partout.
[ Répondre ]
Re: Sverige :)
Je préfère largement l'ambiance moite des bistros enfumés où Roger tape le carton avec ses potes, et on rigole bien en pensant à tous ces culs blancs politiquement correctes.
Tu veut dire les Starbucks ?
ah non merde, ça ce sont des bars non fumeurs ... ça promet une belle ambiance.
[ Répondre ]
Re: Ireland
Pour le background théorique: comme il n'est pas spécialement aisé de résumer l'ensemble du travail d'analyse de Foucault + une bonne partie de Lacan dans un poste sur linuxfr (note le bel euphémisme), je me bornerai a indiquer que le premier a montré que l'hygiénisme, au nom de la santé publique, né de la monté de la science moderne au XIXem, sert depuis lors a radicaliser l'exercice du pouvoir contre les minorités. Le second montra, en un mot, que l'angoisse de la jouissance de l'Autre, toujours considérée comme extrèmement mortifère, fonde les exclusions violentes (y compris les pire).
Désolé pour le résumé succins, mais j'espère que les références historiques suivantes te mettrons la puce à l'oreille (et puis tu demandai un étayage):
Essaye donc de m'expliquer le rapport entre le totalitarisme à la Hitler et l'interdiction de fumer dans les lieux publics, si t'es si fort
Alors figure toi que ce n'est pas particulièrement difficile.
Par exemple : http://www.memorialdelashoah.org/upload/medias/A1_seltextes_(...)
Ou alors, sur : http://www.lesbelleslettres.com/livre/?GCOI=22510100998080
« l'Allemagne nazie avait des décennies d'avance sur les autres nations dans la mise en place de réformes sanitaires que nous considérons aujourd'hui comme progressistes et socialement responsables. [...]
après la découverte d'un lien entre la consommation de tabac et le cancer du poumon, furent lancées de virulentes campagnes anti-tabac, accompagnées de diverses interdictions.
Toutes ces mesures s'appuyaient sur l'exemple du Führer lui-même, non fumeur et végétarien, dont le « corps sain » devait être un modèle pour la société entière.
Cette guerre contre le cancer ne faisait pas que sen prendre à la maladie elle-même : elle était aussi une métaphore, dans la mesure où, pour les nazis, les juifs et autres « ennemis du peuple » étaient une tumeur qu'il fallait extirper du corps de l'Allemagne. »
Si tu préfère, http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/313/7070/1450
Ou même Wikipédia, pour rester dans les références qui ont l'assentiment des informaticiens: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_tobacco_smoking
On a les précurseurs qu'on peut, n'est-ce pas ?
Le vrai problème, c'est de ne pas le savoir, et donc d'être condamné à répeter.
on a pas encore mis d'étoile jaune sur les fumeurs
Tu sait, l'étoile jaune est une, mais pas la seule forme de stigmatisation.
Non, j'ai pas de référence.
C'est tout le problème, pas le tient, celui du traitement de cette question.
Pas de références, pas d'efforts pour tirer les leçons, analyser ou même seulement se souvenir les précédents historiques (celle que j'ai cité, la première campagne antitabac, aussi bien que le magnifique exemple de la Prohibittion aux states).
Bref, le règne de l'arbitraire ; « il faut interdire moin voisin parce qu'il est malsain, et ce serait une bonne loi ».
perso je suis déja ressorti de ce genre d'endroits enfumés puant, toussant
Et bien qu'est-ce qui t'oblige à fréquenter les bars qui tolèrent les fumeurs, quand tu semble si mur pour l'ambiance éclate de Starbucks (pour le bar non fumeur), suivi d'un bon délire à MacDo (pour le restau "clean") ?
Parce qu'au rayon des ségrégations légales, les bars & restaus ont d'ors et déjà le droit de se déclarer entièrement "non fumeurs" (et tient, bien que le profit soit leur moteurs, ils ne s'y mettent pas si souvent, intéressant non ? ...).
Si tu crois qu'il y a besoin de se renseigner pour savoir que les fumeurs te gènent, tu te trompes.
La question n'est pas de savoir qui je gène, mais si j'ai tué ou bléssé quelqu'un en fumant dans un bar. Parce qu'on pourrait interdire bien des choses au nom de la « gène ».
[ Répondre ]
Re: Ireland
tu défends pas 'les fumeurs', puisque il y a des fumeurs ici qui n'ont pas ta position
Je n'ai pas dit que je défendais la position des fumeurs, mais que je défend les fumeurs. Étant donné qu'il est très facile de faire culpabiliser les gens dès que la jouissance entre en question, les fumeurs ne se permettent pas facilement d'énoncer leur opinion (ou même de s'avouer une opinion). Le jeux de la culpabilisation rend ce groupe très docile, capable d'être bien exploité (par ex. exploité au portefeuil, à coup de taxes masisves) sans qu'il ne relève la tête. Donc ...
Perso je te donne aucun crédit pour avancer des estimations qui sortent de ton chapeau
Bah non je les sort directement de Wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Tabagisme_passif
Sinon, en complément: http://tabac-net.aphp.fr/tab-connaitre/tc-article/tc-art-pas(...)
J'ai fait l'effort de me renseigner, visiblement à l'inverse de nombreux ici qui jettent l'oprobe sur les fumeurs, visiblement bien enfumés par la propagande antitabac. Chapeau.
c'est des morts évitables facilement, et c'est déja des morts de trop
Reste à établir si le fait de ne pas subir 1h de bar/restau enfumés de loin en loin évitera ces morts. Une référence ?
La grippe est très difficilement évitable, et bénigne si elle est soignée
Sauf qu'elle tue un max de vieux chaque année. Tu vois ? il suffirait d'interdire les lieux publiques aux malades (grippés et autres), et hop, moins de morts.
Pour les accidents de voiture [...] la vitesse change pas grand chose
Pour une compairaison adéquate il faudrait plutôt interdir totalement les voitures là ou des piétons ou cyclistes peuvent se trouver (genre: en ville), comme on interdit de fumer là où les non-fumeurs peuvent se trouver (mais bon sang, pourquoi ne vont-ils pas bouffer dans le macdo non fumeur qui leur est du ?). Et bon, là, je t'assure, ça diminura sacrément, le nombre d'innocents piétons/cyclistes non écrabouillés. Ah et puis on pourrait faire des "salles voitures" aussi, pour que les conducteurs se réservenr un réchauffement climatique personel sans le partager. Ce sont des proposition stupides ? oui, j'avoue. 1 partout.
je crois, rien a voir avec la morale, mais avec le confot d'autrui
Si la question de "diminuer le nombre de morts", à n'importe quel cout (sur les libertés, sur l'intrusion du pouvoir de l'état dans notre façon de disposer de la vie, etc.), alors, encore une fois, n'hésitons pas à prendre les mesures radicales qui s'imposent: enfermons les pauvres !
Btw, les Nazis ont entamé leur travail de purification ethnique au nom justement d'une entreprise hygiéniste. Celà a bel et bien été étudié dans les sciences humaines, depuis belle lurette: les institutions qui excercent leur pouvoir sur la vie humaine - et contre la jouissance (de préférence, celle de l'Autre) - fonctionnement sur un mode d'opression totalitaire. Voir à ce sujet l'histoire de la naissance des prisons modernes, par exemple.
Mais il est souvent aussi dur de parler de sciences humaines avec un informaticien que d'informatique avec un sociologue ...
[ Répondre ]
Re: Ireland
Je voudrai préciser que les estimations du nombre de morts du tabagisme passif sont ridicules: les estimations du célèbre et très anti-fumeurs Claude Evin sont de 3000 morts par an. Et ce nombre exagéré concerne certainement plutôt ceux qui vivent jour et nuit avec un conjoint fumeur que ceux qui vont de temps en temps au bar ou au restau (ceux que "protègerait" cette loi). Donc, une fourchette haute de 3000. Soit: largement moins que beaucoup de maladies contagieuses, y compris la grippe (faut-il interdire les lieux publiques aux malades ?), que les tués par accident de la route -et ne parlons pas des victimes de la pollution globale- (mais peu de contraintes sont imposées pour empecher cette pollution, du moins sans commune mesure avec cette nouvelle loi antifumeurs), etc. (le nombre de choses -objets, pratiques, ...- plus mortelles que le tabagisme passif est très grand).
Donc oui, la problématique du tabagisme passif est totalement surrévaluée, n'est pas traitée comme les autres questions aux effets équivalents, et oui, c'est clairement parce qu'il s'agit d'une pratique "pour le plaisir", et oui, la morale, au sens non noble, le contrôle des moeurs, entre énormément en jeux.
ps: oui sur linuxfr je suis totalement minoritaire dans ce troll, m'en fous, je défend quand même les fumeurs !
[ Répondre ]
Re: Ireland
1) Les restaus et bars ont déjà le droit de se déclarer non fumeurs. C'est le cas des Macdo par ex. Pourquoi imposer un 100% non fumeur alors que vous disposez déjà d'endroit à votre convenance ?
2) Les tenanciers ne sont pas fous. Si l'abolition du tabac satisfaisait la majorité des usagers, ils l'adopteraient spontanément. Le fait de l'imposer par la loi prouve qu'il s'agit là d'imposer les exigences d'une minorité (les fumeurs sont tellement culpabilisés qu'ils ne lutteront pas, la portée électorale est alors tout benef aussi).
3) Si la santé publique et le confort priment totalement sur les libertés et l'équilibre naturel établi par la demande, alors abolissons de même l'usage des voitures, totalement : ça pue, ça provoque des maladies aux "utilisateurs passifs", ça détruit la planète. Ah oui, mais dès qu'on parle de plaisir ou jouissance, ce n'est pas pareil, on est mal à l'aise ... Deux poids deux mesures ?
4) Quand la loi s'est préoccupée de réguler les moeurs et les modes de jouissance, ça a toujours été pour le pire, mais "au nom de l'hygiène publique" (aka "la santé"): enfermement des fous et "déviants sexuels" (homosexuels par ex.), des "drogués" (dans un sens plus ou moins extensif), des femmes adultères, etc. sous prétexte de risques de contamination (sociale ou biologique) de la "société saine". Ce nouveau mode de régulation politique de la jouissance et des deviances (étudié notamment par Michel Foucault) qui date du XIXem siècle a toujours servis à asseoir les totalitarismes, à visages ouverts (inutile de citer la plus remarquable entreprise de purification sociale) ou pas (via les plus pernicieuses idéologies réactionnaires).
[ Répondre ]
Re: Proposez plus de dépêches
les news soumises sont modérées, éditées, évaluées et votées : c'est le choix des admins du site
Et c'est pour ça, pour cette politique de qualité plutôt que de quantité, que je ne lis que linuxfr. Je suis sûr que nous sommes nombreux à être attachés à votre ligne éditoriale exigeante en termes de qualité.
À l'heure des feeds rss, des news slashdot rédigées en 5mn et non vérifiées, des blogs à tout va qui se font l'echo de l'echo de l'echo -ad nauseum- de la moindre rumeur au sujet d'un pet de mouche, ... bref, de la multiplication des contenus "exhaustifs" mais trop vites rédigés, linuxfr a vraiment une place unique et nécéssaire. Donc ... merci beaucoup, les admins !
[ Répondre ]
Re: attractivité
Tient, justement, cet article utilise 3 choses qui améliorent sa mise en page et que je n'ai pas compris comment faire dans les articles :
* les listes à puces (et en retrait, en plus)
* les acronymes
* l'insertion d'image (qui plus est, positionnée de façon choisie à coté du texte).
http://linuxfr.org/submit.html dit seulement:
Les balises HTML suivantes sont disponibles : [b] [u] [i] [a]Je croyais que c'était une liste exhaustive !
Où est documenté le reste ?
[ Répondre ]
Re: ...
comme tout est opaque, il y a des chances que d'autres personnes aient déjà soumis la même news
Tient, j'ai eu la même réaction. Il m'est plusieurs arrivé de vouloir écrire une dépêche, puis de me raviser en pensant « Cette info est très importante, elle doit déjà être en cours de modération » ou « C'est un sujet qui finira inmanquablement sur linuxfr, le temps que je fasse une dépêche aux petits oignons comme je le souhaite, ça sera déjà publié par quelqu'un d'autre ».
Je n'aime pas du tout l'idée du wiki pour la publication de dépêches sur linuxfr (problèmes d'edit wars, difficulté de valider sur la pertience elle même, perte de la magie de l'apparition soudaine d'une dépêche, risque de polluer les dépêches avec le blabla qui attéris aujourd'hui dans les commentaires, un vote direct remplacerai mal un comité de rédaction pour maintenir une ligne éditoriale etc.).
Mais c'est vrai que pouvoir au moins consulter la liste des titres des dépêches en cours de modération (par exemple en haut du formulaire "submit.html" de proposition de dépêche) serait une bonne chose.
[ Répondre ]
Mauvaise nouvelle chez Intel aussi
On apprend par la même occasion que les drivers libres d'Intel ne seront en fait pas totalement libres:
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=115536806(...)
C'est Keith Packard lui même qui l'explique: « This module contains stuff which Intel can't publish in source form, like Macrovision register stuff and other trade secrets. »
Beaucoup de faux espoirs :(
[ Répondre ]
bonne nouvelle, mais relativisons au sujet de la position d'Intel
Pour envoyer un signal fort a ATI et NVidia il faudrait que les personnes sensibles a l'open source (ce qui doit etre votre cas ;)) s'orientent de preference vers ces cartes. Il s'agit probablement du seul moyen pour faire reflechir ATI et NVidia.
C'est une très bonne nouvelle, et je suis totalement d'accord avec ce principe.
Cependant dans ce cas précis il faut légèrement relativiser:
- nvidia a développé un driver libre, intégré dans x.org, qui marche très bien pour ceux qui comme moi n'ont rien à faire de l'accélération 3D.
- Intel ne fournis pas les specs de leurs cgs pour le moment (nvidia et ATI non plus).
- Pour autant que je sache ces chipsets graphiques sont essentiellements (exclusivements ?) vendus pré-intégrés dans les cartes mères, en particulier dans les portables. J'ai déjà une carte mère (avec le proc adapté) ; si je veut une nouvelle cg, je doit racheter une nouvelle CM (+ le proc et la ram qui vont avec) ? pour le moment je choisirai l'option nvidia et utiliserai le driver libre uniquement (donc sans 3D, mais c'est pas grave).
- S'il faut acheter le chipset complet (avec la CM), alors on a des problèmes de "liberté" avec d'autres composants: en particulier, les chipsets wifi d'Intel (entre les anciens dont le firmware n'est pas librement redistribuable, et les nouveaux qui exigent un blob binaire, propriétaire et root sous Linux ...). Doncc là encore, il faut moduler, soit un chipset wifi bien libre et un chipset graphique libre seulement pour la 2D, soit un chipset wifi peu libre et un chipset graphique libre.
- AMD (maintenant propriétaire d'ATI) vient juste de déclarer réfléchir sérieusement à la possibilité d'ouverture des sources des drivers Radeon. Très logique: AMD a toujours préférer jouer le jeu avec le LL, certainement parceque sa position d'outsider l'oblige à crignoter du terrain par la marge. Gageons que l'avancement du travail de RE + réimplem libre des drivers Radeon (qui rendent l'argument du "secret industriel" clairement caduc) et cette annonce d'Intel pourront accélerer les choses.
[ Répondre ]
Re: L'intéropérabilité
Pour en revenir au sujet c'est sûr qu'un SCV me semble indispensable pour la gestion des lois, et je me demande ce qu'il attende pour en foutre un tellement ça leur révolutionnerait la vie.
Tu veut dire, un de ces logiciels qui permettent d'échanger des fichiers et de faire du travail collaboratif, ce qu'ils viennent juste d'interdire ?
[ Répondre ]
Re: Bravo !
j'ai bien mieux compris les idées importantes de ce sommet en lisant ce résumé
Bah, c'est normal, pour résumer il fallait aller à l'essentiel et synthétiser les détails techniques du texte d'origine ;) En tout cas, merci pour ton encouragement, ça fait plaisir.
J'en profite pour corriger une erreur d'étourderie qui m'a échappée dans la section sur doublefs: « si la première copie, écrite, est endommagée, la première est intacte ». Il faut bien entendu comprendre « la deuxième est intacte » (ou inventer schrödingerfs). Désolé !
Nos fs tiennent comptent des caractéristiques habituelles des disques durs (cylindres, pistes, rotation....etc) qui n'ont plus aucune importance dans ce cas.
Linux dispose d'un certain nombre de systèmes de fichiers spécifiquement adaptés aux médias tels que la RAM, l'EEPROM etc., comme ramfs, cramfs, tmpfs et surtout jffs2 (http://sources.redhat.com/jffs2/jffs2-html/jffs2-html.html ), mais il ne conviennent pas toujours à un usage généraliste.
Je ne sait pas si JFFS2 est vraiment adapté à la MRAM, que j'ai découvert juste à l'instant, en lisant ton commentaire.
L'accès aux médias physiques est généralement délégué à la couche VFS et aux couche sous-jacentes (SCSI, SATA, ...) mais il faut reconnaître que les FS ne sont pas pour autant totalement dénués de « partis pris » (tendance à privilégier les accès contigus, assomptions sur les caches en mémoire, gestion spéciale des écritures sur les mémoires Flash, ...)
[ Répondre ]
Re: De la maintenance..
c'est sûr que ça peut surprendre mais je croyais que l'un des bénéfices du libre tout ça c'était qu'on puisse justement subvenir au départ d'un ou du développeur et continuer le projet concerné, par exemple au minimum l'entretenir et fixer les bugs découverts au fur et à mesure ?
Justement, pour pouvoir faire ça, il faut que le code soit maintenable.
À ce titre, au fur et à mesure des engeulades avec Hans Reiser, les devs du kernel ont formulé explicitement des exigences minimales et de bon sens pour l'acceptation d'une grosse nouvelle fonctionalité sensible dans le noyau, car Hans Reiser semblait les ignorer ou les négliger:
- Le code doit respecter les coding standards du noyau (longeur des lignes etc.). Hans Reiser a fait le malin lorsqu'on lui a dit ça: "ouiii mais les coding standards, ça limite ma créativité [...]", mais il devra y passer, comme tout le monde.
- Le code doit utiliser les frameworks & API type vfs (qui eux sont bien maintenus) du kernel lorsqu'ils existent, et ne pas chercher à réinventer la roue "parce que je suis génial et j'ai réinventé l'idée même de filesystem, donc je vais tout refaire: les autres sont des cons, leur framework est pourri".
- Le code doit être relu, corrigé et aprouvé par (au moins) un autre expert du domaine (ça permet de remonter des bugs assez tot, et surtout ça fait une nouvelle personne qui connait assez le code pour le maintenir). C'est assez difficile avec le code d'Hans Reiser car celui-ci conteste la moindre remarque, puis monte sur ses grands cheveaux, puis fait le coup du géni incompris ("tu ne peut pas auditer mon code parce que tu est trop imprégné des concepts des fs classiques"), puis fini en attaque personnelles ("tu es un mauvais developpeur", "tu es un idiot", "tu m'en veut personnellement", ...). Si bien que tout les developpeurs qui ont bien voulu aider Reiser en tenant ce role ont finalement déclaré forfait.
- Le code doit être pret. Hans Reiser prétend que son reiserfs4 est pret depuis plusieurs années (en fait, avant même le 2.6.0 !). Celà dit il a récement publié sa "todolist" de choses importantes à finir pour que reiserfs4 soit au point (selon lui): preuve qu'il ne faut pas le prendre au sérieux quand il dit que c'est pret, et qu'il faut vraiment un tiers expert pour auditer et décider.
- Facultatif (mais ça accèlere grandement l'inclusion), le code peut être soutenu par un "vendor" (une distribution) qui par ex. essai de l'améliorer, le corriger et l'intègre comme fs par défaut. Malheureusement, les diverses distros qui ont soutenu Hans en tenant ce role pour reiserfs3 sont maintenant échaudées (elles l'on vu se dégager de tout intéret et ne pas participer aux corrections de bugs), et aucune ne semble prete à recommencer pour reiserfs4 (bien qu'Andrew Morton ai formulé cette demande au sujet de reiserfs4 sur lkml).
heureusement qu'il n'est pas passé sous un train pendant qu'il s'occupait de reiser3, hein.
C'est tout comme.
Presque aussitot que reiserfs3 a été intégré dans le noyau, Hans est passé à l'implem de reiserfs4 et a cessé de travailler à la correction de bugs. Cette expérience n'encourage pas les developpeurs à relacher les contraintes que j'ai listé ci-dessus. D'autant que la maintenance des filesystems est une des choses les plus sensibles (on peut abandonner le support d'un driver, mais pas d'un fs), et que reiserfs4 veut "revolutionner" beaucoup de concepts acquis (ce qui l'expose encore plus aux problèmes de maintenabilité potentiels).
Sur ce point, je regrette même que le noyau Linux ai une politique trop lâche par rapport à d'autres OS (les *BSD) où, lorsqu'un dev s'est grillé en incluant du mauvais code ou ne le maintenant pas, il est mis en quarantaine et en tout cas, ne peut plus se permettre de publier des nouveautés wizbang tant qu'il n'a pas corrigé les problèmes. Et dans la culture (et la com: les releases/changelogs/, inteviews, mailing-lists...) ils essaient de mettre plus en avant le travail de ceux qui nettoient et corrigent que de ceux qui ajoutent du code (l'inverse de Linux depuis 2.6 quoi).
Bénéfice secondaire, le newbie qui veut se faire admettre (ou qui cherche la gloire ;) va plutôt chercher à trouver et corriger un nouveau bug qu'à implémenter un quarantième scheduler ; et les utilisateurs de ces systèmes, qui sont dès lors plus sensibilisés à ces questions de qualité de code, ne mettent plus la pression sur les devs pour qu'ils intégrent le dernier fs survendu par le marketing narcissique d'un teuton paranoïaque. La culture qualité, c'est tout bon.
Récement Alan Cox et Linus Torvald ont tiré la sonette d'alarme en reprochant aux developpeurs (surtout ceux payés par des fabriquants de matériel) de ne pas s'occuper du bugzilla, et de passer immédiatement à l'implem d'un nouveau truc dès que leur code est accépté. Il a même été question de faire une release uniquement dédiée à la correction du merdier, avec interdiction d'ajouter des fonctionalités.
Je crois qu'il est vraiment temps que Linux devienne exigeant non plus seulement sur la qualité apparement du code, mais sur l'attitude des developpeurs (eg. refuser le nouveau code d'un dev qui a des bugs à corriger, même si ce code parrait bon), pour qu'enfin ces devs se responsabilisent.
En somme, être un logiciel libre n'oblige pas a abandonner tout le travail de qualité logicielle et a accepter n'importe quel patch douteux. C'est le problème avec l'inclusion des produits Reiser...
[ Répondre ]
[ Précédent :: 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 :: Suivant ]
Cette page a été générée par Templeet en 0.0876s (dont 0.0125 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: on peut les utiliser ?
j'aimerais savoir si un système NSD comme PC-BSD par exemple peut être aussi facile a installer/utiliser qu'ubuntu.
Je dirais que l'installation / le premier abord d'un PC-BSD est peut-être légèrement moins facile qu'avec Ubuntu lorsqu'on doit gérer des cas exotiques (pb drivers par ex.) mais quand même très abordable, et ne posera pas de soucis à un utilisateur famillier de Linux.
À l'inverse il me semble que la maintenance (donc a moyen et long terme) est encore plus facile: l'esprit assez minimaliste -surtout chez NetBSD et OpenBSD-, les fichiers de confs documentés par des pages de man très complètes, et l'aspect très unifié de l'ensemble (le userland de base et le kernel sont maintenus par la même équipe, dans un même cvs) qui rend les choses très simples, sans surprises.
Ah, pour être honnéte: les modalités et outils de mise à jour ne sont pas aussi aboutis que chez Debian/Ubuntu (puisque tu cite cette distro), mais ne sont pas difficiles à utiliser pour autant.
Et aussi, qu'en est-il du support matériel ?
Le support du matériel est parfois un peu en retard par rapport au dernier noyau Linux, mais c'est assez vivable. Oui, sous FreeBSD et PC-BSD (pas les autres BSD cependant) il y a des drivers nvidia proprio si tu a besoin de 3D (et bien sûr les drivers xorg si la 2D te suffit).
Tu peut savoir précisément les périphériques supportés pour les 3 principaux BSD. Ex. pour l'architecture i386:
FreeBSD : http://www.freebsd.org/releases/6.0R/hardware-i386.html
OpenBSD: http://www.openbsd.org/i386.html
NetBSD: http://www.netbsd.org/Hardware/
qu'en est il des logiciels disponnibles ?
C'est très similaire à Linux. Tu retrouvera les suites GNOME et KDE, OpenOffice.org, Firefox etc.
L'installation de Java est casse couille (à cause de la politique de Sun) et bien sûr certains logiciels très bas niveau (qui dépendent du noyau Linux) peuvent manquer à l'appel, mais ils sont peu nombreux (ou disont, pas très pertinent sur un système autre que Linux: iptables, udev, selinux etc).
Les listes complètes des logiciels disponibles:
Les ports de FreeBSD: http://www.freshports.org/
Les ports d'OpenBSD: http://ports.openbsd.nu/
Les packages de NetBSD: ftp://ftp.netbsd.org/pub/pkgsrc/current/pkgsrc/README.html
[ Répondre ]