lundi 13 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de liberf0rce :

Journal : gnome.org et les standards...

Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 28 décembre 2004
0
Une petite note légère... parce que c'est une peu calme aujourd'hui sur linuxfr...
gnome.org passe pas au validator W3C
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.gnome.org%2F(...)

... ça la fout mal quand même... Surtout quand on a "Optimized for standards" en pied de page, avec un lien vers le site du w3c et un vers le validator...

Vous pouvez vérifier en cliquant sur le lien "Optimized" qui passe la page au validator, qui gueule un peu... Bon allez on leur en veut pas trop, ils font du bon boulot, mais si une âme charitable pouvait leur signaler, parce que ça fait pas trop sérieux...

PS : pendant que j'y suis : quelqu'un aurait des URL qui indiquent comment intégrer le projet GNOME et/ou qui parlent de GNOME-LOVE (l'initiative qui guide les débutants dans le développement gnome) ? J'ai cherché mais je retrouve plus...

> Lire le journal (5 commentaires, moyenne: 4).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Pas très grave

Posté par Damien Gombault (Jabber id, page perso, ) le 28/12/2004 à 12:24. (lien). Évalué à 3.

Oui, c'est sur un site qui valide Xhtml c'est toujours mieux.

Enfin bon, faut relativiser un peu, ce ne sont pas des erreurs très très graves.
Juste l'oubli de /> au lieu de > pour un <img, et de & à la place de &.

Sinon pour intégrer le projet Gnome, regarde sur cette page : http://developer.gnome.org/documents/joining-gnome/index.html(...)

  • [^]Re: Pas très grave

    Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 28/12/2004 à 12:49. (lien). Évalué à 3.

    C'est surtout mieux de valider quand on dit qu'on est optimisé pour les standards... mais je suis d'accord que ce n'est pas bien grave...

    Pour ton URL c'est la première que j'ai consultée, mais ce n'est pas assez complet...
    Mais je me suis rappelé que ploum avait posté une dépêche à ce sujet il y a quelques mois...

    Si ça intéresse d'autres gens :
    http://linuxfr.org/2004/08/20/17074.html(...)

  • [^]Re: Pas très grave

    Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 28/12/2004 à 16:28. (lien). Évalué à 1.

    pas très grave ? tout dépend. Ca empêche un moteur XML de lire la page. C'est (malheureusement) habituel mais ce sont bien des erreurs graves (fatales en XML/XHTML, critique pour le & en SGML/HTML).
    C'est AMHA bien plus grave qu'un ou une mauvaise imbrication des tags parce que là c'est la syntaxe de base qui pêche.

    Ceci dit la plupart des sites ont ces erreurs. C'est juste effectivement un peu dommage et un peu crétin sur un site qui met justement en avant la conformité.
    On ne lynche personne pour une page invalide mais dire "on respecte" et ne pas respecter c'est dommage. À la limite il vaut mieux ne rien mettre.

Comment dire ?

Posté par L () le 28/12/2004 à 13:59. (lien). Évalué à 9.

> on leur en veut pas trop, ils font du bon boulot, mais si une âme charitable pouvait leur signaler, parce que ça fait pas trop sérieux...

Il ne te reste plus qu'à signaler ces "bogues" sur le site prévu à cet effet [1] (module website) avec les arguments de ton journal, et tu seras cette âme charitable que tu attends avec impatience :)

[1] http://bugzilla.gnome.org(...)

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0545s (dont 0.0051 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !