Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de liberf0rce :
- [29/10@14:32] Toujours sans nouvelles de buddy...
- [19/09@12:44] GNOME 2.20 approche...
- [03/08@13:14] Le crayon à papier sauvera-t-il l'informatique ?
- [30/07@16:13] Michel Serrault bronsonisé
- [13/07@11:45] IBM ouvre plus de 150 brevets
- [10/07@09:22] Doxygen et UTF-8
- [06/07@15:29] C'est vendredi... Un peu de détente...
- [06/07@12:14] Fichage ADN de masse
- [28/06@08:13] Que devient Hans Reiser ?
- [21/06@17:26] Au revoir Compiz et Beryl, bonjour Compiz Fusion
- [12/06@14:25] Linux sous double licence GPLv2-GPLv3 ?
- [06/06@14:30] Ces projets qui tombent dans l'oubli
- [31/05@09:50] Dans quel secteur travaillez vous ?
- [14/05@16:33] La promotion canapé en danger
- [05/04@07:32] Aperçu de la Mandriva 2007.1
- [29/03@08:34] HP n'aime plus Linux
- [15/03@15:00] Processus ? Non, procésuce !
- [09/03@09:40] Que n'aimez vous pas dans Mandriva Linux ?
- [09/03@09:37] Qu'aimez vous dans Mandriva Linux ?
- [08/03@16:52] Que n'aimez vous pas dans Ubuntu ?
Journal : Le SNEP et ses arguments
Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 30 octobre 2007
Lepoint.fr : De quelle manière [empêcher l’internaute d’avoir accès à un contenu illégal] ?
Hervé Rony : Par le biais du filtrage protocolaire, qui va permettre de bloquer le protocole des logiciels peer to peer. C’est le système de filtrage le plus efficace mais qui contient un risque : celui de faire barrage à tout type de téléchargement, y compris légal. Mais puisqu’on sait très bien que le peer to peer est pour l’essentiel lié au piratage, nous estimons qu’il ne faut pas tergiverser. Pour exemple, imaginez qu’un kiosque vende 98 % de journaux illégaux, faudrait-il le laisser ouvert sous prétexte qu’il y a 2 % de ventes légales ? Nous pensons que non.
Lisez l'article, il vaut son pesant de cacahouètes !
Source:
http://www.lepoint.fr/content/tech_net/article.html?id=20767(...)
> Lire le journal (33 commentaires, moyenne: 5,6).
WOW
le peer to peer ne crée pas de valeur ajoutée.
World of Warcraft utilise Bittorent pour ses mises à jour. Donc il est faux de dire que le P2P ne créé pas de valeur ajouté, il suffit de regarder les statistique des gens qui y joue. On multiplie par 15 ¤ par moi et voila!
http://www.clubic.com/actualite-31117-un-million-d-europeens(...)
-
[^]Re: WOW
Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 30/10/2007 à 09:01. (lien). Évalué à 8.Quand ils penseront à tirer profit du peer to peer, comme Jamendo le fait, il sera trop tard pour eux, les pauvres..
-
[^]Re: WOW
Posté par SOULfly_B (Jabber id, page perso, ) le 30/10/2007 à 09:03. (lien). Évalué à 10.oui, mais il y a mieux comme exemples je trouve :
Skype, Joost, ... et je ne cite que les plus connus.
-
[^]Re: WOW
Posté par blobmaster () le 30/10/2007 à 09:18. (lien). Évalué à 9.Et quand bien même cela ne créerai pas de valeur ajouté, je trouve qu'il serait dommage que nous ne puissinons plus utiliser le p2p pour s'échanger des fichiers légaux.
On l'oublie souvent mais avec le vieillissement du cinéma, il arrive (déjà) et arrivera de plus en plus de films qui seront diffusables. Et puis il y a des contenus gratuits et librement rediffusables récents (logiciels libres, freewares, média CC...). Bref il n'y a pas que pour des raisons économique que le p2p est bien et doit être préservé.
Mais tu as sûrement raison de leur parler sous-sous. Et puis ce que tu dis montre l'hypocrisie de leur discours.
[mode humour fatigué par le boulot]
ça fait combien 15¤ par toi ?
-
[^]Re: WOW
Posté par Moogle (page perso, ) le 30/10/2007 à 10:09. (lien). Évalué à 10.Sans oublier la suite de la phrase :
La culture comprend aussi une partie commerciale créatrice de richesses, qu’il faut à ce titre protéger.
Le pognon d'abord !
J'aime bien aussi le titre :
Piratage : pour le SNEP, les FAI n'ont pas le vent en poupe
C'est vrai que le SNEP, au contraire des FAI, est super à la pointe de la technologie et toujours en avance.-
[^]Re: WOW
Posté par blobmaster () le 30/10/2007 à 10:22. (lien). Évalué à 3.pointe de la technologie et SNEP ?
Faisais-tu référence à http://fr.wikipedia.org/wiki/Phonographique ?
-
[^]Re: WOW
Posté par ethtezahl () le 30/10/2007 à 12:34. (lien). Évalué à 6.Sans oublier la suite de la phrase :
La culture comprend aussi une partie commerciale créatrice de richesses, qu’il faut à ce titre protéger.
Le pognon d'abord !
Et oui, cela leur permettra en plus de porter atteinte à la diffusion de la musique libre...
-
Bittorrent
C'est un outil de p2p un peu à part des autres; il est utilisé vraiment beaucoup pour autre chose que du téléchargement illégal.<mode naïf>J'espère au moins qu'"ils" laisseront celui-là.</mode naïf>
98% de connerie
Mr Rony, vous racontez 98% de conneries. Faut il vous écouter pour les 2% restants?
-
[^]Re: 98% de connerie
Posté par Etre-ange () le 30/10/2007 à 10:09. (lien). Évalué à 3.Et si 98% des gens ne paient pas la redevance, on interdit la télévision ?
Je me demande comment il arrive à sortir une comparaison d'aussi mauvaise fois, vu qu'il parle d'une même entité qui fait des choses illicites et légales (et la part légale n'excuse pas la part illégale, ça nous fait une belle jambe), alors qu'avec le p2p ce sont 98% d'entités qui agissent illégalement (selon lui et pour simplifier) et du coup on prive les 2% d'entités qui utilisent l'outil légalement de cet outil ...--
Être ange, c'est étrange, dit l'ange-
[^]Re: 98% de connerie
Posté par harbort1 () le 30/10/2007 à 14:20. (lien). Évalué à 8.Personnellement, je préfère changer de métaphore :
Si, sur une autoroute circule 98% de voiture volées, faut-il fermer l'autoroute ? Moi je pense que non.
Au moins ça donne une image clair et précise ! Notamment parce que, si tu fermes l'autoroute, les voitures repasseront pas la nationale comme elles faisaient avant ;)-
[^]Re: 98% de connerie
Posté par sebastienb () le 30/10/2007 à 20:37. (lien). Évalué à 7.Et si sur internet, 98% des mails sont des spams, faut il interdire les mails ?
-
[^]Re: 98% de connerie
-
-
-
Cryptages ?
Comment filtrer des données cryptés ?
Si on utilise ssh, ou un tunnel VPN, comment peuvent-ils savoir si l'on est en train de lire ses mails, ou télécharger le dernier cd de ubuntu ?
Il faudra aussi s'attendre à une évolution de bittorent, qui ne sera plus reconnaissable.
Ça risque de leur coûté cher, pour rien du tout, mais peut-être obliger les gens à crypter leur communications (et donc améliorer leur sécurité).
-
[^]Re: Cryptages ?
Posté par briaeros007 () le 30/10/2007 à 13:03. (lien). Évalué à 2.comment ils peuvent savoir que tu dl le dernier cd de britney sans te sniffer ... ils peuvent pas et ils s'en foutent.
Comcast pour casser le P2P sur son réseau observait (entre autre) le nombre de cx que lancait tel ou tel port/tel ou tel utilisateur.
Assez peu d'applis balance 50 ouvertures de cx/s... Mais bon c'est comme tout ca se camoufle.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
Champ lexical
[attention, texte parfois tronqué à dessein]
"filtrage" "réguler les réseaux et le trafic" "peer-to-peer" "empêcher l'internaute d'avoir accès" "faire barrage à tout type de téléchargement" "sanctions" "problèmes moraux engendrés par le piratage" "on s'attaque ici aux internautes"
"contenu" "commercial" "valeur ajoutée" "partie commerciale créatrice de richesses" "meilleure marge" "consommateur"
Analogie
Je change l'analogie:
Pour exemple, imaginez qu’un kiosque vende 98 % de journaux illégaux, faudrait-il fermer tous les kiosques sous prétexte qu’un seul kiosque fait 98 % de ventes illégales ?
Car si un filtrage protocolaire, tous les réseaux légaux seront bloqués. Et accessoirement, les utilisateurs aussi...
Pfff
Déçu, je l'avoue.
C'est article vaut son pesant de n'importe quoi.
Pauvre de moi... Mon seul crime aura été d'acheter leurs produits, de nourrir ces gens là. Et quand je tombais sur un CD au final merdique, rien, non, rien, je n'ai jamais rien dit, jamais gueulé. De toutes façons, vers qui se tourner? Y a bien des boutiques qui les reprennent, mais à 2 ou 3 ¤, ça ne me rembourse même pas l'essence...
Et voila, depuis des années, ces gens m'insultent, me menacent, sans même rien savoir de qui je suis, ni si j'ai piraté quoi que ce soit...
Je n'ai pas mérité cela...
J'achète moins, c'est vrai, marre d'être déçu, je l'avoue...
Quand j'achète des supports vierges, quels qu'ils soient, hop, je les nourris de nouveau (bravo les taxes), alors que... Je vois mon disque dur externe : 160 go, des tonnes de photos de soirées, de concerts, de musique libre (David TMX entre autres), de photos de vacances, de sources php, javascript, des archives de notre kernel adoré (je pourrais devenir miroir), et des backups de projets que je développe....
Ils me prennent mon fric alors que je ne leur doit rien, formidable!
Marre d'eux, marre de ces pleurnichards, l'argument du 98 contre 2 ne vaut rien, c'est omettre comme le disait quelqu'un d'autre plus haut tous les joueurs de WoW, ceux qui utilisent BitTorrent pour leur debian, Jamendo, et j'en oublie sûrement...
Un outil formidable fermé, youpi...
Et tous les gens n'ayant aucune culture informatique (ou une très réduite) m'affirment que c'est pour mon bien, que c'est pour enfermer les méchants pirates, que le p2p est un repère pour voleurs, pédophiles, meurtriers.
Pas moyen de leur faire entendre raison. J'ai beau prouver le contraire, mais non, on ne m'écoute pas, au mieux on me dit que je suis un rêveur, au pire un pauvre connard communiste.
Je ne suis pourtant en rien communiste...
Je crois que le pire, ce sont les mêmes qui m'affirment qu'ils ont un avis alors qu'ils avouent ne rien y comprendre!
Bravo, ça c'est de l'intelligence. Je pourrai leur expliquer la base, mais ils ne veulent pas. On ne donne pas à manger à un âne qui n'a pas faim...
On interdit le p2p parce qu'il est possible de faire n'importe quoi avec? Alors pourquoi ne pas interdire toutes les voitures, les bus, les trains, les avions et j'en passe, puisqu'avec tous on peut tuer, et avec certains s'en servir comme bélier pour cambrioler un magasin. Allez, on fait du lobbiyng sur tous, on invente des stats sans queue ni tête, et ça va marcher hein?
Enfin voila, j'espère que ce post illustre bien à quel point je suis profondément déçu avec le temps qui passe, et cela ne cesse d'empirer. J'en ai marre de leurs mensonges, malgré à quel point nous les avons nourris.
Enfin, je vous serai reconnaissant de ne pas les appeler des rats, car eux au moins, savent ce qu'est la reconnaissance...
et demain, ça sera pire
pour vous faire la morale, rien ne vaudra un petit - tout petit - discours de 30 secondes intégré au premier morceau sur le joli album de musique que vous venez d'acheter une petite fortune - et sans moyen de faire d'avance rapide, évidement
et sur les DVDs, pareil, une leçon de morale et ce genre de choses, décidées d'en haut, 2 minutes 30 de bonheur intégral, le même style qu'au cinéma :
http://totalementcretin.apinc.org/blog/2007/10/24/432-guy-mo(...)
évidement, ça ne fera chier que les honnêtes consommateurs et absolument pas les méchants PIRATES qui exciseront bien proprement ces vilaines pustules et Pascal Nègre continuera encore longtemps d'envoyer des artistes complètement ravagés par l'alcool ou les drogues pleurer au piratage devant les caméras...
Windows has no users. It has hostages.
Va falloir interdire HTTP...
...Car c'est un protocole qui est fortement utilisé pour le piratage (Youtube, et... De bêtes sites de téléchargement)
Pas sûr que Google, Ebay, et des milliers de sites soient d'accord...
Pour ceux qui voudraient le lire
http://www.promusicfrance.com/pdfs/LivreBlancP2P.pdf
Voici quelques extraits de l'introduction, pleine de FUD...
Le SNEP, particulièrement sensibilisé à la question du téléchargement illégal de fichiers protégés, s’intéresse naturellement au phénomène du “peer to peer".
Belote : Traduction du message subliminal : P2P = téléchargement illégal
En France, pour l’année 2005, un milliard de fichiers musicaux ont été téléchargés, soit environ l’équivalent des ventes physiques de titres, dont seulement 20 millions sur des plateformes de téléchargement légal.
Rebelote : P2P = autant de ventes en moins, suivi de :
Autre donnée qui doit aujourd’hui interpeller : la baisse importante des revenus de l’industrie musicale.
Pour ceux qui n'auraient pas compris...
Car les produits piratés sont purement et simplement soustraits du circuit économique,
On en rajoute une couche...
La pratique du téléchargement illégal de fichiers met en danger la création artistique. Dans un premier temps, on risque d’assister à une réduction de la diversité des oeuvres, au bénéfice
notamment des oeuvres les plus commerciales, celles visant une clientèle internationale la plus large possible et présentant un risque faible car consommée abondamment sur une période
courte. Dans un second temps, se profile une menace de tarissement qui, s’il n’est pas total, laissera simplement subsister une création monolithique et, somme toute, indigente, car la loi du
plus fort sera plus prégnante que jamais.
Pourquoi ais-je l'impression que ce texte décrit exactement ce qui se passe actuellement, et surtout, suis-je le seul ?
Bon, je continue la lecture, 146 pages, c'est long...
-
[^]Re: Pour ceux qui voudraient le lire
Posté par Moogle (page perso, ) le 30/10/2007 à 15:04. (lien). Évalué à 3.La pratique du téléchargement illégal de fichiers met en danger la création artistique. Dans un premier temps, on risque d’assister à une réduction de la diversité des oeuvres, au bénéfice
notamment des oeuvres les plus commerciales, celles visant une clientèle internationale la plus large possible et présentant un risque faible car consommée abondamment sur une période
courte. Dans un second temps, se profile une menace de tarissement qui, s’il n’est pas total, laissera simplement subsister une création monolithique et, somme toute, indigente, car la loi du
plus fort sera plus prégnante que jamais.
Bordel, quand est-ce qu'ils arrêteront l'hypocrisie totale en se prétendant défenseurs de la diversité et des petits artistes ? Ce sont EUX qui les ont flingués, EUX qui refusent de les financer car pas suffisament rentables, EUX qui imposent leur merde uniforme sur les ondes, EUX qui abrutissent toute une génération à coup de Star Ac et de Britney Spears.
C'est au contraire grâce au développement du net et entre autres du P2P que beaucoup ont pu se nettoyer les oreilles en écoutant autre chose que leurs daubes préformatées via d'autres moyens que la télé et la radio. Je n'ai JAMAIS vu un seul petit label ou artiste défendre une seconde l'avis de ces "pauvres" majors qui ne peuvent plus financer les petits artistes que de toute façon ils n'ont jamais financé et ne financerons jamais, au contraire, tous les "petits" vont dans un sens totalement opposé. C'est ça qui les fait flipper aussi : la peur de perdre un poil de leur monopole au profit des labels indépendants.-
[^]Re: Pour ceux qui voudraient le lire
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 30/10/2007 à 15:46. (lien). Évalué à 4.Y-a-t-il des communications des labels indépendants sur le P2P comme une opportunité de création et de diffusion ? de Musique_Libre éventuellement ?
C'est une vraie question, je ne parle pas de la "promo" de RadioHead https://linuxfr.org/~gerb0uille/25472.html même si c'est cela qui fait mal aux majors...
-
-
[^]Re: Pour ceux qui voudraient le lire
Posté par André Rodier (page perso, ) le 30/10/2007 à 15:25. (lien). Évalué à 10.Pour contrer le chiffrement, il suffit de détruire tous les paquets dont il n’est pas possible de déterminer l’application et donc en particulier les paquets chiffrés.
Comment dire...je suis sans voix...-
[^]Re: Pour ceux qui voudraient le lire
Posté par Moogle (page perso, ) le 30/10/2007 à 16:03. (lien). Évalué à 3.Bah c'est normal, 98% des paquets cryptés, c'est pour des trucs illégaux, c'est bien connu.
-
-
[^]Re: Pour ceux qui voudraient le lire
Posté par ribwund () le 30/10/2007 à 15:29. (lien). Évalué à 4.
La technologie du « peer to peer » n’est pas en cause
Le Livre Blanc que nous présentons ici n’a pas pour propos de remettre en question le « peer to peer » qui constitue une technologie très innovante aux potentiels considérables et qui n’a pas à faire les frais des usages illégaux qui s’appuient sur elle - un peu comme si les constructeurs automobiles se voyaient accusés des excès de vitesse commis par certains automobilistes.
Page 8, ils expliquent quand meme clairement que la technologie n'est pas en cause seulement les usages.
/me continue de lire.
-
[^]Re: Pour ceux qui voudraient le lire
Posté par khivapia () le 30/10/2007 à 20:13. (lien). Évalué à 2.Globalement, on peut dire que l’on dispose aujourd’hui d’un ensemble d’outils capables de
gérer les flots de l’Internet et en particulier les applications peer-to-peer, de telle sorte que
l’Internet en y associant des éléments d’authentification devient un environnement parfaitement
maîtrisé.
Et tout le chapitre 2, notamment les derniers paragraphes sur les questions de filtrage/de politique de sécurité.
Pour un newbie qui n'y connaît pas grand-chose, est-ce que la chose est vraiment faisable (de façon efficace, donc sans trop diminer la qualité de service) ou est-ce une vaste fumisterie ?-
[^]Re: Pour ceux qui voudraient le lire
Posté par briaeros007 () le 30/10/2007 à 20:40. (lien). Évalué à 8.non.
On peut faire du suivi de flux, du suivi de sessions, repérer de façon heuristiques des traffics P2P mais :
- au niveau d'une backbone, et je parle meme pas de l'arrivée prochaine des routeurs terrabits, le traitement ne peut pas être trop lourd.
- Internet est de facto un element NON maitrisé. Le NAC (Network Access Control) peut être positionné sur un réseau maitrisé (intranet, réseau d'accès...) mais certainement pas sur "internet".
Sans compter qu'on peut difficilement faire du NAC actuellement actuels pour plusieurs raisons :
- les abo sont full ip/full port -> ils n'ont pas le droit d'empêcher des connections.
- J'ai le droit d'envoyer n'importe quel paquet.
- A supposer qu'il y arrivent , je pars en obfuscation de flux : j'ouvre les ports 443 et mon correspondant aussi => https. Impossible a savoir que c'est bien du https et pas une ssl "classique" sans faire du MITM, formellement interdit et inutile si tu maitrise un tant soit peu le sujet (ne pas utiliser le cd de la fai par ex).
- Les heuristiques de P2P quant à elles peuvent être aussi mis à défaut en mettant en place des "darknet" (F2F/vpn) sortent de liens pseudo permanent entre plusieurs noeuds "amis". (certains logiciels comme waste poussent l'obfuscation jusqu'à envoyer des données inutiles dans le lien pour qu'on ne puisse pas détecter quant est ce qu'on envoie quelquechose etc...)
- Les FAI francaises ne sont pas les seuls FAI sur internet. Le NAC s'arrêtera au mieux aux ip francaises. Rien n'empeche les proxy/redirections.
Pour faire court :
- C'est techniquement assez dur
- Les lois ne le permettent pas
- Même si on pouvait, on peut le contourner.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
HAHAHAHHAHAHAHAHAHA
Non mais sérieux, ils ont toujours rien compris à l'affaire napster pour ils en font exprès ? Si ils avaient laissé napster tranquille on aurait surement encore du P2P avec un débit minable sans possibilité de reprendre un téléchargement en route ... (j'exagère peut être) Mais là ils veulent faire les mêmes erreurs, tant mieux pour eux.
-
[^]Re: HAHAHAHHAHAHAHAHAHA
Posté par Piour () le 30/10/2007 à 15:33. (lien). Évalué à 3.J'avoue que c'est la seule chose qui me rassure dans tout ça, même 10 ans après, ils s'obstinent dans une voie qui ne les a menés nulle part.
Si à l'époque ils avaient mis en place des plate-forme de téléchargement payantes, ils s'en foutraient encore plus dans les poches qu'aujourd'hui.
Mais non, il leur fallait leur trophé ... le résultat on le voit aujourd'hui ... et pourtant, ils en veulent un autre ...
Ah, Le Point ..
Décidement, entre cet article et celui sur "Ubuntu règne sur l'assemblée", Le Point n'en finit plus de baisser dans mon estime ...
-
[^]Re: Ah, Le Point ..
Posté par sebastienb () le 30/10/2007 à 19:52. (lien). Évalué à 5.ah ? c'est d'eux ? Je ne m'en souvenais plus ...
Petit conseil pour ce journal, embauchez des journalistes. (bah ouais c'est con à dire mais tout le monde n'y pense pas forcément à ce que je vois)
En plus, tout à l'heure, je vois "> Energie nucléaire
Pour beaucoup, le nucléaire civil fait presque aussi peur que le nucléaire militaire. Pourtant, et dans beaucoup de domaines, cette production d’énergie est loin d’afficher un bilan négatif." sur leur site en lisant l'article, et là aussi c'est un torchon, j'ai beau être pro-nucléaire, je trouve l'auteur pas du tout objectif, il est carrément pour le nucléaire, et il n'hésite pas à le dire ... Bah remarque, si on regarde les JTs de 13h ou 20H, on s'aperçoit que donner son opinion implicitement c'est le métier des journalistes ...
Cette page a été générée par Templeet en 0.1371s (dont 0.0156 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.