Cher journal,
aujourd'hui j'ai été surpris ! En effet j'ai discuter avec des gens pas gentils du tout sur irc :)
Ils m'ont sorti que le libre c'était du communisme.... Qu'est ce que je peux dire à ça ?! R. Stallman un anarchique communiste....
Ca m'énerve les gens qui voient l'informatique uniquement par le bif !
Si il n'yavait que microsoft et son win, je suis sur qu'on serait encore au niveau de win 3.1 ! Heuresement que le libre est la pour concurencer et faire devellopper les techniques informatiques.
Et puis entre nous cher journal, palladium c'est pas tout beau non plus donc bon dire que le monde du libre c'est du communisme... c'est abusé je trouve.
Journal Libre = communisme ?!
15
juin
2004
# c'est le bon vieux fud ...
Posté par ange_thom . Évalué à 10.
un petit argument :
Le communisme est contre la propriété privée : tout appartient à l'état.
Dans le libre le droit d'auteur est conservé ! il y a donc propriété privée, la GPL et la philosophie du libre ne sont pas contre la propriété privée bien au contraire. Le dev qui met son code sous GPL est toujours l'auteur du code.
(moinssez moi si je me trompe)
D'ailleurs : la GPL dit clairement que si tous les devs d'un soft sous gpl sont d'accord ils peuvent changer la licence, s'ils le peuvent c'est que le code leur appartient.
Libre != communisme
[^] # Re: c'est le bon vieux fud ...
Posté par Obi MO (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: c'est le bon vieux fud ...
Posté par Quzqo . Évalué à 2.
C'est un peu comme la différence entre traiter quelqu'un de s****d avec le sourire aux lèvres ou d'e****é avec le poing levé...
[^] # Re: c'est le bon vieux fud ...
Posté par linuxlucky . Évalué à 0.
[^] # complétons l'anagramme
Posté par ghunt (site web personnel) . Évalué à 2.
*ncul*
Alors, heureux?
[^] # Re: complétons l'anagramme
Posté par linuxlucky . Évalué à -1.
[^] # Re: complétons l'anagramme
Posté par Mr F . Évalué à -1.
[^] # Re: complétons l'anagramme
Posté par o°Oo°Oo°o°O°Oo°Oo°Oo°Oo°o°O°O o° . Évalué à 2.
[^] # Re: c'est le bon vieux fud ...
Posté par Fil Ipo . Évalué à 0.
Entre est ou n'est pas il y a une voie mediane !
Pourquoi comparer le libre à un courant politique ? Je vous rappelle que le communisme n'a jamais reellement existé car staline c'etait plutot du fascisme qu'autre chose !
Le seul communiste qui n'ait jamais existé (mais il ne le savait pas encore !!! ) c'etait Jesus-Christ !
[^] # Re: c'est le bon vieux fud ...
Posté par o°Oo°Oo°o°O°Oo°Oo°Oo°Oo°o°O°O o° . Évalué à 2.
Mouhahahahahahahaha, en tout cas, c'est une jolie métaphore pour dire que le communisme n'a jamais existé ! :-)
[^] # Re: c'est le bon vieux fud ...
Posté par Black Fox . Évalué à 1.
Et pourquoi pas Zeus pendant qu'on y est :p
[^] # Re: c'est le bon vieux fud ...
Posté par Fil Ipo . Évalué à 0.
desole mais je suis tres modere là ... d'ailleurs je suis anti-clerical !
[^] # Re: c'est le bon vieux fud ...
Posté par Fil Ipo . Évalué à 2.
[^] # Re: c'est le bon vieux fud ...
Posté par Mr F . Évalué à 2.
Dans le libre, il y a un certain rennoncement au droit d'auteur "tenez, ceci appartient à tout le monde" car justement tout le monde peut en faire "presque ce qu'il veut", mais beaucoup de chose tout de même. C'est un peu un renoncement, un travail pour tous et pas pour certains seulement.
C'est très proche du Communisme, même si effectivement, il y a un peu de ceci ou cela qui font que l'on ne peut pas appeler l'un comme l'autre et inversement.
A l'inverse, la propriété privée, c'est s'arroger une propriété au détriment des autres (mais pourquoi ce champs il serait d'avantage a toi qu'a moi?), irrémédiablement au détriment des autres et afin d'établir un profit.
Par dessus tout cela vient se greffer le capitalisme. Et bien justement, aussi bien dans le communisme que dans le libre il y a cette volonté de ne pas garder une partie de la productions, du résultat, pour une minorité. Un logiciel modifié sera pour tous et ne sera pas un privilége de quelques uns.
Bref, même si les concepts ne sont pas vraiment les mêmes, il y a un quelque chose d'assez similaire.
Pour le reste, vouloir insulter le libre en l'apostrophant de "communisme" c'est aussi puéril et stupide que de dire "Toi t'es pas bien tu sera pas mon copain parceque tu es gros|poilu|chauve|pas riche|t'as pas de Nike au pieds|t'as des lunettes...".
[^] # Re: c'est le bon vieux fud ...
Posté par Optik . Évalué à 0.
# pas tout a fait juste
Posté par nicodache . Évalué à 3.
Oublie pas que Microsoft a commencé récemment a s'intéresser à GNU/Linux, alors que ca fait des années qu'Apple propose des OS bien mieux fini que ceux de Microsoft...
Donc moi je dirais de remplacer linux par mac, dans ta phrase :D (même si il est clair que kde, gnome, et d'autres wm sont excellents :)
sinon, pour le communisme, je vois pas pourquoi c'est communisme...
visiblement ils confondent le communisme du tout à l'état totalitaire machinchose, et ce que moi j'appellerais plutot de l'altruisme massif :)
# Un exemple
Posté par mmh . Évalué à 4.
Et il me semble avoir lu que celui-ci avait rouspété contre cet amalguame, justement.
# Idees embrouillees ?
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 4.
Soit dit en passant je te rassure, il y en a qui voient le libre comme du communisme, d'autre le voient comme une sorte de liberalisme, certains encore trouvent qu'il a des valeurs socialistes, il y en a meme qui voient de l'anarchisme dedans mais la plupart ne cherchent pas de representation politique dans le mode de developpement libre ;-)
[^] # Re: Idees embrouillees ?
Posté par drac . Évalué à 2.
C'est beau le libre :-)
# idée de reponses....
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
2- renvoie les a leur cour d'histoire et à leur cerveau
3- les communistes recoivent une remuneration pour leur travaille, fixé par l'etat si je ne m'abuse. Les dev du libre n'ont pas tous de salaire et encore moins de salaires identiques fixés et garantis par l'etat.
4- le libre il permet de aussi de vendre et de gagner des sous, plein de sous. D'ailleurs des SSII ceux sont specialié la dedans les SSLL mais c'est bien connu qu'une SSII c'est une société communiste
5- le libre c'est du liberal, en effet ca oeuvre dans le but de garantir a tous d'avoir le maximum de liberté
[^] # Re: idée de reponses....
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: idée de reponses....
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme(...)
[^] # Re: idée de reponses....
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: idée de reponses....
Posté par Black Fox . Évalué à 2.
[^] # Re: idée de reponses....
Posté par Elly_Reen . Évalué à 1.
"La propriété est le droit pour l'individu de jouir du fruit de son activité, des richesses qu'il crée, et d'en disposer à sa guise, y compris en excluant autrui de leur usage."
Le libre, c'est quand même de profiter moins (pas exclusivement, en tout cas) de ce que tu crées pour en faire profiter les autres... Après, oui, c'est pas incompatible non plus, pas plus qu'avec l'anarchisme, le communisme (si tant est qu'il y ait vraiment une différence entre les deux au final), le socialisme ou je ne sais quoi d'autre.
[^] # Re: idée de reponses....
Posté par yojik77 . Évalué à 6.
Je vais en faire un nouveau cheval de bataille pour les 6 prochains mois, tiens...
Il n'y a rien de plus aberrant que se référer à un "machin" comme wikipedia.
Désolé mais la prétention (au sens de "prétendre pouvoir faire") d'établir des définitions "universelles" est parfaitement ridicule et scientifiquement scandaleuse.
Une opinion sur une définition est du domaine du disctutable : dés lors que wikipedia ne permet pas de connaître l'auteur du document, non seulement la définition proposée ne peut-être qu'une opinion partisane (un parti-pris) mais en plus le lectorat est complétement dépossédé de tous moyens d'évaluation : on doit pouvoir savoir qui est un auteur, à quel courant intellectuel il se rattache, quel est son domaine de discipline (pour "libéralisme" un philosophe, un économiste et un politiste ne prendront pas le problème de la même façon...), quelles sont ses productions (dans quelles revues, etc.)
Quand Wikipedia comprendra des définitions "auteurisées" (sic), stables et pluri-partisanes (opinion première et opinions dissidentes); bref, quand ce ne sera plus un WiKi, on pourra en faire une référence.
D'ici là, je garde mon Universalis...
De manière générale, Il faut arrêter les délires sur le "collaboratif, c'est toujours mieux !!".
C'est pas vrai, c'est souvent mieux, pas toujours, des fois c'est brouillon et basique.
Yojik
--
Oui au Socialo-Communisme, Non à l'à-peu-près !!
[^] # Re: idée de reponses....
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Controverse_de_neutrali(...)
[^] # Re: idée de reponses....
Posté par yojik77 . Évalué à 2.
Prenons un exemple des hagiographies sur Reagan depuis une quinzaine de jours, les éléments positifs ou réputés tels sont souvent "vrais" mais l'organisation du discours qui les présentent apportent un sens supplémentaire (je ne cite que ces éléments positifs donc je renvoie une image positive qui correspond à un sentiment personnel).
Et qu'est-ce qui n'a pas été dit sur Reagan ?? Tout ça en gros :
http://www.buzzflash.com/anderson/04/06/and04025.html(...)
L'omission est le plus beau des mensonges.
Quant aux questions consensuelles, la sociologie critique (je pense aux courants proches de Bourdieu) nous met en garde contre eux avec force : ce "qui va de soi" est ce qui est présenté comme tel par les dominants, il est justement important scientifiquement et salutaire démocratiquement de mettre en doute ces "évidences".
La réalité me semble plutôt celle-ci pour reprendre l'exemple Reagan :
- certains l'ont apprécié pour certaines actions
- d'autres l'ont apprécié pour d'autres actions
- certains l'ont déprécié pour certaines actions
- d'autres encore, ont soutenu certaines actions et en ont réprouvé d'autres.
En bref, ce que j'en pense :
- tous les exposés sont forcéments partisans,
- toute neutralité est soit fictive soit de nature à rendre insipide l'exposé,
- il est irréaliste de retranscrire la réalité intégrale d'un être ou d'un événement, des choix sont toujours opérés, la subtilité absolue dans la nuance exigerait d'ailleurs une précision extra-ordinaire,
- une succession d'exposés contradictoires est souvent préférable à un exposé unique (pire, s'il est anonyme...) et nécessairement partisan.
Mon navi na moi
Yojik
[^] # Re: idée de reponses....
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: idée de reponses....
Posté par yojik77 . Évalué à 2.
"tous les points de vue" ou "un point de vue neutre" ce sont deux abstractions qui partagent le même irréalisme.
Comme je l'ai dit, il y des gens qui porteront aux nues Reagan pour avoir pourfendu l'Hydre communiste et d'autres qui le détesteront parcequ'il n'est pas revenu sur la forme fédérale des Etats-Unis ou qu'il n'a pas bombardé Pyon-Yang ou parceque Kadhafi a survécu ou parcequ'il consultait des astrologues, et d'autres opinions encore innombrables...
Yoj'
---
[^] # Re: idée de reponses....
Posté par Black Fox . Évalué à 2.
[^] # Re: idée de reponses....
Posté par yojik77 . Évalué à 2.
Et pourtant si, les articles sont signés (des initiales) et les rédacteurs sont listés en fin de volume avec leur titres et qualités.
> ...ni toutes les informations se rapportant à eux qui pourait t'aider à te faire un jugement sur la confiance que tu peux apporter à l'exposé
Ca, c'est très juste. Mais il est possible de connaître (découvrir/supputer/rechercher) quelles sont les affiliations idéologiques d'une personne particulière. C'est (un rien ;-) plus difficile avec un anonyme.
Par contre, il ne s'agit jamais de confiance : se soumettre à un discours en abdiquant tout sens critique parce que l'auteur est possiblement sympathique, c'est une défaite de l'intelligence : on tombe déjà dans le Dogmatisme.
Yojik
--
# réponse de ESR
Posté par plagiats . Évalué à 2.
"Absolutly non-sense! OpenSource is not Communism because it does not force people."
*http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_S._Raymond(...)
[^] # Re: réponse de ESR
Posté par Big Pete . Évalué à 1.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: réponse de ESR
Posté par Jak . Évalué à 3.
À la base, le communisme prônait le partage des ressources entre tous, ça ressemble quand même un peu à la philosophie du Logiciel Libre façon FSF.
[^] # Re: réponse de ESR
Posté par drac . Évalué à 1.
[^] # Re: réponse de ESR
Posté par Optik . Évalué à 2.
[^] # Re: réponse de ESR
Posté par Mr F . Évalué à 3.
La Révolution Russe et l'esprit du communisme sont mort avec Lénine, qui voulait d'ailleur absolument écarter Staline du pouvoir. Sans parler de Trotsky, assassié sur les ordres de Staline...
Bref, une histoire que l'on n'enseigne pas beaucoup dans les écoles tout ça.
[^] # Re: réponse de ESR
Posté par Mr F . Évalué à 2.
[^] # Re: réponse de ESR
Posté par real_pouet . Évalué à -2.
Et bien ESR est un abruti, il n'y a rien de plus à dire.
vas y insulte les gens. Maintenant c est clair: tu as raison!
suivent des trucs bizzards sur le communisme et la charcuterie...
URSS, Chine, Cuba... des modeles de democratie et de liberte ou les gens ne sont pas forces.
Quand a donner le "pouvoir decisionnel", et bien je ne parlerai pas de charcuterie, mais plutot de l'informatique qui est mon domaine: ce n'est pas les codeurs auxquels on va laisser le pouvoir de decision, ils connaissent leur metier, qui est de coder. Par contre le management, la gestion de projet, etc... oui on va la refiler a quelqu'un "qui a fait une grande école", parce que sinon les codeurs ils vont se faire plaisir et le projet il ne sera jamais boucle, et le client il va pas payer. Et il faut avoir 14 ans ou ne jamais avoir travaille (en equipe) pour ne pas comprendre qu'il faut une personne dont le role unique est d'encadrer/diriger/prendre des decisions et cela pour arriver a un resultat cad etre paye (tu te rappelles? la bouffe et le loyer a la fin du mois?).
--
pouet
[^] # Re: réponse de ESR
Posté par Mr F . Évalué à 1.
Sur ce point la oui. Et pour oser sortir ce qu'il sort, pour sortir qu'un carré rentre dans un rond, il faut quand même une certaine dose de stupidité.
Maintenant c est clair: tu as raison!
Vu que je passe pas mal de temps à me documenter sur le sujet, j'en sais beaucoup, oui.
URSS, Chine, Cuba... des modeles de democratie et de liberte ou les gens ne sont pas forces.
Des modèles de nationalisme totalitaire oui, tout à fait.
Mais le communisme n'est pas du nationalisme totalitaire, ce n'est pas du tout dans les principe du communisme, c'est une surcouche qui par ailleur déforme totalement le communisme. Renseigne toi, lit un peu avant d'arriver à des conclusions hâtives.
"pouvoir decisionnel"
Et donc tu considére que tout les managers qui n'ont pas fait d'école sont de mauvais managers ?
Oula, il y a un paquet de mauvais manager dans le monde alors...
sinon les codeurs ils vont se faire plaisir et le projet il ne sera jamais boucle
L'irresponsabilité n'a rien a voir avec le management. Un chef de projet peut être totalement irresponsable et un coder peut être très responsable. Il suffit de voir le nombre de projet opensource non géré par des "manager de grande école" pour s'en apercevoir.
Et surtout, comment veux tu manager quoi que ce soit si tu n'a aucune idée de ce qu'est la programmation ? Ton manager de grande école sait programmer, c'est un minimum vitale.
et le client il va pas payer
Payer du logiciel libre ? :)
Et il faut avoir 14 ans ou ne jamais avoir travaille (en equipe) pour ne pas comprendre qu'il faut une personne dont le role unique est d'encadrer/diriger/prendre des decisions et cela pour arriver a un resultat
Apprend à lire déjà. Je n'ai jamais remis en cause l'existance de managers, juste que pour bien manager, il faut connaitre.
cad etre paye (tu te rappelles? la bouffe et le loyer a la fin du mois?).
Vision capitaliste du bonheur (je suis riche donc je suis heureux).
[^] # Re: réponse de ESR
Posté par real_pouet . Évalué à 0.
vas y insulte les gens.
Sur ce point la oui. Et pour oser sortir ce qu'il sort, pour sortir qu'un carré rentre dans un rond, il faut quand même une certaine dose de stupidité.
ca ne justifie pas les insultes...
Maintenant c est clair: tu as raison!
Vu que je passe pas mal de temps à me documenter sur le sujet, j'en sais beaucoup, oui.
sur quel sujet? les insultes?
URSS, Chine, Cuba... des modeles de democratie et de liberte ou les gens ne sont pas forces.
Des modèles de nationalisme totalitaire oui, tout à fait.
Mais le communisme n'est pas du nationalisme totalitaire, ce n'est pas du tout dans les principe du communisme, c'est une surcouche qui par ailleur déforme totalement le communisme. Renseigne toi, lit un peu avant d'arriver à des conclusions hâtives.
HA HA HA. je vois ou tu veux en venir... et puis:
"oui d'abord ce n est pas du communisme, le communisme c est la disparition de l etat etc etc...."
c est du pipeau ca! ce qui compte c est les faits! au passage me suis moi meme pas mal documente sur le communisme en Russie, et ai discute du probleme avec plusieurs personnes quand je suis alle la-bas ainsi qu'avec des russes blancs en France, donc je pense etre assez informe sur les realites du communisme.
"pouvoir decisionnel"
Et donc tu considére que tout les managers qui n'ont pas fait d'école sont de mauvais managers ?
Oula, il y a un paquet de mauvais manager dans le monde alors...
apprends a citer, je ne vois pas le rapport entre "pouvoir decisionnel" et ce que tu me fais dire et que je n ai jamais dit.
sinon les codeurs ils vont se faire plaisir et le projet il ne sera jamais boucle
L'irresponsabilité n'a rien a voir avec le management.
tout a fait d'accord, sinon le projet capopte!
Un chef de projet peut être totalement irresponsable et un coder peut être très responsable.
oui, et le codeur fera son boulot, et le projet capotera parce que le chef de proj n a pas fait le sien.
Il suffit de voir le nombre de projet opensource non géré par des "manager de grande école" pour s'en apercevoir.
que vient faire l opensource dans l histoire? developpe si tu veux etre compris.
Et surtout, comment veux tu manager quoi que ce soit si tu n'a aucune idée de ce qu'est la programmation ? Ton manager de grande école sait programmer, c'est un minimum vitale.
Question d'echelle, il doit avoir des connaissances, mais j'espere que le codeur sait mieux coder que le chef de proj, sinon c est triste. et a nouveau question d'echelle, le PDG qui est en haut et qui gere l'entreprise, il n'a pas besoin de savoir coder, l'important c est que l'entreprise marche.
et le client il va pas payer
Payer du logiciel libre ? :)
que vient faire le LL dans l'histoire? et pourquoi ne pas vendre du LL? c est pas ce que font Mdk, suse et nombre SSII?
Et il faut avoir 14 ans ou ne jamais avoir travaille (en equipe) pour ne pas comprendre qu'il faut une personne dont le role unique est d'encadrer/diriger/prendre des decisions et cela pour arriver a un resultat
Apprend à lire déjà. Je n'ai jamais remis en cause l'existance de managers, ...
ha bon? je te recite:
Autrement dit, pas à quelqu'un qui prétend mieux savoir que tout le monde ce qu'il faut faire des retraites ou de la sécurité social. Qui mieux qu'un charcutier sait comment découper de la viande ?
donc ce n'est pas le ministre - qui a fait une ecole de gestion des administrations - qui doit gerer la secu,mais plutot le charcutier? mais bien sur...
... juste que pour bien manager, il faut connaitre.
Non.
Toujours dans mon exemple en info, les cadres,en haut de la hierarchie, ils n'ont pas besoin de savoir coder; juste de savoir envoyer un email avec outlook et rediger des papiers avec excel et word.
au fait tu as quel age? ;)
cad etre paye (tu te rappelles? la bouffe et le loyer a la fin du mois?).
Vision capitaliste du bonheur (je suis riche donc je suis heureux).
va parler au SDF du coin de sa "vision capitaliste du bonheur".
bref c'est pas que le debat ne m'interesse pas, mais la tendance etant la censure systematique quand on est pas d'accord avec le communisme (c'est une manie!?), la discussion va rapidement devenir desagreable donc...
a plus,
--
pouet
# Ben non..
Posté par Clem Yeats . Évalué à 6.
Dans le monde de la communication, de l'internet et a priori des logiciels, tout ce qui est rare n'a que peu de valeur. Au contraire, ce qui est utilise par tous et qui s'impose aupres du public acquiert enormement de valeur. Je prends l'exemple de l'IRC (puisque tu le citait) : sa valeur augmente au fur et a mesure que l'on est plus nombreux a se connecter dessus. Un IRC ou il n'y aurait que toi ne serait evidemment pas interessant. A partir de la, le partage ne penalise personne. Au contraire donner c'est enrichir a la fois celui qui recoit et celui qui a deja.
Les ressources sont epuisables, les idees ne le sont pas.
Je trouve donc deplace de faire des paralleles entre la politique et le libre comme ceux que tu as entendus sur IRC. Les contraintes des deux systemes sont bien differentes et nuisent a la credibilite d'une telle analyse.
[^] # Re: Ben non..
Posté par Security__Watch . Évalué à 3.
C'est une caractéristique de base de l'informatique que tout ce qui est "soft" est duplicable facilement. L'informatique traite à la base des données (des "informations"), et les opérations de base sur les données sont l'initialisation, la copie, l'effacement, la permutation, le tri, etc...
L'ordinateur est un appareil spécialement concu pour donner à toutes ces opérations élémentaires un coût quasiment nul. Conséquences : faire une copie de données est un acte naturel qui ne coûte rien. Alors que dans la vraie vie, copier par ex. un rapport était avant l'ordinateur une opération très coûteuse en temps et énergie.
Ceci pose de nouveaux paradigmes, car un "don" en informatique ne coûte quasiment plus rien : on n'est pas dépossédé d'un fichier dont on donne une copie à un ami, puisqu'on n'en perd pas la jouissance. À partir de là, l'enrichissement mutuel est automatique. J'ai un fichier (mon rapport de stage, par ex.), un ami a un autre fichier. Si l'on se "donne" mutuellement une copie, chacun a de fait 2 fichiers. Deux fois plus de connaissances. Alors qu'un comportement égoiste nous appauvrirait tous les 2.
Le libre (je ne débats pas des diverses licences ni de leurs conséquences précises) est une application logique de ce principe. Je code 10.000 lignes, de même que des dizaines d'autres personnes. Si chacun garde ses lignes pour lui, personne n'a rien. 10.000 lignes, c'est risible, n'importe quelle mauvaise SSII peut coder indépendamment la même fonctionnalité en quelques mois, et je ne peux certainement pas espérer m'enrichir avec seulement cela. Si les autres personnes et moi mettons nos efforts en commun, on peut espérer créer une grosse application qui nous intéresse chacun.
Bien sûr, nous perdons tous une (très hypothétique) possibilité de faire fortune. En revanche, nous avons tous gagné : pour chacun de nous, nous avons consacré relativement peu de notre temps de travail en comparaison avec l'application obtenue, qui nous aurait coûté à tous beaucoup plus cher.
Le libre, dans le cas idéal, c'est une application bien comprise du principe du moindre effort et de la maximisation du bien économique de chacun de ses participants. Rien de communiste là-dedans.
Bien entendu, nous sommes loin du cas idéal et le libre a des pertes (projets en doubles, "forks", disputes, manque d'intérêt pour certains projets importants, etc...), mais dans l'ensemble bien moins que les entreprises traditionnelles. Combien d'entreprises font les mêmes R&D en double ? Combien de déchets ? de faillites, à la Enron ou non ? De rachats ou d'écrasements par des plus gros ? L'économie classique est malade d'elle-même.
HS :On peut étendre cela . Il semble que le but larvé de beaucoup d'entreprises soit finalement d'obtenir dans leur secteur un monopole et une rente de situation à vie. C'est-à-dire, d'obtenir les avantages d'un conglomérat communiste !!! Voyez IBM, MS, les cartels, etc... Chaque fois, il faut que l'État intervienne pour empêcher la constitution d'un monopole "communiste", qui se serait fait au détriment des clients, entre autres.
Le libre a l'avantage d'accroître la concurrence et de remettre les entreprises face à leurs responsabilités : "Si vous n'êtes pas capable de faire mieux que quelques développeurs dans leur temps libre, pourquoi devriez vous continuer à gagner autant d'argent ?"
[^] # Re: Ben non..
Posté par Mr F . Évalué à 1.
Oui, mais si 10000 personnes veulent une voiture et que tu n'en fabrique que 5000, tu créé de la rareté et donc augmente de la valeur.
Par contre, si tu fabrique 10 000 voitures mais que seul 5000 personnes en veulent, tu fabrique de la surabondance et donc tu en diminue la valeur.
Et c'est bien la le problème, étant incapable de produire "suffisemment" quand il faut, moins s'il en faut moins, plus s'il en faut plus, tu créé un système bancale, qui va fluctuer, créer de la rareté et des plans sociaux. Dans le libre, tout ça est absent, tu n'a pas de phénomène de rareté ou surabondance, un logiciel est la pour tout le monde ou pour personne (s'il n'existe pas ou ne fonctionne pas du tout).
# Donne les noms...
Posté par Dalvany . Évalué à 2.
[^] # Re: Donne les noms...
Posté par yojik77 . Évalué à 2.
Naon, je ne grillerai pas ma couverture,
Naon, je ne ferai pas la liste,
Naon, je ne grillerai pas ma couverture,
Naon, je ne corrigerai pas Goulag en Glavoïe Oupravlienié Laguereï
(du respect, Bordel !!)
Naon, je ne la grillerai pas ma couverture,...
Par la barbiche d'Illitch, c'est dur la discrétion ;-))
Hérisson Pas-Russe Pas-Coco
--
Blague à part : un livre à lire : Jacques Rossi
"Qu'elle était belle cette utopie ! - Chroniques du Goulag" Le Cherche-Midi éditeur , 2000.
[^] # Re: Donne les noms...
Posté par Mr F . Évalué à 1.
Les goulags ont été utilisé par bien des gouvernement, la France à la fin de la guerre d'Espagne pour les combattants Espagnoles fuyant la dictature fasciste de Franco (qui se retrouvèrent ensuite dans les camp de concentrations Allemand), ou plus recemment Guantanamo.
Associer Goulag à la Russie à autant de sens que d'associer Jeanne d'Arc à l'Angleterre.
[^] # Re: Donne les noms...
Posté par real_pouet . Évalué à -1.
Associer goulag a la Russie c'est aussi sense qu'associer Jeanne d'Arc a la France (et a l'Angleterre d'ailleurs; a priori tu as oublie avec qui on etait en guerre a l'epoque).
bref renseigne toi avant de dire des betises (ce n est plus au programme du BAC l'URSS?)
--
pouet
[^] # Re: Donne les noms...
Posté par linuxlucky . Évalué à -1.
Je viens de passer l'oral, mais je suis pas tomber sur l'urss :D
[^] # Re: Donne les noms...
Posté par Mr F . Évalué à 1.
Oui, le mot Goulag est spécifique URSS (comme tu l'explique).
Moi je te parle (mais je perd mon temps) de l'idée (camp de concentration/camp de travail) qui n'est pas une invention Russe.
'fin bon, si tu reste dans le schema classique blanc/noir - axe du bien/axe du mal, on va pas pouvoir aller bien loin.
[^] # Re: Donne les noms...
Posté par real_pouet . Évalué à 0.
le goulag c est l incarnation de la dictature communiste d'URSS, ca visait a eliminer tous ceux qui se dressaient contre le parti.
les camps de la mort, ca visait l'extermination d'hommes en fonction de criteres ethniques.
gantanamo ca contient une cinquantaine de terroristes qui veulent abattre l'occident, qui est l'enemi de Dieu etc...
Alors comparer le goulag a gantanamo c'est une insulte aux millions de morts victimes qui y ont peri. bref 3 types de camps qui n'ont rien a voir ni en terme de lieu, ni en terme d'ideologie, ni en terme de victimes...
a part ca "axe du bien/axe du mal" j'ai la vague impression que tu sous-entends que je suis un "mechant pro-bush", si c'est le cas, pas la peine d'essayer de me ranger dans un camp alors que j'ai reagi uniquement a tes divagations sur le goulag - et jeanne d'Arc.
--
pouet
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.