mercredi 19 novembre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de mamelouk :

Journal : GPL vs droit d'auteur

Posté par mamelouk () le 08 avril 2004
0
J'aimerai clarifier un truc (en prenant un exemple fictif) :

je place des fichiers sous gpl. quelqu'un utilise ces fichiers en les modifiant et place ces modifications en gpl. puis-je obliger ce quelqu'un à inclure mon nom dans les credits de son logiciel ?

merci pour les eclaircissement

> Lire le journal (16 commentaires, moyenne: 1,1).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Re: GPL vs droit d'auteur

Posté par nardzir () le 08/04/2004 à 20:03. (lien). Évalué à 2.

Imposer son nom dans les credits, ca me rappele un autre projet qui n'a plus vraiment la cote ;)

Serieusement, je ne pense pas. De toute facon ton code qu'il aura repris contiendra ton nom avec un pitit (c) a cote. Ca ne te suffit pas ?

Sinon utilise une autre license.

  • [^]Re: GPL vs droit d'auteur

    Posté par mamelouk () le 08/04/2004 à 20:39. (lien). Évalué à 1.

    et si c'est pas du code mais un fichier image (par exemple)
    d'ailleurs peut on placer un fichier image sous licence gpl ?

  • [^]Re: GPL vs droit d'auteur

    Posté par mamelouk () le 08/04/2004 à 20:45. (lien). Évalué à 1.

    C'est quoi cet autre projet dont tu parles ?

    • [^]Re: GPL vs droit d'auteur

      Posté par champi (page perso, ) le 08/04/2004 à 20:58. (lien). Évalué à 1.

      Pour un médium (photo, audio, video mais pas du code) une license Creative Commons est peut être plus adaptée. Si tu veux que ton nom soit mentionné dans d'éventuels projets dérivés, choisi un truc du genre :
      http://creativecommons.org/licenses/by-sa/1.0/(...)

      Mais je ne crois pas que "attribution" soit compatible avec la GPL.

    • [^]Re: GPL vs droit d'auteur

      Posté par Yaz () le 08/04/2004 à 21:36. (lien). Évalué à 1.

      XFree86 peut-être.......

Re: GPL vs droit d'auteur

Posté par xilun () le 08/04/2004 à 20:27. (lien). Évalué à 1.

A question précise réponse précise : non.

  • [^]Re: GPL vs droit d'auteur

    Posté par mamelouk () le 08/04/2004 à 22:02. (lien). Évalué à 1.

    Mais le droit d'auteur ne justifierait il pas l'obligation de mentionner le nom ?
    Un jour, on m'a dit :
    "La GPL ne pronne pas la depossession des oeuvres d'un auteur, tous les credits
    doivent etre marques"

    • [^]Re: GPL vs droit d'auteur

      Posté par Lebas Sébastien () le 09/04/2004 à 07:22. (lien). Évalué à 2.

      Normalement (si j'ai bien compris) :
      - Il ne peut pas retirer ton copyright, donc tu auras _toujours_ ton nom au début de chaque fichier de code
      - Par contre, tu ne peut pas l'obliger à mentionner ton nom ailleurs

      Par contre, un petit mot avant la licence demandant (mais précisant que ce n'est en aucun cas une obligation) d'être cité dans les crédits devrait être compatible ... (a vérifier)

      (sinon www.gnu.org c'est bien hein, et la réponse est dans la FAQ sur la GPL)

      • [^]Re: GPL vs droit d'auteur

        Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 09/04/2004 à 07:42. (lien). Évalué à 1.

        Par contre, un petit mot avant la licence demandant (mais précisant que ce n'est en aucun cas une obligation) d'être cité dans les crédits devrait être compatible ... (a vérifier)

        Tant qu'il ne s'agit pas d'une obligation et que ça n'est donc pas une clause supplémentaire, ça reste compatible avec la GPL.

        Rien n'interdit la courtoisie, et d'autre part, rien ne la rend obligatoire :)

Re: GPL vs droit d'auteur

Posté par EmacsFR () le 08/04/2004 à 21:41. (lien). Évalué à 1.

Non (cf. XFree86)

  • [^]Re: GPL vs droit d'auteur

    Posté par mamelouk () le 08/04/2004 à 22:00. (lien). Évalué à 1.

    quelqu'un aurait il des url a propos de xfree86 j'ai peur de na pas avoir suivi cette affaire correctement...

    • [^]Re: GPL vs droit d'auteur

      Posté par seginus () le 08/04/2004 à 22:19. (lien). Évalué à 1.

      L'historique de ce qui c'est dit sur LinuxFr :
      http://linuxfr.org/topics/X.html(...)

Re: GPL vs droit d'auteur

Posté par Moby-Dik () le 09/04/2004 à 11:58. (lien). Évalué à 0.

Oui, grâce au droit moral de l'auteur de logiciel. C'est indépendant de la GPL, et spécifique au droit latin.

  • [^]Re: GPL vs droit d'auteur

    Posté par xilun () le 09/04/2004 à 12:32. (lien). Évalué à 1.

    Ben ca risque d'etre invalide ailleurs qu'en Fr. Et donc impossible d'ecrire l'obligation noir sur blanc sinon ca invaliderait la licence (en entier) dans les pays ou la legislation ne permettrait pas ca.
    Donc si on s'en tient au cas general je persiste sur mon "non"...

  • [^]Re: GPL vs droit d'auteur

    Posté par Black Fox (page perso, ) le 09/04/2004 à 22:01. (lien). Évalué à 1.

    Non, on ne peut pas t'enlever to droit à être l'auteur, ça n'oblige pas à te citer dans le about ou autre.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1111s (dont 0.0241 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !