Rappel : Christophe Espern est membre fondateur de EUCD.INFO et permanent de l'APRIL (détaché par la FSF france qui le rénumère).

http://tekool.free.fr/bayrou.htm

> Lire le journal (75 commentaires, moyenne: 3,1).

La loi de Godwin : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

L'interview de Sarko : http://www.philomag.com/article,dialogue,nicolas-sarkozy-et-(...)

La réaction des verts : http://lesverts.fr/article.php3?id_article=3216

Enfin, ce type de propos renvoie à une Histoire inquiétante, à un monde de castes et de sous-hommes, bien loin de nos démocraties.

Pas de citation explicite des Nazis. Donc ça ne compte pas, hein ?

> Lire le journal (23 commentaires, moyenne: 5,8).

http://www.cerclefinance.com/default.asp?pub=valactu&loc(...)

> Lire le journal (3 commentaires, moyenne: 2).

http://www.linux-foundation.org/wordpress/?p=336

A noter : personne de Red Hat, mais un type de Novell et le milliardaire sud-africain.

> Lire le journal (9 commentaires, moyenne: 2,4).

http://gplv3.fsf.org/gpl3-dd3-guide

Document qui explique les changements apportés : http://gplv3.fsf.org/gpl3-dd3-rationale.pdf

Je me demande s'ils ne sont pas en train de péter un plomb les gens de la FSF.

> Lire le journal (10 commentaires, moyenne: 2,2).

http://ianmurdock.com/2007/03/19/joining-sun/

> Lire le journal (6 commentaires, moyenne: 2,2).

Voir https://marches.assemblee-nationale.fr/xmarches/indexfs.do?r(...)

Extrait choisi:

"L’ensemble des logiciels proposés par le titulaire du présent marché doit être disponible sous licence libre, de préférence GPL. Toutefois, le cas échéant, des outils propriétaires pourront être proposés par le titulaire pour assurer certaines fonctionnalités si l'offre libre n’est pas
jugée suffisamment aboutie."

> Lire le journal (11 commentaires, moyenne: 2,5).

"Novell could be banned from selling Linux: group"

Soit disant que la FSF examine le droit qu'aurait novell de vendre de nouvelles versions de Linux. C'est Peugeot qui doit être content.

http://today.reuters.com/misc/PrinterFriendlyPopup.aspx?type(...)

> Lire le journal (18 commentaires, moyenne: 1,9).

Pour certains projets (le kernel par exemple), je crois qu'il y a des ML "vendors", à accès restreint. Normalement, les distributions sont prévenues à l'avance, les références "CVE" sont créées mais le détail en est caché au commun des mortels. Quand la bug est rendue publique, toutes les distros sont capables de fournir un correctif dans la foulée, même s'il leur a fallu au préalable quelques jours ou semaines de préparation ("QA")

Les distros qui ont moins de moyens fournissent peut être les correctifs plus tard, mais on ne peut pas non plus attendre que "tout le monde soit prêt".

Bref, ça marche a peu prêt correctement, me semble-t-il.

Pour FireFox, on dirait que c'est différent. J'écris ce qui suit au conditionnel, ceux qui savent pourront corriger.

1) personne n'est prévenu avant que la bug ne soit rendue publique par la fondation Mozilla

2) du coup les vendors sont à la traîne. J'ai l'impression qu'il n'y a aujourd'hui 9 juin pas de correctifs disponibles aux versions RHEL, Debian Sarge et Mandriva 2006 pour les 5 failles critiques corrigées le 1er juin dans Firefox 1.5.0.4

3) du coup, la fondation Mozilla laisse le descriptif des bugs "caché", le temps que les vendors se mettent à jour. D'un autre côté, les sources sont disponibles...

Bref, ça incite a utiliser le FF de la fondation et pas celui des distros. Ne serait-il pas préférable que timing et coordination soient meilleures ?

PS: oui, c'est un TROLL.

> Lire le journal (32 commentaires, moyenne: 2,4).