Re

• [^]Re: Re

  Posté par Thierry (page perso, ) le 23/02/2005 à 08:53. (lien). Évalué à 2.

  d'ailleurs j'ai jamais trouvé le gernel,
  
  C'est probablement parce que Inkrid n'a pas eu le temps de le recompiler. Laisse la porte ouverte.

  --
  Plop
  et
  Plop

• [^]Re: Re

  Posté par Will Hunting () le 23/02/2005 à 11:22. (lien). Évalué à 4.

  Oui, mais au moins, Gnome est sous GPL, lui, alors que KDE n'est pas sous KPL (l'inverse est vrai : http://freshmeat.net/projects/kpl/(...)) ...

Non libre

• [^]Re: Non libre

  Posté par lefangorn () le 22/02/2005 à 18:37. (lien). Évalué à 2.

  Oui, et j'ajoute que quand on installe les drivers nvidia non libres, il y'a un message du genre This module will taint your Kernel. Je ne sais pas si c'est l'installeur NVdia ou un outil du kernel qui affiche ce message, c'est peut-être une obligation ?

  --
  Veritas odium parit

  • [^]Re: Non libre

    Posté par Guillaume Bour (page perso, ) le 22/02/2005 à 19:34. (lien). Évalué à 5.

    Dans chaque module, il y a une constante qui définie la licence de celui-ci.
    
    Si licence != "GPL", le noyau t'affiche ce message ('This module taint your kernel') au chargement du module.
    
    (d'ailleurs, tu peut afficher la licence d'un module, ainsi que d'autres informations: description, auteur, ...; en tapant modinfo mon_module (mon_module sans le .o ou .ko))

    • [^]Re: Non libre

      Posté par foulmetal canette (page perso, ) le 23/02/2005 à 11:06. (lien). Évalué à 2.

      Si licence != "GPL", le noyau t'affiche ce message ('This module taint your kernel') au chargement du module.

      
      Même si la licence est plus permissive que le GPL ? Par exemple du BSD ou du LGPL, je ne pense pas que cela « taint » le kernel, parce que le noyau en lui-même comprend entre autre des bouts de code sous licence BSD.

      --
      troll rédigé en bépo

      • [^]Re: Non libre

        Posté par Guillaume Bour (page perso, ) le 23/02/2005 à 12:49. (lien). Évalué à 5.

        La procédure exact est la suivante (fichier kernel/module.c):
        
        
        static void set_license(struct module *mod, const char *license)
        {
          if (!license)
           license = "unspecified";
        
          mod->license_gplok = license_is_gpl_compatible(license);
          if (!mod->license_gplok && !(tainted & TAINT_PROPRIETARY_MODULE)) {
           printk(KERN_WARNING "%s: module license '%s' taints kernel.\n", mod->name, license);
           tainted |= TAINT_PROPRIETARY_MODULE;
          }
        }
        
        static inline int license_is_gpl_compatible(const char *license)
        {
          return (strcmp(license, "GPL") == 0
           || strcmp(license, "GPL v2") == 0
           || strcmp(license, "GPL and additional rights") == 0
           || strcmp(license, "Dual BSD/GPL") == 0
           || strcmp(license, "Dual MPL/GPL") == 0);
        }
        
        
        Donc il faut que le module soit au moins sous GPL (ça comprend peut-être la LGPL).

• [^]Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu...

  Posté par Matthieu C () le 22/02/2005 à 19:49. (lien). Évalué à 3.

  tu peux lier ce que tu veux à du code GPL (les drivers nvidia par exemple).
  
  oui mais qui te dis que c'est pas le module proprio qui utilise du code GPL (acces au bus, ...).
  quid des includes GPL ?
  
  D'ailleur http://people.redhat.com/arjanv/COPYING.modules(...) et http://kerneltrap.org/node/1735(...) semble te contredire...
  
  Tu pourrais developper ?

  • [^]Re: Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu...

    Posté par free2.org (page perso, ) le 22/02/2005 à 20:40. (lien). Évalué à 3.

    les copyrights/droits d'auteurs incluent souvent des limitations pour assurer le droit à l'interopérabilité des produits
    
    l'utilisation de l'API définie dans les .h et utilisée par le linker peut rentrer dans ce cadre de ce droit à l'interopérabilité
    
    je ne suis pas un juriste

  • [^]Re: Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu...

    Posté par Toufou (page perso, ) le 24/02/2005 à 14:05. (lien). Évalué à 2.

    Ah désolé, tu as raison pour les drivers nvidia : ils sont propriétaires et s'appuyent sur du source GPL (via des include et des appels de macro, fichier nv-linux.h par exemple). De plus, la partie précompilée est liée au noyau => nvidia viole la licence GPL en les distribuant.
    C'est un très mauvais exemple (ça m'apprendra a réfléchir avant de dire des conneries).
    
    Néanmoins, dans ta question originale tu dis :
    D'ailleurs dans quelle mesure a ton le droit de lier au kernel (GPL) du code non libre, ...
    Et là, je ne vois pas ce qui cloche dans ce que j'ai dit : du moment que tu ne distribues pas et si la licence de la partie propriétaire de l'autorise, tu peux lier ce que tu veux au noyau.
    
    Exemple totalement pipo mais plausible :
    tu as un source de driver pas compatible GPL mais qui n'a pas les travers des drivers nvidia (genre il inclue pas des sources linux, n'appelle pas des fonctions linux). Ce pourrait etre par exemple un driver proprio pour *BSD.
    Si sa licence ne te l'interdit pas, je ne vois pas ce qui t'empecherai de l'adapter à linux et de le lier au noyau dans la mesure où tu ne diffuses pas cette version trafiquée.
    
    Alors ok, ça ne prend en pas compte la partie suivante de ta phrase : ... surtout quand celui-ci peut inclure du code GPL sans le vouloir a travers d'include et de fonction inline ?
    Mais là, je pense que l'avis de linus est clair : si ce n'est pas toi qui l'a fait, c'est qu'il a été distribué et donc, il y a violation par le module lui même liaison ou non. Théoriquement, ce cas de figure ne devrait pas exister et la question ne devrait même pas se poser :)

GUI

Et les problèmes de sécurité ?

• [^]Re: Et les problèmes de sécurité ?

  Posté par Guillaume Bour (page perso, ) le 22/02/2005 à 19:36. (lien). Évalué à 2.

  Oui, mais t'est pas obligé de l'utiliser ce patch.
  
  qemu fonctionne sans, il est juste plus rapide avec :).
  À toi de choisir!

Support ia64