J'ai une question à vous poser en rapport avec les élections, mais qui est peut-être un peu moins un nid à troll.
Un peu avant l'heure de la révélation des premières estimations des résultats des élections, j'ai vu à la TV un reportage sur l'utilisation de bornes de votes dans certaines villes françaises, dans des bureaux de vote "pilotes". Le reportage était résolument pour cette forme de vote, montrant les personnes âgées étaient "plus ouvertes" en acceptant le directement le système (malgré un rejet supposé des nouvelles technologies) alors que les 30-40 étaient présentés comme les plus méfiants (à tort parait-il, parce que bon, c'est un progrès. Car le journaliste suppose en filigrame que mettre de l'informatique partout, c'est forcément un progrès).
Que pensez vous de tels systèmes de votes? J'avais lu un article sur la déploiement du vote par écran tactile par l'administration Bush dans "The Guardian", et il mettait sérieusement en doute le sérieux et l'impartialité des sociétés, privées, chargées de concevoir et mettre en place de tels systèmes...
Pensez vous que pour de tels logiciels, les logiciels libres soit une solution? Mais même si le code source est pleinement disponible, comment saura-t'on que la machine sur laquelle on tape n'est pas "patchée"?
Et sinon, qq un a-t'il plus d'info sur le déploiement en France d'un tel système? Qui les conçoit? Quelles garanties? C'est pour bientôt? L'existence de sites pilotes me fait déjà bien peur...
Merci!
Journal Systèmes de votes informatisés...
21
mar.
2004
# Re: Systèmes de votes informatisés...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 6.
Déjà les boutons sont énormes et très éloignés ce qui fait que même de loin on peut deviner pour qui vous votez (Un peu comme les distributeurs de billets à la mode avec des boutons gigantesque comme-ça tout le monde voit le code de votre carte bleu).
De plus cette boite électronique à voter avait une fenêtre juste derrière donc tout le monde pouvait voir pour qui vous votiez.
Sympa l'anonymat :(
Pour ce qui est du principe je vois mal comment vérifier ce qui tourne dans la machine. Celui qui créé le logiciel, celui qui le met dans la machine, celui qui livre la machine, celui qui analyse les résultats de la machine.... peuvent tous intervenir sur celle-ci ou sur les résultats qu'elle rends en entrée ou sortie.
Contrairement au dépouillement ou tout le monde peut venir aider ou voir, la machine ne peut être vérifié que par des connaisseurs et dans plusieurs domaines (électronique, informatique,.....).
Qui plus est la machine a t-elle été totalement testé avec les cas aux limites ? Genre un mec qui appuyes sur 3 boutons en même temps et ça fait un accès mémoire non voulu qui efface tout ce qui a été voté précédement :)
Ou une coupure de courant, une surtension,... qui bousille le disque dur. Ou même faire un scandisk au boot qui récupère mal les données.
Bref je ne suis pas convaincu. Je ne pense pas que mettre un papier dans une enveloppe soit si difficile que ça. Et le dépouillement c'est long mais ça a le mérite d'être facile à surveiller par tout ceux qui veulent. Et puis si la boiboite c'est juste pour que TF1 et France2 puissent avoir les vrais résultats pour débattre alors c'est une bonne raison pour foutre cette machine à la poubelle :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Systèmes de votes informatisés...
Posté par Paerro Trime . Évalué à 5.
Concernant le logiciel qui tourne dessus, s'il y a une volonté de transparence, qui est nécessaire, il est techniquement possible de s'assurer qu'il est propre avec le même niveau de confiance, voire meilleur que dans le vote traditionnel. On peut par exemple imaginer que les binaires d'un tel logiciel (avec l'OS qui le supporte, tout quoi) soient distribués sur support (ex CD, DVD) signé par le ministère de l'intérieur et installé en présence des différents bénévoles qui s'en occupent en même temps que l'installation du bureau de vote. Tu peux même ajouter un niveau de confiance, par exemple, en mettant une puce sur la carte des électeurs et un truc qui hurle si la clef qui signe l'OS de la boite à vote n'est pas conforme à ce qu'attend la carte)
Ensuite il est évident que ce genre de dispositif ne doit pas conserver les votes en local mais balancer le choix de l'électeur sur un serveur distant, en veillant à ce que cette opération soit totalement dissociée de l'émargement sur la liste des inscrits, comme c'est le cas avec le dispositif enveloppe/papier.
Par contre il est aussi évident qu'aucune technologie ne remplacera l'isoloir et que vouloir faire voter les gens en public ou chez eux à domicile, est une grave erreur. Il faut dix fois mieux se manger 50% d'abstention que de balancer le principe du bureau de vote et de l'isoloir, qui est la garantie que les gens peuvent voter en conscience.
D'un point de vue pratique il y a deux avantages à utiliser un vote électronique :
- le décompte automatique et quasiment instantané des voix, en gros à la fermeture tu as le résultat officiel, pas besoin d'attendre le lendemain.
- tu peux découpler l'électeur d'un bureau de vote particulier, ce qui autoriserait, par exemple, les gens à voter quand ils sont en vacances à 500 bornes de chez eux pour peu qu'il y ai un bureau de vote à proximité.
- il y en plus un bonus c'est que tu prives ces instituts de sondage de leur douteux business du sondage-estimation de sortie des urnes, et de la possibilité pour les journalistes de gloser sans fin sur les dites estimations et leurs évolutions tout au long de la soirée quand elles sont corrigées "affinées" avec les premiers résultats partiels (du style "Et l'estimation des résultats de bled-paumé-dans-le-trou-du-cul-du-monde à changé de 0.5% par rapport à notre précèdente estimation, voyons maintenant avec notre consultant politique quel enseignement en tirer au niveau national ; alors Gérard, ce nouveau résultat change complétement la donne pour la majorité ? etc etc")
Le problème, à mon avis, c'est pas le principe du vote électronique en lui-même, qui est tout à fait gérable si c'est fait sérieusement avec un minimum de travail et d'intelligence ; c'est plutôt qu'entre des journalistes qui ont tendance à manifester une admiration béate et infantile sur tout ce qui est estampillé techno et qui s'affiche en couleurs vives sur un écran, des entrepreneurs aux dents longues qui ne rêvent que de refourguer leur camelote et un groupement de décideurs politiques qui ont majoritairement une culture technique faible, on a tous les ingrédients pour se planter.
[^] # Re: Systèmes de votes informatisés...
Posté par calandoa . Évalué à 1.
Il ne faut pas oublier non plus les personnes qui ne peuvent pas se déplacer, comme les morts par exemple qui pourront désormais voter du cimetière... alors qu'à notre dure époque ils se font traiter de filous sous pretexte qu'ils ne pouvaient pas voter vu qu'ils étaient enterrés... pffff.... y plus de respect pour nos ancêtres!
[^] # Re: Systèmes de votes informatisés...
Posté par seginus . Évalué à 1.
déjà là, j'ai pas confiance.
# Re: Systèmes de votes informatisés...
Posté par cowboy . Évalué à 1.
Notamment, lire les CryptoGram sur www.schneier.com (bien que certaines personnes critiquent Bruce Schneier...) pour voir l'ampleur du problème.
De plus je ne pense pas que rajouter de l'électronique change quelque chose au problème de l'absention. Simplement l'attrait de la nouveauté aura peut-être un effet lors du premier vote mais qui s'atténuera au fur et a mesure.
Je pense que l'on a déjà suffisament de fraude électorale en France pour ne pas rajouter un systeme qui offre plus de possibilités aux fraudeurs et que le problème de l'abstention ne se réglera pas avec un simple gadget électronique.
# Re: Systèmes de votes informatisés...
Posté par Nicolas Antoniazzi (site web personnel) . Évalué à 4.
Une solution a mon avis, serait de coller une sorte de systeme magnétique sur les papiers des bulletins de vote. Au moment du passage de l'enveloppe dans l'urne le comptage serait automatique et serait enregistré. En même temps il y a toujours la trace papier du vote.
Le dépuillement devient rapide. Et apres, les citoyens peuvent venir a la limite faire un dépouillement si ils n'ont pas confiance.
[^] # Re: Systèmes de votes informatisés...
Posté par Alexandre DATH (site web personnel) . Évalué à 0.
Mais l'idée est bonne sinon, juste la pratique actuelle qui ne colle pas .... mais bon, tout se change :-D
# Re: Systèmes de votes informatisés...
Posté par Dugland Bob . Évalué à 1.
# Re: Systèmes de votes informatisés...
Posté par jeff110 . Évalué à 1.
Or un systeme electronique peut presque toujours etre detourné (tout depend de sa complexité biensur ), surtout dans le cas d'un vote distant .
(qui prepare la machine ? qui la conserve ? ...)
Au JT, certainne commune ayant fait l'acquisition de machine de vote vantait le fait que ça economisait des emploi pour la mairie .
Mais puisque le depoulliiement est normalement fait par des benevols, je ne vois pas trop ce que ça peut apporter.
Pouvoir voter loin de chez soi facilement serait bien, mais à quel prix ? quel risque ?
Personnelement, je n'ai pas encore suffisament confiance en un quelconque systeme de vote electronique, comme ils disent .
[^] # Re: Systèmes de votes informatisés...
Posté par pifou . Évalué à 1.
Premièrement, il faut relativiser la notion de vote électronique, pour l'instant c'est juste l'isoloir qui change (ce qui me fait penser à dire que pour l'histoire de l'isolement cité plus haut, on est bien derrière un rideau comme pour un vote normal), on a juste un pupitre sur lequel on doit appuyer sur la liste que l'on choisi puis il faut valider (à répéter une deuxième fois pour les cantonales). Tout le reste ne change pas (vérification pièce d'identité et signature). En gros on est très loin du "Pouvoir voter loin de chez soi " :).
Le problème dans ma ville, c'est qu'il n'y avait qu'une seule machine dans chaque bureau, ce qui fait que c'était assez long à comparer au 4/8 isoloirs disponibles conventionnellement, à chaque votant il fallait attendre que celui d'avant sorte pour voter (alors qu'avant on pouvait être plusieurs dans des isoloirs en même temps).
Maintenant mon plus gros problème avec ces machines c'est que je n'ai pas trouvé comment faire pour faire un vote blanc ou nul (j'ai pas trop chercher non plus) !!!! C'est pas que je voulais voter blanc cette fois ci, mais bon ça m'est déjà arrivé, et j'aimerais bien garder ce droit dans le futur (même si en France les votes blancs ne valent pas mieux qu'une abstention).
Pour en revenir à la machine en elle même, ça ressemble plus à une caisse enregistreuse qu'à un PC, je pense que la partie logiciel et matériel ne doit pas être enorme et vite vérifiable par un technicien compétent (assermenté et contrôlé). De même les résultats sont écrit sur une sorte de bande, et c'est ces bandes qu'on améne au centre de dépouiellement pour traitement (aucun transfert par réseau). Dans c'est condition, même si la fraude est possible, ça ne doit pas être plus problèmatique que la version manuelle si on fait attention.
[^] # Re: Systèmes de votes informatisés...
Posté par 01dN (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Systèmes de votes informatisés...
Posté par Barbapapa . Évalué à 1.
La démocratie ça coûte trop cher, vite une dictature bien plus efficace économiquement....!
# Re: Systèmes de votes informatisés...
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
En fait, le seul intêret que je peux voir dans ce système est la simplification du comptage. Car pour moi, les arguments qui consistent à dire que c'est pour réduire l'abstention, etc c'est un peu du vent. En effet, la personne qui en a rien à faire ou bien que les candidats présents ne l'intéressent pas trop ne votera pas, quoiqu'on fasse. Et pour ceux qui ne sont pas sur place lors du scrutin, ils ont la possibilité du vote par procuration. De plus, même si voter est un droit/devoir, le vote doit être voulu et non forcé.
J'espère également qu'on ne pourra jamais voté de chez soi car cela entrainera pas mal de dérives: le facho qui oblige sa famille à voter pour son parti de nazillon ou bien le coco extreme qui veut la peau des patrons et veut donc empêcher le vote pour la droite dans son cercle familial.
En plus, pour être sûr de la sécurité faut faire plein de controls qui pourront toujours être trompés, cela coutera donc plus cher et n'apportera rien de plus.
Par contre, le coup des papiers "marqués" magnétiquement pour faciliter les comptages peut être malin.... mais pas au passage dans l'urne car on pourrait savoir qui vote quoi. Plus lors du dépouillement et il y aura toujours le côté papier pour un recomptage.
Mais dans l'absolu, le vote actuel marche bien et est relativement sécurisé (même s'il arrive que des morts votent) par rapport à n'importe quel autre système informatique. Donc pourquoi en changer ? Pour faire jeune ? Pour permettre aux chaînes de tv d'avoir les résultats dès 20h ?
[^] # Re: Systèmes de votes informatisés...
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
le decomptage enpublic offre la POSSIBILITE de verifier que le decomptage est bien effectuee; mais est ce qu'il y atoujours des "surveillants" et des equipes impartiales pour tous les votes?
ca c'est pour la question papier ;)
pour la question electronique :
soit l'emargement se fait en dehors du cote (conseille pour eviter le flicage) soit il se fait avec le vote (ex sur le papier du vote; ou deux papier dans la meme enveloppe un avec le vote; l'autre avec l'id du votant) mais cela implique une possibilite de derive importante.
par definition : tout vote a domicile implique une derive possible soit de flicage (du cote "serveur" je dirais) soit de fraude (du cote "client")
donc seul le vote dans un bureau de vote avec une enveloppe et un emargement separer offre de mon point de vue un secret suffisant(quoique qu'on pourrait marquer chaque enveloppe par exemple au stylo uv; et verifier avec des lunettes speciales (enfin dans l'esprit) quel est l'enveloppe que tu vote).
Si on veut augmenter la vitesse et l'impartialite des depuillements : on effectue tout simplement avec des vote "optique" comme pour les examens;
l'electronique relativement sommaire ; implique une facilite de mise en place ; uen fois agree ; elle est plombee;
elle devra etre concu par exemple pour 32 candidats.(enfin nombre maxmimum moyen de candidats ; si plus on repasse au papier)
une feuille de test optique; chaque candidats aura une lettre ou un chiffre
on choisiras pour la lettre ou la fiche;
ensuite on sort les feuilles des enveloppes ; on les mets dans la machine :
la machine compte juste donc les test sont assez simple a faire (a la rigeur on peut lancer une serie de feuille de test avant le depouillage pour verifier qu'elle repond bien a la norme ;) )
et hop on auras donc le resultat rapidement suivant la lettre/chiffre des candidats.
les bulletin resteront disponibles pour une contestation eventuelle.
si on veut augmenter de facon satisfaisantes la vitesses des votes : pensont a equiper les emargeurs de protables: ils perdent chaque fois 5 min a trouver votre nom dans leurs listes ;)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.