Journal "Incroyable mais vrai"

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
13
juil.
2004
Incroyable mais vrai" ,l'émission culte de TF1 victime d'un piège de la part
d'internautes.

à la recherche de sujets de reportages sur internet, un des "journalistes"
de l'émission est tombé sur un site humoristique qui proposait de louer des
marginaux (punks... etc) pour des soirées, des vernissages.
Contactés par l'équipe de "incroyable mais vrai", les internautes ont joué
le jeu jusqu'au bout en montant une soirée bidon organisé par un certain
Curt Ega (anagramme de trucage) avec des amis acteurs déguisés en
"marginaux". Les journalistes ont tourné un reportage et l'ont diffusé.

Dans l' c...

  • # ...

    Posté par  . Évalué à 4.

    faut juste espérer que c'est pas les mêmes journalistes qui font les reportages pour le JT :)

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Indice : c'est TF1...

  • # Le site en question

    Posté par  . Évalué à 6.

    Et pour ceux qui seraient passés a cote voila le site en question, qui raconte l'aventure en detail :

    http://thecrobard.propagande.org/merderie/location/locatv/index.htm(...)

    --
    TiTiX

  • # arf

    Posté par  . Évalué à 2.

    t'es sûr? parceque http://lachaine.tf1.fr/lachaine/programmes/emissions/0,,1817569,00.(...)) n'en parle pas. Sinon, le site qui "loue" des "marginaux", ce serait pas http://thecrobard.propagande.org/(...(...)) par hasard (de mes liens).
    Tiens, ils en parlent sur leur site, merde...
    Bon ben je vais lire.
    Je post pour donner le lien, car je suis "GENTIL ET JE DONNE DES LIENS"©

  • # l'air con

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    ça, ça doit être bien défoulant... La télé fait passer tellement de gens pour des cons (dans les émissions de télé-réalité, par exemple) que retourner cette situation et les décrédibiliser à ce point... c'est vraiment bien joué.

    • [^] # Re: l'air con

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Si tu écoutes la capture mp3 de l'émission de Europe1 où le Rédac Chef de l'émission de TF1 parle, ainsi que le responsable du canular, tu te rends comptes au contraire qu'il s'en tire bien, et qu'il n'est pas vraiment décrédibilisé.. en partie parce que l'animateur c'est Morandini et qu'il n'est pas franchement neutre dans l'affaire vu qu'il est du milieu de la télé.

      • [^] # Re: l'air con

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Moi je trouve Morandini plutot bien et objectif. Il laisse largement la parole aux 2 parties sans influencer l'opinion de l'auditeur sur un parti-pris plus qu'un autre.
        ça reste quand même un sujet léger dans une rubrique légère d'une emission encore plus légère. D'un autre coté ça reste peut-être une des emissions les plus intelligentes de TF1...
        Morandini n'allait quand même pas refaire le procés de vincenti sur l'affaire de "52 sur la Une".

        Cela dit, cette affaire illustre bien le mépris de TF1 pour ses téléspectateurs. Une seule chose compte, faire des minutes d'images baclés à bas prix pour combler les trous entre les pubs !

        • [^] # Re: l'air con

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          ça reste quand même un sujet léger dans une rubrique légère d'une emission encore plus légère.

          ça devait être un plus gros reportage à l'origine, avec vraie interview avec les faux punks et tout et tout ...
          mais le journaliste a pris peur assez rapidement et est parti très vite (au moment ou l'un des faux punks s'est mis a uriner sur le bar ...)

          cf : http://thecrobard.propagande.org/merderie/location/locatv/fin.html(...)
          dans le dernier paragraphe ...

          dovik -- "léger" certes, mais combien de personnes ont regardé cette émission ?
          dovik -- va proposer à TF1 de renommer l'émission "Incroyable, mais peut être vrai", avec un nouveau concept : les téléspéctateurs envoient des SMS à chaques reportages pour dire si ils pensent que c'est vrai ou non, à la fin un tirage au sort désignera le gagnant qui recevra (*) Euros

          (*) : somme dérisoire comparé à ce que ce fait la chaine entre les SMS et la pub

          • [^] # Re: l'air con

            Posté par  . Évalué à 1.

            "incroyable mais peut etre vrai"

            Pas possible ca doit déja être déposé par Ardisson

  • # Heu

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Qqun a vue l'emission d'hier ou ecouter morandini ce mation ou a une autre source que le site de la crobad team?

  • # Dans le même genre...

    Posté par  . Évalué à 6.

    Il y a une dizaine d'année, TF1 avait diffusé un reportage sur les carrières souterraines de Paris... le problème, c'est qu'il ne s'y passait pas assez de chose pour interesser le téléspectateur moyen, donc ils ont engagé 10.000 balles un groupe de spéléos pour monter quelques scènes plus intéressantes à base de skinheads, d'orgies et compagnie...

    Donc quelque part, ils ont dû quand même être bien content TF1 d'avoir leur reportage gratis cette fois ci!

  • # En //

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

    Je lisais un article rien à voir sur un petit film fait en lego pour spiderman2, et le journaliste parle un moment de tf1.


    http://www.laviedunet.com/VDN/Viedunet/Le_Guide/Mise_au_net/Insolit(...)

    Je cite le journaliste qui cite Patrick Lelay:


    Il y a beaucoup de façons de parler de la télévision. Mais dans une perspective business, soyons réalistes : à la base, le métier de TF1, c'est d'aider Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit, explique Patrick Le Lay, le patron de TF1, interrogé parmi d'autres chefs d'entreprise dans un ouvrage intitulé «Les dirigeants face au changement» (Editions du Huitième jour). Pour qu'un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible: c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible, dit-il.

    Au moins c'est clair !




    rien à ajouter

  • # Ouais...

    Posté par  . Évalué à -1.

    Vous êtes tous là à cracher sur TF1 pour des raisons plus que douteuses, alors que n'importe qui (journaliste ou vous même) aurait pu se faire avoir.

    L'actualité récente avec la pseudo agression antisémite dans le métro est là pour nous rappeler que ce n'est pas très difficile de berner son monde. C'est rigolo, certes, mais il n'est pas utile de tourner ensuite en dérision la "victime").

    TF1 propose des émissions que l'on est libre de regarder ou pas, de même que toutes les autres chaînes. Et comme ailleurs, il y a des trucs clairement à chier (C'est mon choix sur France3, etc.) et d'autres biens. Moi aussi j'aime bien la Cinquième/Arte, mais il faut reconnaître que cela ne passe qu'à petite dose, au bout d'un moment, ras le bol du reportage sur un peintre inconnu expressionniste post-moderne qui a inventé l'art de la peinture par expulsion anale... Et hop, un bon coup d'une émission délire sur une autre chaîne pour se changer les idées.

    La télévision, ce n'est pas qu'un truc pour diffuser le savoir ultime et faire un complément à notre mammouth éducatif national, c'est surtout pour distraire les gens, et comme dans toute distraction, ce sont parfois les plus débiles qui amusent le plus. Chacun ses goûts, il y en a bien pour rigoler de conneries telles que Pierre Tramo et autres stupidités, alors laissons d'autres s'amuser du BigDil.

    Et pour ceux qui pensent que la télévision abruti le cerveau, beaucoup sont persuadés que l'ordinateur fait pire... Ah les idées reçues ! Les pubs ? Certes, mais combien de personnes restent scotchées sur les pubs (hors l'excellentissime Culture Pub) sans zaper sur une autre chaîne pour voir ce qu'il y a ? C'est un faux problème, arrêtez de voir les gens comme un troupeau de neurones connectés en permanence à la publicité télévisée ! C'est tout de même étonnant la propension qu'ont certains à croire que les gens sont trop bêtes pour penser par eux-mêmes. Et si des gens aimaient tout simplement les conneries divertissantes de la télévision, de même qu'ils ont aimé les premiers Loft Story et consors ? (évidemment, à force de répétition, ça finit par saoûler, mais pas que vous, même les gens qui aimaient commencent à en avoir ras le bol, comme quoi...)

    Sinon, pour en revenir à TF1, pour connaître pas mal de gens chez eux, notamment des responsables, et dans une de leur filliale, vous seriez étonnés de voir les conditions de travail qu'ils offrent à leurs employés... Ambiance de travail sympathique, bureaux spacieux, salaires honnêtes, les patrons qui croisent les employés et qui blaguent avec, les jeudis en fin d'après midi début de soirée où la boîte (la filliale) organise une petite soirée sur place avec apéritif et boissons (plus ou moins alcoolisées ;-)) ainsi qu'une sortie en boîte aux employés qui souhaitent décompresser ensembles, etc. Il y a aussi le fait de pouvoir télétravailler au besoin (femme enceinte, journaliste qui veut aller en maison de campagne, etc.) qui pose que rarement des problèmes, etc. les reportages délires aux fêtes de la Madeleine, où l'un des patrons amène avec lui quelques employés fêtards pour qu'après les 15 minutes de reportages ils puissent tous prendre une participation "active" aux festivités pendant les 6 jours restants, etc. ;-)

    Évidemment, c'est plus simple de ne voir TF1 que par le petit bout de la lorgnette et de se faire un film pas très glorieux, toujours est-il que je préfère largement le journal télévisé de TF1 à celui de France2, déjà parce que il s'y dit beaucoup moins de conneries, et ensuite, parce que TF1 est une chaîne privée, et que par conséquent, elle doit beaucoup moins être sujette aux pressions gouvernementale ou administrative !

    Pour terminer, TF1 ne me coûte rien, alors que la merde consensuelle (excepté quelques émissions culturelles) des chaînes publique me coûte une redevance très sâlée ! Alors franchement pour avoir la même chose, autant que cela me coûte le moins possible hein !

    • [^] # Re: Ouais...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Vous êtes tous là à cracher sur TF1 pour des raisons plus que douteuses, alors que n'importe qui (journaliste ou vous même) aurait pu se faire avoir.

      lit bien le déroulement de l'histoire : les journalistes ont contacté l'équipe "The Crobard" à partir d'une page ouaibe [1] ouvertement parodique ! ou les témoignages clients sont dignes d'un spam "enlarge your penis"

      L'actualité récente avec la pseudo agression antisémite dans le métro est là pour nous rappeler que ce n'est pas très difficile de berner son monde. C'est rigolo, certes, mais il n'est pas utile de tourner ensuite en dérision la "victime").

      des personnes agressées dans les transports en commun, il y'en a trop régulierement (j'y ai eu droit aussi à mon époque parisienne).
      personne n'a obligé nos gentils politiciens à venir fanfaronner à la télé pour se rapprocher du bon peuple ... (la publicité politique est gratuite en France)

      Et pour ceux qui pensent que la télévision abruti le cerveau, beaucoup sont persuadés que l'ordinateur fait pire... Ah les idées reçues ! Les pubs ? (...) C'est un faux problème, arrêtez de voir les gens comme un troupeau de neurones connectés en permanence à la publicité télévisée ! C'est tout de même étonnant la propension qu'ont certains à croire que les gens sont trop bêtes pour penser par eux-mêmes.

      j'ai tronqué, non pas pour déformer ton propos mais pour attirer l'attention sur une chose :
      la première personne a penser de la façon que tu dis (télé abrutissante, troupeau de neurones connectés au pub, ...) se trouve à la tête de TF1 ! [2]

      Pour terminer, TF1 ne me coûte rien, alors que la merde consensuelle (excepté quelques émissions culturelles) des chaînes publique me coûte une redevance très sâlée !

      et bien moi, TF1 me coûte ! les milliards investient dans la publicité télévisuelle se retrouvent forcement sur ma facture lorsque je consomme un produit ...
      de plus j'ai horreur de voir un film massacré par une ou deux coupures pub !
      je ne dis pas que le service public fait mieux, je dis juste que TF1 n'aurait pas le rôle de Blanche Neige dans le conte du même nom ...

      dovik -- et si c'était un troll, j'ai sauté dedans à pieds joints et de bon coeur ! ^^

      [1] page parodique : http://thecrobard.propagande.org/merderie/location/index.html(...)
      [2] Le Lay le décerveleur : http://fr.news.yahoo.com/040709/202/3ykd2.html(...)

      • [^] # Re: Ouais...

        Posté par  . Évalué à 2.

        TF1 me coûte ! les milliards investient dans la publicité télévisuelle se retrouvent forcement sur ma facture lorsque je consomme un produit ...


        Si la pub coûtait plus qu'elle ne rapporte, il n'y en aurait tout simplement pas. La pub permet de faire connaître un produit, donc le diffuser davantage, et par conséquent de bénéficier de l'effet de masse, qui permet d'en abaisser le coût de production et donc le prix de vente.

        Il y a fort à parier que sans pub, les produits seraient bien plus chers !

        Par contre, la pub participe étroitement à renforcer les puissants et à affaiblir les faibles, et on assiste donc à la création de grands groupes et autres multinationales par absorptions et autres fusions, de manière à conserver une taille critique.

        :-)

        • [^] # Re: Ouais...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          > Il y a fort à parier que sans pub, les produits seraient bien plus chers !

          Ha, toi t'es un beau décervelé !!!!

          Sans la pub, les produits serait tout simplement moins cher. Les gens n'ont besoin que d'un yahourt à midi, pas de 10. Faire la pub pour du yahourt ne sert pas à fabriquer plus et faire baisser les couts, mais à piquer la part de marché du concurrent. L'usine, elle fabrique toujours autant de yahourt dans la mesure ou elle fournit tout le monde !
          Le pouvoir d'achat des gens n'est pas exetensible à l'infini. La pub n'existe que pour déplacer ce pouvoir d'achat sur ses propres produits et pour créer de "nouveaux besoins" au détriment de besoin réel.
          Cela dit personne n'est obligé d'acheter les marques qui font de la pub.
          N'importe qu'elle pate à tartiner à 13% de noisettes est aussi bonne que celle qui fait de la pub à la télé, sauf quelle coute 30% moins cher au moins...

          J'encourage fortement les gens a acheter le premier prix de marque générique (ou de la marque du supermarché). C'est moins cher et d'aussi bonne qualité. Je vous encourage aussi à aller dans les supermarché 1er prix (lidl, leader price, mutant...). Les produits sont trés bien aussi. Là où le bas blesse, c'est que les conditions de travail des employés et fournisseurs de ces chaines à bas prix sont souvent exécrables pour le bénéfice exclusif du grand patron de l'enseigne :((

          • [^] # Re: Ouais...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ha, toi t'es un beau décervelé !


            Au moins une chose qu'on aura en commun !

            Sans la pub, les produits serait tout simplement moins cher.


            Belle affirmation sortie tout droit des bacs à sable. En quelques mots, tu viens de remettre en question un système mis en place par des millions d'analystes financiers et autres experts. Y a pas à dire, t'es un pro !

            Les gens n'ont besoin que d'un yahourt à midi, pas de 10.


            Bien joué, tu viens en plus de définir les "besoins" des gens, t'as l'air d'être un "câlé" dis donc !

            Faire la pub pour du yahourt ne sert pas à fabriquer plus et faire baisser les couts, mais à piquer la part de marché du concurrent. L'usine, elle fabrique toujours autant de yahourt dans la mesure ou elle fournit tout le monde !


            Produire plus = économie d'échelle = coût de production moins cher = (éventuellement) prix de vente moins cher... mais tu dois avoir sécher les cours déconomie !


            Le pouvoir d'achat des gens n'est pas exetensible à l'infini.


            Et c'est bien pour cela que les gens achètent le produit en lot de 10, car moins cher que 10 produits à l'unité !

            N'importe qu'elle pate à tartiner à 13% de noisettes est aussi bonne que celle qui fait de la pub à la télé, sauf quelle coute 30% moins cher au moins...


            Chacun ses goûts, j'ai eu beau tester, je n'ai jamais trouvé un équivalent au Nutella, comme quoi...


            J'encourage fortement les gens a acheter le premier prix de marque générique


            Et par là-même à acheter des produits à base d'OGM (car moins chers) et autres additifs... T'as déjà comparé des produits tels que les céréales Kellogs Corn Flacks avec leur équivalent "1" ? Tu verras, avec les Kellogs, t'as des pétales de Maïs, avec le premier prix, tu bénéficies en plus de toute une tripatouillé d'additifs.

            C'est moins cher et d'aussi bonne qualité.


            Tout est relatif, ça dépend des produits.

            Je vous encourage aussi à aller dans les supermarché 1er prix (lidl, leader price, mutant...). Les produits sont trés bien aussi.


            Impressionnant de venir faire tout un discours comme quoi la pub c'est mal, et de venir faire la pub des marques qui sous payent les employés et qui participent activement à la dégradations des conditions sociales !

            Sinon, pour le PQ Leader Price, j'ai donné, rien ne vaut un bon Lotus/Moltonel pour caresser l'anus (et éviter les hémorroïdes !)

            Là où le bas blesse, c'est que les conditions de travail des employés et fournisseurs de ces chaines à bas prix sont souvent exécrables pour le bénéfice exclusif du grand patron de l'enseigne :((


            Ah ben voilà, tu découvres le monde...

            C'est beau d'avoir des idées, encore fusse-t'il qu'elle soient justes ! Juste un conseil, retourne bâchoter un peu tes cours d'économie générale, comme ça.

            Pour information, lorsque l'on fait remarquer que Mandrake Linux Powerpack+ c'est trop cher, on nous rétorque que c'est normal, Mandrake n'a pas la taille de Microsoft, ni la base utilisateur suffisante, comme quoi, la pub ça fait payer moins cher, car Windows XP c'est 60 € en OEM, et c'est moins cher que Linux Mandrake !

            Sinon, si tu veux considérer le fait que la Mandrake download est gratuite, dois je te rappeler qu'il existe une multitude de "Windows downloads" également gratuits (sans que cela ne soit préjudiciable aux activités de Microsoft, bien au contraire) ? Évidemment, les considérations sont les mêmes, Microsoft laisse pirater pour que son produit se répande davantage, et Mandrake l'offre gratuitement... La différence, c'est que je crois que la publicité a bien montré qu'elle est indispensable pour diminuer le coût d'un produit !

            Et puis bon, un monde sans pub, à la France Telecom qui a verrouillé le marché pendant des années avec des tarifs prohibitifs, non merci, vive la libre concurrence, vive les tarifs moins chers, et vive la liberté de pouvoir choisir où acheter !

            • [^] # Re: Ouais...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Et puis bon, un monde sans pub, à la France Telecom qui a verrouillé le marché pendant des années avec des tarifs prohibitifs, non merci, vive la libre concurrence, vive les tarifs moins chers, et vive la liberté de pouvoir choisir où acheter !

              Ou finalement les 3 opérateurs de mobile en France risque d'être attaqué en justice pour cartel.... ouais, vive la (pseudo) libre concurrence, effectivement... Ca change vraiment tout.

              Forum Software Reviews: Comparez et testez les logiciels de forums Internet!

              • [^] # Re: Ouais...

                Posté par  . Évalué à 2.

                En attendant, avant qu'il n'y en ai 3, la téléphonie mobile c'était 5.000 à 10.000 Francs pour acquérir un combiné gros comme une batterie de voiture, et ça coutait pas loin de 15 francs la minute en communication, et il n'y avait pas de forfait !

                Sinon, dois je te rappeler que l'association Que Choisir a été déboutée au tribunal dans sa dernière action qui visait à montrer qu'il y avait une entente sur les tarifs ?

                • [^] # Re: Ouais...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  > En attendant, avant qu'il n'y en ai 3, la téléphonie mobile c'était 5.000 à 10.000 Francs pour acquérir un combiné gros comme une batterie de voiture, et ça coutait pas loin de 15 francs la minute en communication, et il n'y avait pas de forfait !

                  Ouais, et en 1917 on en était toujours a faire du Morse a cause de la position monopolistique des P&T. C'est sur qu'a l'époque si yavait eu SFR en concurrence on serait passé au bibop beaucoup plus vite !

                  • [^] # Re: Ouais...

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Encore un qui a oublié que l'adsl il y a moins de 5 ans (et internet en général), c'était pour les riches...

                    PS : dis moi, t'as décidé que t'allais balancer une petite pique à chacun de mes posts ?

    • [^] # Re: Ouais...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Évidemment, c'est plus simple de ne voir TF1 que par le petit bout de la lorgnette et de se faire un film pas très glorieux, toujours est-il que je préfère largement le journal télévisé de TF1 à celui de France2, déjà parce que il s'y dit beaucoup moins de conneries, et ensuite, parce que TF1 est une chaîne privée, et que par conséquent, elle doit beaucoup moins être sujette aux pressions gouvernementale ou administrative !

      c'est un troll, c'est ça ? j'me suis fais avoir ?

      dovik -- c'est fait avoir bêtement

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.