Posté par CS () le 30/05/2007 à 21:04. (lien). Évalué à 2.

il est logique que la fondation mozilla sponsorise un projet XUL

[ Répondre ]

Posté par CS () le 21/12/2006 à 13:53. (lien). Évalué à 4.

Si tu t'en branles qu'il évolue, pourquoi le mets-tu à jour ??? Le fait que les pilotes soient cassés toutes les 8 semaines ne concerne que les gens qui mettent à jour leur kernel toutes les 8 semaines. Si un rtyhme de une fois tous les 7 ans te satisfait pleinement, rien ne t'empêche d'attendre 7 ans.


Y a t il qqchose que je n'ai pas compris ?

[ Répondre ]

Posté par CS () le 21/06/2006 à 11:49. (lien). Évalué à 2.

un shell se traduit depuis longtemps et assez naturellement par "interpréteur de commandes".

Si on veut faire de la traduction quasi-littérale, on ne risque pas de trouver de coquilles dans la coquille comme tu t'en inquiètes. On trouverait des insectes dans la coquille.

[ Répondre ]

Posté par CS () le 13/04/2006 à 12:42. (lien). Évalué à 1.

non, les projets de lois amendent les projets de loi précédents, ce qui fait qu'il n'existe pas vraiment un texte qui évolue. On peut éventuellement suivre les différents codes, mais ça, c'est gros et ca change *beaucoup* :-)

[ Répondre ]

Posté par CS () le 16/01/2006 à 19:58. (lien). Évalué à 8.

C'est tout à fait la philosophie des auteurs du protocole Smb : faire un truc simple, ou y a qu'a cliquer pour le configurer et ou faut surtout pas comprendre comment ça marche. Et tant pis si c'est tout pourris, ça fait ramer les réseau etc.
Non pas que je pense que des logiciels simples à utiliser soient néfastes, au contraire. Simplement, ce type de discours ("je me fous de comment ça marche du moment qua j'arrive à le faire marcher en 5 minutes") était exclusivement tenu par des Windowsiens, auxquels ont répondait qu'un newbie qui comprend rien à ce qu'il fait est dangereux et que sous Linux on est obligé de comprendre un minumum avant de faire n'importe quoi.
De fait, les légendaires problèmes de sécurité de Windows furent longtemps majoritairement des problèmes d'administrateurs amateurs qui faisaient n'importe quoi (pourvu que ça marche).

En prendrait-on la direction sous *nix ?

[ Répondre ]

Posté par CS () le 16/01/2006 à 19:42. (lien). Évalué à 5.

Oui, comme sous Windows. A la fin, les gens y croient tellement tout savoir qu'ils se prennent tous pour des admin sys ;-)

[ Répondre ]

Posté par CS () le 15/12/2005 à 12:22. (lien). Évalué à 3.

La qualité de Wikipédia a été évéluée sur la version anglophone. La version française et ses 200000 articles n'est en rien la traduction de la version anglaise, cette étude ne donne donc aucune information sur la qualité de la version francophone.

De fait, par son nombre de contributeurs/lecteur largement inférieur, la version française est de moins bonne qualité.

Un flou artistique de la dépêche qui ne sierrait certainement pas à un article d'encyclopédie...

[ Répondre ]

Posté par CS () le 02/12/2005 à 01:04. (lien). Évalué à 9.

Il eut été utile je pense, de préciser qu'il s'agit d'un CD pour Windows, i.e. contenant un ensemble de logiciels libres à installer en lieu et place des versions pirates de leurs équivalents payants.
Et non pas d'une nième distribution Linux orienté bureau.

[ Répondre ]

Posté par CS () le 29/11/2005 à 11:39. (lien). Évalué à 5.

Un autre exemple de langage objet à base de prototype est javascript.
Bien sur, il n'est pas compilé etc., mais pour tâter de l'objet à base de prototype, c'est un bon début.

[ Répondre ]

Posté par CS () le 02/09/2005 à 12:55. (lien). Évalué à 0.

Mon mari qui utilise un tableur toute la journée m'a dit que OpenOffice c'est de la merde

Quel argument à la con. OpenOffice c'est vachement bien et gratuit et MSOffice c'est tout nul et payant : faut vraiment être idiot pour sortir un argument pareil.

Tout ça pour dire que sur tout le thread "Experience perso", les arguments en faveur de OpenOffice sont du même niveau que cet argument contre OpenOffice. Et qu'en fait le seul point de vue argumenté (celui sur les regression linéaires), et en défaveur de OOo.

Des fois, je regrette de ne pas avoir assez de votes pour masquer tout un thread... :-(

[ Répondre ]

Posté par CS () le 02/09/2005 à 12:43. (lien). Évalué à 1.

C'est pas eux qui payent la licence MSOffice c'est le contribuable donc pourquoi ils se feraient chier hein ? [...] Bordel quand est-ce que les fonctionnaires vont comprendre que le contribuable c'est nous, c'est eux, c'est tout le monde !

Oui c'est vrai ça. Et d'ailleurs, on devrait leur couper le chauffage à ces profiteurs de fonctionnaires. Qu'ils fassent quelques efforts et ça coutera moins cher à la collectivité.
Les économies ainsi réalisées sur l'argent public pourront être utilisées à des choses vraiment utiles à la collectivité : les frais de bouche de l'Elysée, les ecrans plasma du ministre de l'economie, mon salaire (payé par l'ANVAR), ou mon projet (payé par le CRITT, ce qui me permet d'acheter des licences de pleins de softs plutot que de me faire chier à trouver des peut-être équivalents gratuits) ...

[ Répondre ]

Posté par CS () le 26/08/2005 à 11:58. (lien). Évalué à 0.

Je partage la conclusion d'analogue : les dépèches Ciné n'ont rien à faire sur linuxfr.
- Pour avois des avis sur un film, il faut aller sur allociné, ou Monsieur Cinéma. Ils ont des forums, on peut donc y lire l'avis de M. Tout le monde, pas seulement l'avis des pros.
- Ce qu'on cherche sur LinuxFr, c'est des nouvelles sur l'informatique, avec un eclairage et une orientation LL. Pas des critiques cinémas. Si on à une rubrique Cinéma, alors, je ne vois pas pourquoi on n'aurait pas une rubrique "Musique" ? Une rubrique "Sport" ? Ou une rubrique "DVD", tiens, puisqu'il en sort tous les jours, des DVD ?

Pour moi, la rubrique Cinéma permet essentiellement de poster une dépèche en première page sans se fouler à chercher un *vrai* sujet, en rapport avec le site.

Après, effectivement, si une majorité de gens y tiens comme à la prunelle de ces yeux, que les modérateurs estiment ne pas perdre trop de temps avec ça (ils n'en ont pourtant pas beaucoup), et que ceux que ca n'interresse pas ne perdent pas de temps à les éviter, on peut très bien les laisser.

[ Répondre ]

Posté par CS () le 24/08/2005 à 12:46. (lien). Évalué à 8.

L'open source est plutot une méritocratie... généralement, ceux qui avancent le plus sont ceux qui le méritent. J'ai rarement vu des leaders de projets sans compétences et talents alors que j'ai vu un paquet de directeurs commerciaux qui étaient des buses ;)

Qui le méritent ? C'est à dire ? Qui passent du temps sur le projet et qui s'y investissent ? Mais alors ce ne sont pas forcément les plus compétents. Il y a pas mal de projets sur lesquel le leader est tout simplement la personne qui a démaré le projet, sans que cela fasse de lui le plus compétent, et sans qu'il ait forcément d'autre qualité que celle d'avoir eu l'idée le premier. Il y a de nombreux exemples de "leaders" très contestés dans leur compétence de leader, me semble-t-il (où l'on parle de cdrecord), ou dans leurs choix pour le projet, sans que cela remette en cause leur leadership du fait de leur autorité "morale" sur le projet, de leur légitimité historique (ancienneté ? tiens tiens).
Il ne faut pas s'y tromper : ce n'est pas parcequ'il n'y a pas de loi, de structure et de police régissant le fonctionnement d'un projet OSS que ce fonctionnement est exempt de rapports de pouvoirs et de rapports de force qui conduisent à des situations proches de celle que tu peux trouver abérrante dans ton entreprise.
Le fork est d'ailleurs l'instrument suprême, l'expression ultime des rapports de force et de pouvoirs éxistant au sein d'un projet OSS (avant le fork, la menace du fork, avant la menace du fork, la constiution d'un "parti" qui soutiendra la position des forkeurs etc.)

On ne va pas décrire une sociologie du monde de l'open source, tant la variété des projets, des individus et des modèles est grande. Comment mettre dans le même sac un projet comme Linux (très hiérarchisé) et un projet comme XFree (très fermé), ou Debian (très complexe), ou Mozilla (assez fermé, très complexe, en pleine mutation) ? Et comment comparer un gros projet avec un petit projet qui tient sur une ou deux personnes (la majorité des projets?) ? Un vieux projet avec un projet tout jeune ?

Le fait est que la seule "règle" écrite qui existe sur la majorité des projets est la licence. Le reste n'est qu'ensemble de règles informelles et floues, bien souvent peu démocratiques, l'autorité des "anciens" servant de pillier.

Ce qui est très démocratique dans un projet OSS, c'est qu'on est libre de ne plus y participer si son fonctionnement ou ses orientations nous déplaisent trop.

[ Répondre ]

Posté par CS () le 22/02/2005 à 13:32. (lien). Évalué à 1.

Sauf que rien ne précise ce qu'on entend par copie privée, et dans la compréhension des editeurs, il s'agit d'une copie avec perte de qualité.

[ Répondre ]

Posté par CS () le 09/02/2005 à 13:46. (lien). Évalué à 9.

Nicolas Barcet :

Franchement, là, je suis dégouté à la lecture de cette "news" partial, non éttayée et qui apparement ne vise qu'a déstabiliser l'essort actuel du libre, qui lui, n'est pas sans fondements.

C'est incroyable cette manie qu'ont les intégristes du libre de se sentir agréssés dès que qqn ose émettre le moindre début de critique d'un truc concernant le libre. C'est pénible, même. Et en plus, a chaque fois on a droit à le même liste de lieux communs pour justifier la supériorité du libre.

Je ne vois pas en quoi cette news est une attaque. Il y a plein de problèmes liés au développement du libre, on les poses et on en discutes. Ce problème de qualité existe. On ne peut pas dire : "le libre c'est super stable et de super bonne qualité" et deux lignes plus loin : "parce que tous les utilisateurs testent". Ou alors il faut quand même avoir une sacré dose de mauvaise foi.

Cette news présente un début de reflexion partielle et lance un débat. Point. Pas la peine de s'outrer, mieux vaux répondre sur le fond.

Sur le fond d'ailleurs, mon opinion est qu'on doute régulièrement des qualités du libre quand on travail avec. Je travaille sur Moz, et je remplis le bugzilla depuis pas mal de temps, je me débat sans docs, et quefois j'en ai plein le cul, passez moi l'expression. Dans ces moments là, je me souviens du temps ou j'ai dû utilise PowerBuilder, logiciel propriétaire dont les caractéristiques étaient finalement encore pire. Ceci étant, quand j'utilise nautilus qui plante tous les 15 mouvemetns de fichier, je me dit que MS Windows a progressé un peu mieux quand même, puisque mon explorateur ne plant qu'une fois toutes les 2 ou trois semaines.

Ce que je pense de cette news est qu'elle est mal posée. Le libre n'a pas plus de problème de qualité que le proprio. Mais :
- dans le libre certains projets phare sont de mauvaise qualités et ça craint
- dans le libre, en tant qu'utilisateur, il faut lire les changelog et autres README pour mesure éventuellemetn la qualité de la version qu'on s'apprête à installer, pour être sûr que ce n'est pas une version de test, une RC, et au final on peut faire des boulettes pas drôle, et c'est un peu le bordel, ce qui n'est pas le cas avec le prroprio. C'est donc plus un problème de "distribution" que de développement.

[ Répondre ]

Posté par CS () le 17/01/2005 à 13:43. (lien). Évalué à 3.

Mozilla en native SVG est dorénavant suffisament au point pour mettre SVG+JS à la place.

Ah oui ? Et d'ou ça sort, ça ? Par exemple, peux-tu me faire une liste de capacités offertes par flash et pas encore offertes par Moz SVG+JS et vice versa ?

Non pas que je pense que tu es dogmatique et que je cherche à éprouver la solidité de ton expérience et de ta connaissance sur le sujet, mais moi j'en suis resté a des conclusion nettement moins optimistes.

D'abord, par défaut, il n'y a pas de support SVG Moz. Il faut
télécharger une version spécifique, ou se la compiler soi-même.

Ensuite, seule un partie de SVG est supportée, et SMIL ne l'est pas encore donc exit les fonctions temporelles etc.

Et pour moi, jusqu'à nouvel ordre, il n'y a pas d'environnement d'authoring, donc je suppose qu'on doit utiliser InkScape pour construire les scènes, en veillant à se limiter aux fonctions que Moz sait afficher, et en testant, scène après scène, que l'affichage obtenu dans l'un correspond à celui obtenu dans l'autre.

Je pourrais continuer.

Je terminerais juste en disant que je bosse avec le framework Moz depuis qq mois dejà, c'est un produit fantastique, mais pas mature et mal documenté (en tant que plateforme de Dev j'entends) et je n'ai aucune raison de penser que le support SVG ne déroge à cette règle.

Et donc, pour l'instant, Flash, pas Moz SVG.

[ Répondre ]

Posté par CS () le 22/12/2004 à 18:34. (lien). Évalué à 3.

Dans les pays où ces pratiques ont lieu, as-tu déjà essayé d'imaginer ce qui adviendraient à court terme des enfants qui fabriquent ces jouets

Argh.
A moins de considérer qu'ils sont génétiquement voués à être pauvres et illetrés, on peut envisager qu'ils aillent à l'école au lieu de travailler. Que leurs parents ne soient pas payés un salaire de misère les obligeants à faire bosser leurs enfants pour bouffer. Et que nous payions nos jouets un peu plus cher.

Je sais, j'imagine des trucs totalement loufoques, c'est mon coté artiste ...

Puisqu'on est hors sujet je précise :
Il existe des organismes qui certifient les conditions dans lesquelles les usines du tiers monde opèrent et qui decernent des notes qui peuvent se transformer en labels. Une usine d'esclaves aura une mauvaise note. Une usine ou un certain nombre de conditions sont respectées aura une meilleur note etc. Choisir d'acheter un peu plus cher les produits d'usine bien notées poussent les grandes surfaces à se fournir chez elles. Ceci entrainant les esclavagistes à essayer d'etres mieux notés. Etc.

De même, les grandes surfaces sont notées en fonctions de chez qui ils se fournissent, ce qui nous permet de mieux choisir nos grandes surfaces.

Tout ça est théorique et pas encore très au point, pas toujours facile à mettre en oeuvre pour nous (le client final), mais çe se construit.

Je te retourne donc ta question. As-tu reflechis ?

Ah la la.
A quand un jeu qui nous rappelle ce qu'est un citoyen doué de raison, libre arbitre et de liberté de choix. A la place de ces jeux mettant en avant les mérites et les joies de la plus grande bétaillère du monde ;-)

[ Répondre ]

Posté par CS () le 22/12/2004 à 18:03. (lien). Évalué à 5.

Visiblement si, tu as quelque chose à dire là dessus [...]

Tu m'as mal lu. Après relecture, la seule partie de mon post qui me semble ambigue c'est quand je dis "quand tu joues etc., quand tu achètes etc.". Je te propose de remplacer "tu" par "on".

Après, tu peux continuer de considérer qu'il s'agit d'une leçon de morale. Pour ma part j'y vois à peine une opinion, la mienne et il me semble que ce forum est là pour me permettre de l'exprimer. Si ce n'est pas le cas, je corrige, merci de remplacer l'intégralité de mon post par le texte suivant :

"Super cette liste de jeux ! Merci pour cette info super interranssante qui montre que le libre sait aussi produire des jeux. Encore un effort et on n'aura même plus besoin de windows pour les jeux".

Pour le reste, AA est de la propagande et revendiquée comme telle. Je te laisse voir la FAQ du site :

http://www.thearmygame.com/support/faq_win.php?p=1#faq0(...)

Extrait :

"The Army's game is an entertaining way for young adults to explore the Army and its adventures and opportunities as a virtual Soldier. As such, it is part of the Army's communications strategy designed to leverage the power of the Internet as a portal through which young adults can get a first hand look at what it is like to be a Soldier"


Ah pardon, ce n'est pas de la propagande. C'est de l'education...

[ Répondre ]

Posté par CS () le 22/12/2004 à 14:13. (lien). Évalué à 3.

Je vois pas trop le rapport avec la conscience là

GTA a été fait avec la motivation suivante : gagner de l'argent et etre "fun". C'est violent peut-être, mais ça n'a pas été conçu dans le but de pousser les joueurs à la violence physique.

Je n'ai jamais joué à AA, mais il ne distribuent pas ce truc pour nos bos yeux. Ils veulent faire passer un message, le plus discretement possible, au plus grand nombre possible. Par ex. le jeu peut etre conçu pour que la prochaine fois que tu vois des GI à la télé, tu les trouves un peu plus sympathiques. etc. Sans être paranos, il ne faut pas sous-estimer l'influence que peut avoir un truc qui a été conçu pour avoir de l'influence.

Le problème de conscience est le suivant : en jouant, tu contribues à augmenter la taille de la communauté d'utilisateurs et à augmenter l'attrait du jeu, sa diffusion, son succès et donc potentiellement à diffuser son message. De la même manière qu'en achetant des jouets fabriqués je sais pas où tu accréditte le travail des enfants etc.
Il y a des choses que notre conscience nous interdit mais que la pratique nous force parfois à faire (acheter à la FNAC ;-). Mais il me semble que ne pas jouer à un jeu n'est pas très difficile.

Après, une conscience, on en a une ou pas, et sur les sujets qu'on veut. Je n'ai rien à dire la dessus.

Mais je suppose que si on faisait ici-meme la pub d'un jeu qui met en scene une equipe de développeurs qui doit conquerir le marché des OS contre des anarchistes diffusants des logiciels gratuitement, ainsi que des virus, en vue de détruire l'equillibre mondial, ta conscience serait peut-être plus réactive ? :-)

(JEU : dans le scénario qui précède, chercher les messages ;-)

[ Répondre ]