La version 4.1 de VHFFS apporte :
- Un refactoring complet, ayant notamment permis de simplifier au maximum le modèle de données et l'API ;
- Une meilleure internationalisation (espagnol mieux traduit, meilleures documentations, etc.) ;
- Passage aux autotools pour faciliter l'installation ;
- Un renouveau du thème principal utilisé (le thème Barbie a été perdu dans la bataille /o\ dommage nous n'avons pas gardé de copies d'écrans de la 4.0) et un peu plus de web 2.0 ;
- L'ajout de Git pour la gestion de code source, dont a bénéficié rapidement TuxFamily.org qui fonctionne avec une version SVN de VHFFS.
N'hésitez pas à l'installer pour l'utiliser ou tout simplement le tester : nous avons besoins de retours, de graphistes aussi d'ailleurs ou tout simplement de développeurs pour ajouter des fonctionnalités. Les fonctionnalités à venir :
- L'ajout de tags, pour lequel un prototype fonctionnel est disponible (les données seront importées)
- Si quelqu'un est motivé, il y aura peut-être l'ajout d'instance de Trac pour faciliter la gestion de projet (ou tout autre outil) ;
- Un presque vrai design, la maquette est statique vous pouvez cliquer sur "Connexion" pour voir le panel, ou aller sur la zone publique... N'hésitez pas à transmettre vos commentaires aux développeurs ;
- Celles que vous voudrez ajouter.
Rejoignez-donc l'équipe de développement pour tester, traduire, ajouter des fonctionnalités. Le chan irc://irc.tuxfamily.net#vhffs est tout le temps ouvert ou sinon la liste de diffusion vhffs.
L'hébergeur TuxFamily.org aussi ne manque pas de projets en propre, les personnes motivées sont les bienvenues.
Aller plus loin
- Site de VHFFS (45 clics)
- Téléchargement de VHFFS 4.1 (6 clics)
- Documentations d'installation (6 clics)
- Les tutoriels de la communauté (23 clics)
# autotools ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 9.
Ca fait des années que je n'ai pas vu les mots "autotools" et "facile" dans la même phrase, sans avoir une négation entre les deux.
On pourrait détailler, parce que autotools est quand même connu pour être un truc super compliqué et lourd, remplacé allègrement de nos jours par CMake, qmake, scons, waf, ...
[^] # Re: autotools ?
Posté par Émilien Kia (site web personnel) . Évalué à 6.
Tu ne peux pas nier qu'un projet basé sur des autotools (quand c'est bien fait) c'est facile : ./configure && make && sudo make install et ca te dis ce qu'il manque ou si tout va bien.
Un jour libre ?
[^] # Re: autotools ?
Posté par Sébastien Le Ray . Évalué à 6.
En fait j'ai l'impression que le système des autotools est prévu pour... rien, à part un ptit programme C (ou C++ à la rigueur) fait vite fait mais sinon dès qu'on commence à avoir des trucs spécifiques c'est prise de tête sur prise de tête. Je parlerais pas du système du fichier POFILES pour l'i18n qui est à vomir...
[^] # Re: autotools ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: autotools ?
Posté par Sébastien Le Ray . Évalué à 3.
Au niveau alternatives, j'ai regardé vite fait cmake ça m'a pas l'air mieux. J'ai l'impression qu'au niveau packaging pour les langages de script c'est pas joyeux... Mais si tu as des pistes n'hésite pas :)
[^] # Re: autotools ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Et au final, après un peu d'études, ben... C'est aussi aussi merdique pour cmake, en plus ca pourri ton répertoire source, non merci, si il me faut un fichier de conf par répertoire et par "système de compilation", je ne suis pas sorti... il n'y a pas que Linux dans la vie ;-) )
Donc bon, j'attends toujours une alternative, en attendant je me tape la tête avec autotools pour Linux...
[^] # Re: autotools ?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 1.
Ah bon. Pas chez moi.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: autotools ?
Posté par Snarky . Évalué à 4.
J'ai même du faire un .sh dédié au nettoyage de mes répertoires, pour quand je release... :s
Je cherche toujours l'outils ultime de compilation : multiplateforme, souple dans la configuration, propre dans l'organisation.
J'ai essayé :
- autotool > merde infâme a configurer
- SConstruct > trop de problème à l'utilisation (libs qui trouve pas, même si elles sont là... ect...)
- cmake > Pourri les répertoires de sources.
De plus en plus, je fais manuellement mes Makefiles, le soucis c'est que dès que tu change de distrib/os, bah, y'a toujours une modif spécifique à faire...
[^] # Re: autotools ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
En tout cas c'est comme ça que je travaillais et ça ne pose aucun problème (y compris d'avoir un répertoire sources et plusieurs répertoires de projets, un console, un kdevelop, ...)
[^] # Re: autotools ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Car tiré de :
http://www.cmake.org/HTML/WritingCMakeLists.html
(c'est quand même la doc officielle...)
Adding A New Directory to a project
# A common way to extend a project is to add a new directory. This involves three steps: Create the new directory somewhere in your source directory hierarchy.
# Add the new directory to the SUBDIRS command in the parent directories CMakeLists.txt
# Create a CMakeLists.txt in the new directory with the appropriate commands
--> Ca te pourri un max ton répertoire source (déja que même une seul fichier à la racine du source est pour moi inacceptable, un fichier projet n'a pas à être dans /src... Et je passe sur les ./configure et compagnie qui sont souvent à la racine pour un projet Linux : et si je mettais les projet Boralnd, Microsoft ou Xcode à la racine aussi, ca ferait un beau bordel... Mais ca va, grace à Autotools je survi a peut pret, je peux les mettre dans un /prj/gnu...)
[^] # Re: autotools ?
Posté par jm trivial (site web personnel) . Évalué à 6.
Voilà comment je fais pour avoir un répertoire src/ où les sources sont rangées, un répertoire lib/ où la librairie sera générée et un répertoire bin/ où les binaires seront rangés.
Le répertoire CMakeFiles sera aussi rangé dans le répertoire racine du projet:
http://pastebin.com/faa124b
Je ne sais pas si c'est la manière la plus esthétique de faire, mais ça marche.
[^] # Re: autotools ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 8.
Généralement, cette partie absconse est faite par une personne motivée et une fois que le canevas est en place, c'est un tout petit pneu plus facile d'ajouter des vérifications en se basant sur les exemples déjà faits. En tout cas, sur eagle-usb c'est aussi comme cela que cela s'était passé.
[^] # Re: autotools ?
Posté par moudj . Évalué à 10.
ouais, après, ça roule !
ok -> [ ]
# minitel 2.0 ou internet 2.0
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est pourquoi, vos retours sur l'installation de VHFFS chez vous nous intéresseraient. Vous pouvez comparer à googlecode, launchpad (que vous ne pouvez malencontreusement pas installer chez vous, dommage hein !?) même si l'attrait irrésistible pour ces adeptes du minitel 2.0 reste toujours un mystère pour nous...
Nous avons beaucoup de projets [3] en plan et comme chacun des emplois du temps de ministre, mais nous sommes prêts à accueillir tous ceux qui sont motivés pour démarrer (nous en hébergeons déjà beaucoup).
Par exemple, nombre d'entre vous connaissent les initiatives du RHIEN (je vous laisse googler^Wchercher pour ceux qui veulent en savoir plus), le libre y a clairement sa place pour apporter des solutions concrètes et fiables en terme d'hébergement de services, qu'en pensez-vous ?
Je vous laisse parcourir les différents liens pour approfondir et susciter des vocations au besoin ;-) toute suggestion est la bienvenue.
[1] http://faq.tuxfamily.org/BistrotTuxfamily/Fr [fr] les sujets qui nous plaisent
[2] http://faq.tuxfamily.org/InternetLibre_ou_Minitel_2.0/Fr [fr] redevenez maître de vos données !
[3] http://faq.tuxfamily.org/Project_TuxFamily/Fr [fr] idées de projets, certains déjà bien concrets
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.