Journal [Droit auteur] Bono vs Rogard sur France Culture

Posté par  .
Étiquettes :
0
20
mai
2008
Le projet de loi anti-piratage (ou loi Olivennes) ira-t-il trop loin ?


Cette après midi dans l'émission "Du grain à moudre" avec

* Phillipe Aigrain, co-fondateur de la Quadrature du Net, auteur du livre « Cause Commune, l'information entre bien commun et propriété », ancien responsable à la DG Société de l'information de la Commission Européenne ;
* Guy Bono, eurodéputé, auteur d'un rapport sur les industries culturelles, à l'origine avec Michel Rocard d'un amendement condamnant la riposte graduée, voté le 10 avril par le Parlement Européen ;
* Pascal Rogard, directeur général de la société de gestion collective SACD, auteur d'une récente lettre demandant aux eurodéputés de soutenir des amendements abaissant la protection des données personnelles en Europe, pour autoriser la mise en oeuvre de la riposte graduée.

Le site de l'émission n'est pas encore à jour ( http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/(...) ) mais le lien direct vers le podcast est déjà disponible http://media3.radiofrance-podcast.net/podcast/10175-20.05.20(...)

  • # Merci ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    ...pour les liens.
    C'est fou : quand je croise un chien j'ai toujours peur, j'ai une montée d'adrénaline terrible et je rentre dans une colère folle. Et bien ce mp3 me fait le même effet. La SACD a bien choisi son molosse. Effet garantis pour tous ceux qui sont choqués à l'idée de payer le "FISC" Suisse pour la conservation de leur propre travail informatique via quelques anti-citoyens et pseudo-créateurs mercenaires ignorant des principes même du droit d'auteur et surtout du processus de création qu'ils mettent en œuvre (Oups je m'étais promis de ne pas rentrer dans un délire perso non constructif et manichéen en diable mais après cinq tentatives de rédaction différente je renonce à effacer ça. Pardon).

    Une citation que j'aime particulièrement de M. Rogard et qui me semble parfaitement représentative du fond de la pensée de son partie :
    « ... l'illégale [...] par définition gratuit et sans entrave ».
    Mon interprétation, basée sur la réciproque implicite de la formulation de cette phrase est que son auteur semble considérer la loi comme une entrave à utiliser pour faire payer les consommateurs bien plus que comme un système permettant de délimiter un espace de liberté maximum pour chaque citoyen qui respecte le principe de symétrie élémentaire : ta liberté s'arrête là où commence celle des autres ...

    « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

  • # Vive la cour de récré

    Posté par  . Évalué à 5.

    Sérieusement, le niveau de Rogard est pitoyable ! (le mec du SNEP c'est pas tellement mieux remarquez). Sa seule manière de se défendre c'est de parler par dessus les autres intervenants en expliquant d'un ton très condescendant que le mec en face est un con. (sans plus d'arguments évidemment)

    Et puis y'a la remarque qui tue : "Monsieur Aigrain, venez donc faire un film et gravir les marches à Cannes, après vous pourrez parler de votre sujet".
    Moi je dis clap clap clap :)

    • [^] # Re: Vive la cour de récré

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      J'ai bien aimé son argument : "c'est horrible, les gens payent un abonnement internet pour télécharger des films non conformes aux originaux". En gros pour lui, les copies qu'on trouve sur le net sont en majorité des films porno ou des copies de travail non terminées leakées des studios.
      Soit il bluff comme un goret, soit faudrait lui montrer comment fonctionne le p2p à ce monsieur.

    • [^] # Re: Vive la cour de récré

      Posté par  . Évalué à 4.

      J'ai arrêté avant la fin : Rogard n'arrête pas de couper tout le monde en leur reprochant de ne rien dire.

      En plus il associe adresse IP et plaque d'immatriculation et pense qu'on peut faire la police sur le net comme sur les routes. Et Tor? Et Freenet?

      • [^] # Re: Vive la cour de récré

        Posté par  . Évalué à 3.

        Pourtant l'analogie est bonne:

        Tout le monde peut relever une plaque d'immatriculation mais je ne pense pas toute tout le monde ait accès au fichier qui fait le lien entre le véhicule et le propriétaire.

        Et la connaissance du propriétaire n'implique pas nécessairement que connaisse l'identiter du conducteur.

  • # bono

    Posté par  . Évalué à 8.

    n'est pas tres bon... son discours est peut etre juste mais il ne sait vraiment pas le defendre...
    c'est tout aussi incroyable que le discours des majors est ultra connu et, avec un peu de preparation, c'est tres facile d'attaquer.

    • [^] # Re: bono

      Posté par  . Évalué à 3.

      Oui c'est ce que je trouve un peu dommage dans ce "débat". Le discours des majors est bien rodé, les mecs ont de l'aplomb et tout. Bono est assez mou pour un député surtout qu'il a l'air de connaître pas mal les enjeux tout de même et il pourrait avoir un peu plus de répondant lorsqu'il se prend des railleries.

      De même avec Philippe Aigrain, j'ai trouvé qu'il n'était pas assez sûr de lui dans ses explications même si c'était argumenté et tout. Disons que ça manquait un peu de "punch" :) Et face aux deux autres requins c'est dommage.

      • [^] # Re: bono

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        C'est bien pour ça que je pense de plus en plus que les médias audio-visuels ne sont pas faits pour un vrai débat démocratique. C'est la prime au requin et à la répartie, et pas à la bonne idée ni à la vraie réflexion longue et fouillée.

        Les vrais débats, c'est par écrit que ça se passe, comme sur Linuxfr. Le reste, c'est du pestacle.

        • [^] # Re: bono

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ben après ça dépend aussi de l'émission je dirais. Là effectivement y'a 4 intervenants sur 55 minutes + 2 journalistes. En plus c'est de la radio, donc dès que quelqu'un ne se comporte pas correctement (comme Rogard par exemple), ça devient vite la cacophonie et on ne sait plus qui parle.

          Mais très honnêtement je pense qu'on aurait pas le même niveau de débat dans une émission comme Mots Croisés ou C dans l'air qui sont toutes deux animées par Yves Calvi et qui, je trouve personnellement, sait recadrer correctement un débat.

          Après c'est sûr qu'un mauvais orateur bah ça reste un mauvais orateur ;)

    • [^] # Re: bono

      Posté par  . Évalué à 3.

      En voyant le titre du journal, j'ai cru qu'il s'agissait du chanteur de U2...

      ---------> []

  • # Droits d'auteur.

    Posté par  . Évalué à 3.

    C'est toujours pareil avec les droits des auteurs. Ce sont des intermédiaires qui interviennent pour réclamer des sanctions pénales, le flicage privé du web et qui veulent restreindre l'usage privatif des fichiers numériques.
    Ils défendent surtout leurs revenus.
    La gestion de la rémunération des droits d'auteurs, surtout de musique, est très lucrative. Ces sociétés sont très opaques et ne sont, pour ainsi dire, jamais controlées.
    Les éditeurs sont enragés à maintenir des marges élevées. Eux, contrairement aux sociétés d'auteurs prennent des risques financiers.

    pourtant, on ne peut échapper à ces deux problèmes récurrents :
    Comment rétribuer les créateurs et ceux qui les soutiennent ?
    Comment assurer un droit d'usage privatif des exemplaires des oeuvres acquises régulièrement ?

    Sur ces questions, les politiques n'ont jamais rien proposé. Ils sont sensibles uniquement au lobbying. Ils ressentent le droit d'auteur comme un patrimoine qu'il faut protéger. On allonge inconsidéremment la durée de la propiété des oeuvres pour les ayant-droit. On légalise tous les dispositifs qui restreignent la possession des acquérants. L'intrusion dans le domaine privé inverse le principe de droit qui édicte pour l'accusateur la charge de la preuve. Maintenant, il faut prouver qu'on n'est pas coupable d'atteintes aux droits d'auteur. Tant il est vrai que les acheteurs de biens culturels ou de loisirs ne sont pas représentés.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.