dimanche 05 juillet
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

: Interview de Francis Brun-Buisson

Posté par Anne Honime. Modéré le 12 février 2001.
0
01Net propose une interview de Francis Brun-Buisson... Je vous laisse la découvrir.

"Francis Brun-Buisson : « Si la création n'est pas rémunérée, elle dépérira »
Alors que la commission Brun-Buisson fixait la rémunération pour les supports vierges, son président devenait une figure emblématique du débat sur la copie privée. Il défend aujourd'hui les décisions déjà prises en matière de taxation des supports vierges et dévoile les autres travaux engagés par la commission."

Note du modérateur: je rajoute l'url vers la pétition de vache à lait.

> Lire les commentaires (15 commentaires, moyenne: 0,5).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Si la création n'est pas rémunérée, elle dép&

Posté par Eric Leblond (page perso, ) le 12/02/2001 à 16:09. (lien). Évalué à 1.

L'écriture de logiciel libre, c'est de la création. Ce n'est pas rémunéré, donc ça dépérira.
C'est bien la tendance actuelle, le logiciel libre est en perte de vitesse devancé par les solutions où l'on est vraiment payé pour son travail.

Bien sûr, vous allez me dire que si l'on obéit à un tel principe économique, il faut vendre du service pour etre rémunérer,
Que vont devenir les artistes, ils ne peuvent pas vendre de service (mettez le casque sur vos oreilles et appuyez sur play)

Et les concerts c'est quoi ? C'est l'essence même de la relation entre un auteur et son public. Et c'est surement une source de revenu suffisante pour vivre décemment.

blah, blah, blah...

Posté par Jak () le 12/02/2001 à 16:26. (lien). Évalué à 1.

A peine subjectif, le gars :

"(...) Francis Brun-Buisson a exercé, entre autres, les fonctions de producteur,(...)"

On n'est mal barrés pour les disques durs. Non seulement il n'y comprend rien, mais en plus, il est parti-pris.
Ca me fatigue, à la fin... j'aurais même pas dû commenter...

--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)

www.catherinetasca.net

Posté par Anonyme () le 12/02/2001 à 16:37. (lien). Évalué à 0.

Pour arreter les fausses reponses aux vrais problemes, avec quelques amis nous diffusons cette lettre adressée à Madame Tasca.
http://www.catherinetasca.net(...)

Diffusons-la ensemble.

Son adresse electronique

Posté par Eddy () le 12/02/2001 à 17:10. (lien). Évalué à 1.

francis.brun-buisson@sjti.premier-ministre.gouv.fr

Dura lex sed lex....

Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 12/02/2001 à 17:16. (lien). Évalué à 1.

Ca me dégoute la façon dont il se cache derrière la loi, et donc la façon dont les maisons de disque en profitent :
Pas d'éxonération pour les entreprises car "la commission ne peut pas exonérer d'autres bénéficiaires ou assujettis que ceux prévus par la loi"
"la loi impose que la commission étudie tous les supports"

Mais qu'est ce qu'ils attendent pour la changer cette loi Lang, qui a été créée à une époque où le disque dur faisait encore partie de la science fiction !

Un truc que j'aimerais comprendre

Posté par Anonyme () le 12/02/2001 à 17:47. (lien). Évalué à 0.

1: Déja par définition une taxe publique doit rémunérer un service publique et non privé. Sur quelle base se fondent ils pour leur taxe.
2: Si la Sacem et autres bénificiaires ( a la base le bénéficiaire d'un impots est l'état et lui seul ! ) reverse de l'argent a une compagnie non francaise il y as détournement de l'argent publique pour une puissance étrangére donc ... acte de haute trahison ... y ont intérét a faire gaffe ces cons la !
3: Une taxe sur la création intelectuelle doit revenir a toute la création intelectuelle pas simplement la musique. ( on peut rgaver des photos, des logiciels, des textes etc ).
4: Une taxe "spécifique" ( genre sur la musique uniquement ) doit être soumis a un controle indépendant et publique (sauf en cas de secret défense ce qui n'est pas le cas de cette taxe a 2balles . En clair on doit savoir a qui s'est reversé, pour qui, pour quoi, comment etc . Qui plus est la protection des droits ( et ce qu'ielle qu'il soit ) est a la charge de la justice et des "forces de l'ordre". ET non a une quelquonque association.
Et je finirais par
5: si la loi nous fais payer la "démarque inconnue" sur les arts musicaux alors les arts musicaux sont patrimoine du publique qui les subventionne. Donc la copie n'est plus pirate et l'art libre de droit ( puisque on le nourit on as le droit de l'utiliser - comme la tv publique avec la redevance ou les routes, les écoles etc ... avec les autres impots - ).
Ceci entrainant purement et simplement le fait que l'art tombe dans le domaine public une fois créé.
Ce qui précéde implique que l'auteur perd le droit de disposer de son oeuvre ( puisqu'il doit permettre sa diffusion d'office ).

Conclusion: faire de la dilapidation d'argent publique est un délit mais faire une loi qui implique d'office la dilapidation d'argent publique ( vu qu'on paye avec l'argent publique pour avoir le droit d'acheter des disques !!! On devrais du coup quand la police arréte un copieurs récupérer l'argent pour la comunautée et non pour la sacem ... vu qu'on lui paye d'avance !) c'est quoi ?
Du foutage de gueulle ?

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0897s (dont 0.01 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !