Articles précédents : Internet

[40] Nerim, un fournisseur ADSL à votre service
[11] ADSL par mangoosta : le vapoware du siecle
[13] Napster : c'est la fin ?
[33] .god .z .earth et bien d'autres
[4] Haut débit : France Télécom doit baisser ses tarifs selon l'ART
[20] Les raisons du report de la démo I2bp
[21] i2bp se dégonfle ?
[7] Cafouillages dans le DNS
[7] La Ligue purge les droits de l'homme
[4] P2P: la compétition par équipe

Liens connexes

News Slashdot (564 hits)
Le texte de la petition (368 hits)

Dépêche modérée par

penso

Internet : RIAA : "Nous ne payerons pas les droits d'auteur"

Posté par Dams Nadé (page perso, ). Modéré le 17 mars 2001.

La RIAA, les même méchants qui ont fait chuté le taux de transferts de napster de 60% (si si.. c'est leur faute), est en train d'essayer de monter son propre système de musique en flux sur internet (comprenez : "mp3 streaming"). Le plus beau de l'histoire c'est que la RIAA essaye de faire pression sur les auteurs/compositeur pour ne pas avoir à payer les droits d'auteurs (aka copyrights) pour les copies qui vont circuler sur ce réseau. Ils demandent même que l'US Copyright Office leur donne raison via une pétition.. Non là vraiment, s'ils réussissent, y'a plus de justice...

News Slashdot (564 hits)
Le texte de la petition (368 hits)

> Lire les commentaires (6 commentaires, moyenne: 0).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Mauvaise compréhension du sujet

Posté par Anonyme () le 18/03/2001 à 05:41. (lien). Évalué à 0.

On se fout complètement que la riaaaa arrive ou non à se passer de payer les auteurs de musique. On se fout complètement du sort de crapster.

Il y a bien d'autre moyens de télécharger des mp3.

Bien d'autres.

[^]Re: Mauvaise compréhension du sujet

Posté par Anonyme () le 18/03/2001 à 09:17. (lien). Évalué à 0.
Non, c'est toi qui ne comprend pas tres bien la situation.
La RIAA a voulu faire fermer Napster "pour proteger les droits des auteurs".

Maintenant, la RIAA veut avoir le droit de ne pas payer les auteurs pour les copies des oeuvres qu'elle fera circuler sur le reseau.
Copies pour lesquelles elle percevra de l'argent d'une facon ou d'une autre.
Mais de l'argent qui n'ira pas dans les poches des auteurs.

Exactement la meme demarche que balanceleson.com, qui accepte de diffuser des ziques non protegees, a condition de n'avoir rien a payer, meme s'il gagne du pognon avec.

C'est ce genre de comportement inacceptable qu'il faut denoncer. Les auteurs se font totalement couillonner, par les gens qui sont censes leur fournir un moyen de subsistance en rapport avec leur travail.

C'est du pur delire.

bof !

Posté par Anonyme () le 18/03/2001 à 08:49. (lien). Évalué à 0.

Mais cette idée est française !

N'avions nous pas déjà un balancelecon ?

Beau procès sur le brevet en vue !

Vas y, Pascal ! Taïaut ! Mords z'y l'oeuil !

Erreur: lire la pétition.

Posté par Anonyme () le 18/03/2001 à 11:33. (lien). Évalué à 0.

La RIAA ne cherche pas a ne pas payer les auteurs. Elle veut simplement clarifier quels domaines du copyright s'appliquent aux téléchargements pour une periode limitée et au streaming. D'apres un commentaire sur /., elle veut aussi éviter de payer pour les copies sur cache, proxy etc...

[^]Re: Erreur: lire la pétition.

Posté par Anonyme () le 18/03/2001 à 18:43. (lien). Évalué à 0.
En effet, elle veut clarifier la legislation. Mais vu comme c'est formulé, on peut avoir des doutes sur l'interet des parties la dedans.
- [^]Re: Erreur: lire la pétition.
  
  Posté par Anonyme () le 19/03/2001 à 11:15. (lien). Évalué à 0.
  Ben le problème, c'est qu'une "petition" en anglais, ça a pas mal de sens, en particulier juridique :
  http://www.dictionary.com/cgi-bin/dict.pl?petition(...)

Revenir en haut de page