Articles précédents : Logiciel
- [38] Kernel 2.4.3
- [45] Nouvelle version de Amaya disponible
- [0] Scilab 2.6
- [10] se connecter (enfin !) avec aol sous linux
- [17] LinAVX: Logiciel antivirus gratuit sous Linux...
- [127] Canal+ attaque Xawdecode
- [49] Mozilla 0.8.1 disponible.
- [11] SDL 1.2
- [24] SuSE 7.1 sur PPC disponible
- [11] RP-PPPoE 3.0 est sorti !
![[en]](../../../images/en.png)
Pilotes (6312 hits)
> Lire les commentaires (11 commentaires, moyenne: 0,7).
Sources
Enfin un constructeur qui comprends la philosophie du GPL ?
a voir :)
-
[^]Re: Sources
Posté par Anonyme () le 31/03/2001 à 19:20. (lien). Évalué à 0.Je cite le site :
The GNU Ghostscript uses the GNU General Public License (GPL)
The glue code uses the GNU Lesser General Public License (LGPL)
The HP Inkjet Server has a BSD license with a "HP product only" clause
Ha non pas la GPL. Mais il y a déjà un progrès par rapport à d'autres. Par contre, la license du serveur m'a l'air bizarre. C'est koi qu'elle dit ?
Kadreg, pas identifié.
On avance !
Après Lexmark, c'est à HP de supporter GNU/Linux.
Il reste Epson. Ce constucteur ne fait absolument aucun effort et pourtant ses imprimantes fonctionnent bien avec notre OS préféré.
Si vous avez une imprimante Epson, faites comme moi, demandez leur (poliment) leurs préconisations pour utiliser Linux. Ou alors étonnez vous de ne pas avoir trouvé les instructions Linux/Unix dans la boite : Un oubli lors de l'emballage ?
Après Epson, Canon et les autres suivront a n'en point douter.
Très franchement, je pense que l'annonce de HP est une grande nouvelle.
-
[^]Re: On avance !
-
[^]Re: On avance !
Posté par Anonyme () le 31/03/2001 à 22:21. (lien). Évalué à 0.Mais pierre, canon a déjà fait la une de linuxfr !
http://linuxfr.org/2001/02/24/2449,0,1,0.html(...)
c'était même toi qui avait posté la news !!!
Donc, monsieur epson, c'est PAS BIEN !
Éric non authentifié
-
[^]Re: On avance !
Posté par gabuzo () le 01/04/2001 à 03:22. (lien). Évalué à 1.Je me trompe peut être mais il me semble que contrairement aux autres marques, Epson publie les specifications des ses imprimantes. C'est probablement pour cela que gimp-print les supporte.
L'approche d'HP est effectivement la meilleure (drivers en GPL) mais je préfère largement une société publiant les spécifications de ses produits afin de permettre le développements de drivers sous Linux, *BSD ou autre que des drivers Linux fermé comme NVidia fait pour ses cartes.
En parlant de Canon une news du 24 février (http://linuxfr.org/2001/02/24/2449,0,0,0.php3(...) ) a mentionné le fait que l'on trouvait sur le site japonais de Canon des drivers en GPL pour quelques modèles.-
[^]Re: On avance !
Posté par niclone (Jabber id, page perso, ) le 01/04/2001 à 14:22. (lien). Évalué à 1.D'accord avec toi (je crois)
Je prefers largement une boite qui file les specs plutot que les drivers en GPL.
Les specs sont beaucoup plus facile a comprendre qu'un code source. Si la boite ne supporte plus un driver, le libre continu a le supporter de facon plus propre avec les specs que sans, et plus facilement. Si un jour le libre decide de remplacer GNU Ghostscript par GNU GhostXXX, c'est aussi beaucoup plus facile. Le portage vers d'autres plateformes peut s'averer aussi beaucoup plus simple, et plus propre.
C'est en fait surtout valable pour des drivers de carte PCI/AGP, plutot qu'un driver d'impression qui en general suffit d'etre re-compilé et fonctionne sur d'autre plateformes sans retouches.
-
-
[^]Re: On avance !
Posté par Pierre Tramal (page perso, ) le 01/04/2001 à 08:45. (lien). Évalué à 1.sur gimp-print.sourceforge.net il y a d'excellents drivers pour cups. je les utilise personnellement à travers un réseau smb et je peux vous dire que ca égale la qualité du driver windows.
-
[^]Re: On avance !
Test des drivers
J'ai installé les drivers et j'ai fais quelques tests avec ma HP640c.
Le premier test pour me mettre en forme était de comparer le driver PCL de ghostscript avec celui de HP. Pas d'hésitation sur le résultat, le driver HP est nettement meilleur que le driver PCL qui ne donne que des couleurs très approximatives et nettement trop foncées.
Le deuxième test consistait à imprimer une même photo sur papier ordinaire avec gimp-print et le driver HP600 series et une autre avec le driver HP en passant par une sauvegarde postscript de l'image. Je suis passé par la sauvegarde au format PS plutôt qu'une impression sur une imprimante PS car dans ce cas gimp-print effectue malgré tout des corrections qui font doublon avec ce que fait le driver HP. Là encore le driver HP est meilleur mais ce n'est que d'un poil (voire deux).
Dernier test enfin, comparer une sortie d'une même photo avec gimp sous windows (et les drivers HP sous windows donc) et la même photo avec les drivers HP sous Linux. Last but not least, j'ai fait cette impression non pas sur papier ordinaire mais sur du papier "photo" mat de M. HP (Premium Plus pour les avides de références). Avant de donner le résultat une petite précision sur la plus grosse limitation du driver Linux (de mon imprimante). Sur papier photo, l'imprimante est capable de faire du 600x300 (probablement en double passage). Ze problème est que sous Linux le drivers refuse de faire plus que du 300x300. Le résultat donc était prévisibleme et bien qu'ayant utilisé la même photo et le même papier la sortie sous Windows explose littéralement la sortie sous Linux.
Pour terminer sur les détails gore. Les drivers sont prévus pour GS5.50 mais j'ai réussi à les faire fonctionner avec le GS6.01 que j'avais sans grande difficulté. Attention lors d'une impression il y a génération d'un fichier temporaire qui peut devenir très grand dans /tmp. Sinon pas grand chose d'autre si ce n'est que les RPMs ont été générés par la version 4.x de RPM et donc illisibles par le rpm 3.0x de ma Mandrake.
Un bon début pour HP mais on est assez loin de ce que peut faire l'imprimante. En conclusion j'attend une intégration des drivers HP dans gimp-print pour être heureux.
Cette page a été générée par Templeet en 0.0969s (dont 0.0214 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.