Articles précédents : Développeur
- [12] Qui développe des logiciels libres ?
- [24] Opinions sur Mono
- [50] Le concours de programmation ICFP 2001 est lancé!
- [140] Comparatif jsp/php
- [1] Review de Kylix
- [50] FAQ sur le développement sous KDE
- [39] Une version multi-plateforme du .NET de Microsoft: Ximian-Mono
- [41] KIllustrator menacé par Adobe
Certes, ce n'est pas du GPL, mais c'est une très bonne nouvelle pour les personnes qui ont tentés d'utiliser des paquets tels que Kaffe.
Avertissement : le paquet est uniquement disponible en RPM et fonctionne sur RH (>=6.2) et Suse (>=6.4)
![[en]](../../../images/en.png)
pour le télécharger (534 hits)-
Linux sur Alpha (550 hits)
> Lire la dépêche (76 commentaires, moyenne: 0,3).
JDK GPL
Il n'y a d'ailleurs pas beaucoup de JDK en GPL.
De plus, ne vous inquiétez pas du RPM. Alien ou rpm2cpio font le travail très bien pour récupérer une archive installable partout.
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 08:22. (lien). Évalué à 2.Mouhai, n'empeche, c'est un peu agacant toutes ces différences entre les distributions... A quand un bon standard ? Pourquoi ne pas tous utiliser les RPMs ? Et la même organisation sur le disque ? Cette dispersion est tres nuisible... C'est un peu comme Gnome vs KDE : dispersion des efforts... Qu'il y ait des idées et des options différentes au départ, c'est tjs bon ! Mais dès qu'un standard "de fait" (par le choix tout à fait libre des utilisateurs) semble devoir largement s'imposer, il peu être interessant de tous rejoindre ce standard, et d'opter pour le RPM, KDE, la LSB, Konqueror et une suite bureautique de qualité (et légère?) !!!
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 08:24. (lien). Évalué à 1.Tiens, un moulti troll. C'est bien joué, mais ça se voit un peu trop.
http://la.buvette.org/troll(...)-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 11:40. (lien). Évalué à 0.Bah, voyons, tu peux être plus aimable et l'aider à réveiller un peu LinuxFR... D'autant plus que c'est vrai, Konqueror, c'est tres bien... Et avec ton navigateur, tu as parfois besoin de Java, d'où le lien avec la news ! Faut tout t'expliquer, toi, alors ? ;-))
Ceci dit, c'est vrai, c'est un peu le désordre, là, faudrait qu'une seule distribution, et un seul environnement... On prend les meilleurs ? Allez, KDE et Debian !-
[^]Re: JDK GPL
-
-
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 08:43. (lien). Évalué à 0.c'est deja fait, çà s'apelle windows
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 09:16. (lien). Évalué à 0.Là, nous avons affaaire à un informaticien bien primitif, tres capable de nous proposer un argumentaire bien construit et des conclusions nuancées ! Très fort !!!
Faut pas être aussi binaire, là... C'est pas 0 (zéro) ou 1, tout blanc ou tout noir ! Tsss... A croire que le libre n'est que dogmes idiots et que nombreux sont les fous qui se posent en gardien du temple !
Halalala, ces petits jeunes....-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 09:31. (lien). Évalué à 0.Moi j'ai pas d'argumentaire mais je trouve que la diversite est une tres bonne chose.
Au niveau des bureau c'est bien comme ca tout le monde utilise celui qui lui plait. Chez moi mes parents sont sous KDE, j'utilise parsonnelement Enlightenment et mon frere Afterstep. J'ai installe Gnome aussi pour voir. Cette diversite n'est pas vraiment un probleme puisque l'utilisateur qui n'a pas envie de reflechir n'a qu'a utiliser celui qui est mis en avant par sa distribution, comme ca il retrouve le plaisir de ne pas choisir (comme sous Windows).
Au niveau des formats de package, la encore c'est pas trop un probleme vu qu'il existe des convertisseurs. Ca pourrait gener les debutants qu'il y ait plusieurs formats de package mais ce cas la ne s'applique pas a la news car le debutant n'installe pas un JDK sur Alpha.
De toute facon ca sert a rien de critiquer les gens ca fait pas avancer le shmilblick.-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 09:52. (lien). Évalué à 0.Moi j'ai pas d'argumentaire mais je trouve que la diversite est une tres bonne chose.
Trop de diversité peut nuire ! Regarde la guerre KDE contre Gnome !!! Et pour quelle diversité ? Copier Windows !!!-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 11:07. (lien). Évalué à 0.Trop de diversité peut nuire ! Regarde la guerre KDE contre Gnome !!! Et pour quelle diversité ? Copier Windows !!!
Ridicule. C'est comme dire que 2 boites concurrentes devraient bosser ensemble. Car KDE et Gnome, memes si les deux font du libre, c'est simplement 2 boites concurrentes. Et ils n'étaient pas les premiers à faire des bureaux en plus de ça.-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 11:20. (lien). Évalué à 0.Je ne voudrais pas être méchant, mais il me semble que s'il y a bel et bien des histoires de gros sous du coté de Gnome et de sa fondation, il n'y en a pas du tout du coté de KDE...
Aussi, faire le rapprochement entre Gnome et une boite n'est pas si faux, mais il n'est pas correct de mettre KDE sur le même plan, car les motivations ne sont pas tout à fait les mêmes !!!-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 12:06. (lien). Évalué à 0.Ce sont des équipes de développeurs différents, avec des idéologies différentes (tu l'interprétera comme tu veux en disant "oui, Gnome = gros sous" ; pour moi KDE c'est ceux qui ont commencé par utiliser QT plutot que de réécrire cette lib). Bref, il y a suffisamment de différences pour dire que c'est comme si c'était deux boites différentes.
Bosser ensemble ? Autant dire que MS et Sun font des OS concurrents et qu'ils feraient mieux de s'associer...-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 12:38. (lien). Évalué à 0.Bosser ensemble ? Autant dire que MS et Sun font des OS concurrents et qu'ils feraient mieux de s'associer...
Ca brille par son intelligence, ca ! Tres sympa, et tres favorable à une saine ambiance que de ranger les developpeurs dans des groupes aussi hostiles l'un envers l'autre que peuvent l'être Sun et Microsoft...
Mais bon, s'il fallait choisir, je mettrais bien Gnome, sa fondation pognon et Ximiam-chose du coté de MS... D'ailleurs, Mono...-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 13:09. (lien). Évalué à 0.Tres sympa, et tres favorable à une saine ambiance que de ranger les developpeurs dans des groupes aussi hostiles l'un envers l'autre que peuvent l'être Sun et Microsoft...
Idéologies, philosophies, gouts différents, malgré le point commun "pour le libre". Si tout le monde pensait la meme chose, si on était tous barbus et fans de lisp, ce serait bien peut-etre ? La concurrence entre projets libre existe, n'est pas aussi violente qu'entre proprios, et elle est là parce que les développeurs ont des préférences personnelles, on peut très bien le reconnaitre et respecter les différences !
-
-
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Laurent GRANIE (page perso, ) le 03/08/2001 à 12:31. (lien). Évalué à 1.Et sans KDE, crois-tu que l'on connaîtrait le nom de trolltech ?
-
[^]Re: JDK GPL
-
[^]Re: JDK GPL
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 09:10. (lien). Évalué à 0.Oui, je suis assez d'accord ! C'est un peu facheux, ces divergences entre distributions ! Dans les faits, cela peut conduire à restreindre le choix, puisque ces différences contribuent à faire en sorte qu'un utilisateur restera fidèle à une distribution donnée, puisqu'il se montretra hésitant à en adopter une autre compte tenu de ces famauses différences qui le placeront un peu sur un terrain moins connu, ce qui n'est pas idéal, et même facheux en entreprise...
Ca, c'était pour les ditributions ! Pour les softs, c'est vrai que parfois ces luttes KDE vs Gnome sont épuisantes en ressources, et sont donc un problème... Le plus agacant, c'est sans doute que tout avance moins vite, et que si vous utilisez de bonnes applications issues des deux environnements, alors automatiquement c'est plus lourd, ca consomme bien d'avantage de RAM... Là aussi, c'est un rien facheux, tout de même !!!-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 09:12. (lien). Évalué à 1.Que ceux qui n'ont pas compris que le monde du logiciel libre, c'est aussi avoir le choix de ce qu'on utilise restent sous Window. ça fera des vacances à tout le monde.
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 09:22. (lien). Évalué à 0.Hum... Pas d'accord à 100% ! On peut avoir le choix, sans pour autant faire preuve d'intégrisme ! On peut préférer le choix d'une façon générale, mais souhaiter au cas par cas et lorsque c'est utile (lorsqu'il y a manifestement un problème) de s'unir, sinon de se réunir, autour d'un projet commun, pour le plus grand bénéfice de tous !
Car en vérité, je ne vois pas ce que le non respect de la LSB, les spécificités de telle ou telle distribution, ou encore un Gnome qui nait contre KDE (plutôt que de réécrire QT qu'il n'était pas GPL à l'époque), bref je ne vois pas ce que tout ceci peut bien avoir de positif ?-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 09:34. (lien). Évalué à 1.En ce qui concerne la LSB, je suis d'accord qu'il faut que toutes les distributions la mette en place.
Pour le reste, tu es d'accord pour avoir du choix, mais uniquement pour pouvoir choisir KDE. Ou Gnome. Ou OpenOffice, ou KOffice. Du sérieux que diable.
Qu'il y ait plusieurs projets "concurrents", c'est bien. Cela fait en sorte que les deux (ou plus) projets soient les meilleurs possibles. Je pense que c'est l'intérêt de tous qu'il y ait Gnome, KDE, et tout les gestionnaires les fenêtres.
Si tu veux un monde uniforminé à la Windows ou à la Mac, pas de problème alors, il y a Windows, Mac, mais tu peux aussi n'utiliser que des logiciels prévus pour KDE, je vois pas où est le problème. Je comprend l'intérêt d'avoir deux gestionnaire de bureau dans le logiciel libre. Toi non.
Ensuite, QT n'a jamais été en GPL, et ne l'est toujours pas. Il est sous license QPL, qui est une license Open Source. Et puis c'est facile de dire "il fallait réécrire QT".
Et pour finir le fait positif d'avoir le choix. J'ai fait le choix d'utiliser Linux. J'ai fait le choix d'utiliser Mozilla. J'ai fait le choix d'utiliser Gnus pour lire mes mails & les news. Quelqu'un d'autre aurait choisi FreeBSD, w3m et mutt/slrn. Un autre Windows, Opera et Outlook Express. Si tu ne comprend pas l'intérêt d'avoir le choix...-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 09:48. (lien). Évalué à 0.Suis pas certain de ce que la personne ait affirmée que le choix n'est pas souhaitable, mais plutôt qu'il n'est pas toujours souhaitable, lorsque ce choix là signifie division...
Et qui peut nier que Gnome est né de la querelle, de la division, et finalement d'une guerre qui semble perdue par Gnome, et pas vraiment gagné par KDE puique ce dernier n'a pas profité des ressources perdues dans un autre projet plus lucratif dans ses objectifs et se voullant dominateur...-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 10:01. (lien). Évalué à 1.La personne sus-citée confond 2 phénomènes: le fork d'un projet, donc le choix de la division, et la création d'un deuxième projet suite à un autre choix (que celui de la division).
Le premier phénomène, il a déjà été vécu: Emacs/XEmacs par exemple. Parfois les deux projets se rejoignent ensuite, parfois non (comme dans l'exemple Emacs/XEmacs).
Le second, c'est le choix de créer un deuxième (troisième, etc...) projet car le premier projet ne correspond pas aux choix des contributeurs potentiels, ou ne répond pas aux besoins.
Gnome est né car KDE reposait sur des bases non libres. C'est le choix de l'équipe de KDE de prendre QT comme fondations qui a entrainé la création de Gnome.
Ceux qui pensent qu'il y a une guerre entre KDE & Gnome se trompent. Il y a juste des choix qui ont été fait. Ceux qui les ont fait les assument. Et ceux qui croient donc à la guerre choisissent leur camps et contribuent aux projet qu'ils préfèrent.
Concernant donc l'avis de notre Anonyme mais néanmoins ami, la division n'est pas toujours souhaitable, elle l'est quelles que fois, mais le cas ne Gnome/KDE n'entre pas dans ce cas.-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 11:26. (lien). Évalué à 0.>> Gnome est né car KDE reposait sur des bases non libres. C'est le choix de l'équipe de KDE de prendre QT comme fondations qui a entrainé la création de Gnome
Ce n'est pas crédible, car alors il aurait été bien plus simple de faire une version [L]GPL de QT... Une telle version ne représentant pas un travail insurmontable comparé à Gnome, mais aussi à l'heure où l'on parle de C# ou des parties de .Net pour Linux...-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 12:09. (lien). Évalué à 0.Ce n'est pas crédible, car alors il aurait été bien plus simple de faire une version [L]GPL de QT...
Ce projet existait aussi et était en cours de développement.-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 12:28. (lien). Évalué à 0.>> Ce projet existait aussi et était en cours de développement
Ce qui confirme bien que Gnome n'est pas né pour un problème de licence à propos de QT, puique une version [L]GPL était en cours...
Et ce n'est sans doute pas Gnome, mais ce projet, qui a fortement contribué au passage de QT en GPL...
Bref, au départ Gnome est bien un projet "anti-KDE"...-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 13:12. (lien). Évalué à 0.Bref, au départ Gnome est bien un projet "anti-KDE"...
Avec les memes arguments, il est clair que KDE est bien un projet "anti-WindowMaker".-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 13:20. (lien). Évalué à 0.Avec les memes arguments, il est clair que KDE est bien un projet "anti-WindowMaker"
Fort heureusement pour toi, le ridicule ne tue pas ! Voiçi, pour t'aider à comprendre : WindowMaker est un gestionnaire de fenetre, tres bon, tres beau, léger... KDE ou Gnome sont "plus" que cela, il s'agit d'environnement complet, c'est à dire beaucoup plus qu'un gestionnaire de fenêtre...
L'objectif n'est pas du tout le même, contrairement à KDE et Gnome qui ont, grosso-modo, la même finalité, si ce n'est que certains intérêts tres prives souhaitent gagner de l'argent avec Gnome...-
[^]Re: JDK GPL
Posté par ufoot (page perso, ) le 03/08/2001 à 13:47. (lien). Évalué à 1.WindowMaker est certes un gestionnaire de fenêtre, mais il s'inscrit dans le cadre de GNUstep, qui comme Gnome ou KDE va "beaucoup plus loin qu'un gestionnaire de fenêtre..."
Et en plus c'est le meilleur environnement pour faire tourner wmCoinCoin 8-)
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 14:10. (lien). Évalué à 0.Fort heureusement pour toi, le ridicule ne tue pas !
Tu vas pouvoir le reprendre à ton compte, car ca fait un moment que WM n'est plus uniquement un gestionnaire de fenetre, mais un environnement (ou GNUstep/WM si tu veux jouer sur les mots, dans ce cas on dira simplement que KDE est un projet anti-GNUstep)-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 14:33. (lien). Évalué à 0.Oui, jouons sur les mots, car en effet, ce n'est pas la même chose ! GNUstep/WM != WM seul !!!
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 15:32. (lien). Évalué à 0.> Oui, jouons sur les mots, car en effet, ce n'est pas la même chose ! GNUstep/WM != WM seul !!!
WindowMaker c'est bien évidemment WindowMaker ET GNUStep quand on ne précise pas. C'est comme Linux pour GNU/Linux (et on pourrait en ajouter), ou Gnome (Gnome+<gestionnaire de fenetre approprié>), etc. Toujours est-il que KDE n'est pas parti sur un domaine où il n'existait rien, ce reproche ne peut donc pas être fait à Gnome uniquement, Gnome et KDE ont eu exactement le meme comportement pour ça.-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Troy McClure (page perso, ) le 03/08/2001 à 15:40. (lien). Évalué à 1.ah bon ? moi, quand on me parle de 'windowmaker', je comprends 'windowmaker', cad le gestionnaire de fenetre, independant de gnustep...
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 18:59. (lien). Évalué à 0.ah bon ? moi, quand on me parle de 'windowmaker', je comprends 'windowmaker', cad le gestionnaire de fenetre, independant de gnustep...
Les applis associées à WindowMaker, c'est du GNUstep (config, file manager). Evidemment tu peux ne t'en servir que comme wm pour Gnome, mais dans la discussion c'était clairement pas le cas.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 12:48. (lien). Évalué à 1.OK, je me suis trompé. QT est sous license GPL.
http://www.gnome.org/faqs/users-faq/index.html#AEN135(...)-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 13:13. (lien). Évalué à 0.OK, je me suis trompé. QT est sous license GPL.
Sous Windows aussi ?-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 13:18. (lien). Évalué à 1.J'aurais tendance a dire "vérifie toi même". Une piste:
http://www.trolltech.com/developer/faq/free.html(...)-
[^]Re: JDK GPL
-
-
-
-
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 11:11. (lien). Évalué à 0.ou encore un Gnome qui nait contre KDE (plutôt que de réécrire QT qu'il n'était pas GPL à l'époque), bref je ne vois pas ce que tout ceci peut bien avoir de positif ?
1. tu seras gentil de laisser les développeurs faire ce qu'ils souhaitent faire, si leur boulot n'a aucun intéret ils arreteront sans doute, mais il y a beaucoup de monde à préférer Gnome.
2. Sans Gnome au cul (malgré son prétendu "retard" qui n'est que le décalage entre les débuts des 2 projets), KDE n'aurait certainement pas avancé aussi vite.-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 11:34. (lien). Évalué à 0.Sans Gnome au cul (malgré son prétendu "retard" qui n'est que le décalage entre les débuts des 2 projets), KDE n'aurait certainement pas avancé aussi vite
Affirmation gratuite, sans aucun argument !
Par contre, en suivant un tel raisonnement, on ne pourrait que conseiller Gnome et KDE de bien se diviser, afin pourquoi pas, d'avoir 4 ou 8 environnements différents, et histoire surtout de booster les developpements ! Bah oui, divisons nos forces, ca multiplie la vitesse de developpement, c'est bien connu....-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 12:18. (lien). Évalué à 0.4 ou 8 environnement serait bon pour la concurrence. Pour ce qui est de la division des efforts, tu montres que tu n'as rien compris : ce ne serait pas Gnome / KDE divisés mais de nouveaux développeurs. Il y aurait bien sur autant de monde chez Gnome ou KDE. Si Gnome n'avait pas démarré, ses développeurs auraient fait autre chose, mais n'auraient certainement pas rejoint KDE !
L'argument "division des forces" est purement et simplement débile, car il n'y a pas 1 entreprise "Le Libre" qui place les développeurs où elle veut, il n'y a que des projets différents et indépendants, et des développeurs libres de choisir les projets sur lesquelles ils bossent.-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 13:13. (lien). Évalué à 0.Trop binaire, comme vision des choses ! Il ne s'agit pas de nier la liberté totale de choix des developpeurs de travailler sur un projet ou un autre, mais simplement les choix sont sans doute affaire de gout personnel, mais aussi de "politique"...
Ce serait une vision par trop simpliste des choses que d'imaginer que les developpeurs ne pourrait trouver leur bonheur que sur un projet P, et seulement sur ce projet P tel qu'il est là, et pas autrement, et surtout pas un autre... Bref, un amoureux de la programmation peut sans doute trouver son bonheur en developpant pour KDE ou Gnome, à moins qu'il ne soit pas curieux du tout et tres tres fermement attaché à ne faire que du C et pas une ligne de C++, ou l'inverse !
Pour être developpeur, je dois dire qu'un tel individu est assez rare ! Nous sommes plutôt curieux, et aimons la nouveauté, toucher un peu à tout, pour tester...
Considérant tout ceci, on peut affirmer que deux projets (ayant la même finalité) c'est dans une certaine mesure une division des forces et des talents...-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 13:25. (lien). Évalué à 1.Considérant tout ceci, on peut affirmer que deux projets (ayant la même finalité) c'est dans une certaine mesure une division des forces et des talents...
Voilà. Donc les équipes de Emacs, vi, joe, jed, ae, JEdit devraient fusionner. Comme celles de slrn, Gnus, ou celles de mutt, pine, Gnus, elm, mailx, ou celles de sendmail, postfix, exim, ou celles de Caudium, Apache, httpd, ou celles de Konqueror, Lynx, w3m, W3, Mozilla.
Je m'arrête ou tu as compris?-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 13:42. (lien). Évalué à 0.Ta démonstration serait tout à fait recevable si Gnome et KDE étaient des projets de même nature que Emacs, vi, joe, jed, ae, JEdit...
Or, ce n'est pas du tout le cas ! Gnome et KDE sont des projets d'une toute autre ampleur, ayant donné lieu a de réels conflits... Et visant à combler un manque criant, un retard de Linux pas rapport à Windows... Deux énormes différences qui n'autorisent pas ce parallèle pour le moins osé... KDE/Gnome, ca n'est pas joe/jed, désolé...-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 13:47. (lien). Évalué à 1.J'arrive enfin à te faire dire ce que je voulais que tu dises. Si tu penses vraiment que Linux est en retard par rapport à Windows, utilise Windows. S'il te plait, utilise Windows. Merci.
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 14:29. (lien). Évalué à 0.>> Si tu penses vraiment que Linux est en retard par rapport à Windows, utilise Windows.
Es-tu idiot ? Pardon, mais la question s'impose... Ce n'est pas parce que sur tel ou tel point un OS ou ce qui compose une distribution est en retard sur un autre que cela reste vrai pour l'ensemble de l'OS et de ce qui compose la distribution...
En outre, ne pas reconnaitre que l'absence d'environnement (et pas de gesionnaire de fenetre, hein, j'insiste, pour que tu confondes pas) était bel et bien un retard ! Prétendre le contraire, c'est nier en grande partie l'intéret de Gnome et KDE, c'est limiter à peu de choses l'impact des efforts des developpeurs, et surtout c'est idiot ! Mais c'est peut-être aussi de ton niveau ? Allez ! Fait un effort ! Etonne nous ! Tu sais, c'est possible, il n'y a que les imbeciles qui étonnent en bien, c'est un autre de leurs défauts ;-))-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 14:39. (lien). Évalué à 1.Je te prirai d'être poli. Je l'ai toujours été dans la discussion, je ne vais pas commencer a cause de quelqu'un comme toi.
Cependant, puisque tu le veux: je ne vois pas l'intêret d'un bureau sous Linux. Cependant, moi, je comprend que les autres en veuillent, en aient besoin, ou trouve ça joli.
Le singe préfère la voiture rouge.
Je suis un singe quand je prefère larswm à KDE, tu es un singe quand tu préfère KDE à WindowMaker.
(Je n'ai pas dit que tu avais dit que tu préférais KDE à WM, c'est juste un exemple. Si tu ne comprends pas ça, c'est dommage pour toi)
Et de plus, je n'ai jamais dis que le travail des développeurs soit inutile. Au contraire, j'ai toujours dis qu'ils faisaient un travail formidable (ici, certes, je ne l'ai pas dis), et que comme je ne suis pas capable de faire ce que eux font, je les respectent.
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 15:42. (lien). Évalué à 0.En outre, ne pas reconnaitre que l'absence d'environnement (et pas de gesionnaire de fenetre, hein, j'insiste, pour que tu confondes pas) était bel et bien un retard !
Bien sur, et je suppose qu'il y a 10 ans, un finlandais aurait du se la fermer avec son petit projet etudiant, plutot que de détourner les développeurs de ce qui se faisait comme noyau libre à l'epoque. (il y avait aussi du "retard" pourtant).
-
-
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 13:53. (lien). Évalué à 0.Gnome et KDE sont des projets d'une toute autre ampleur, ayant donné lieu a de réels conflits...
Tu nous expliquera le mot "ampleur", en particulier si tu penses que ses exemples n'ont rien apporté à Linux, ce qui semble etre le cas pour toi ?
Et visant à combler un manque criant, un retard de Linux pas rapport à Windows...
Les développeurs de Gnome n'auraient pas bossé sur KDE, c'est évident, puique GNU a un autre bureau.
Et pour le prétendu "retard" de Linux, faut aussi nous expliquer où il y a un retard.
Le parallèle d'Aurélien n'est pas osé, il l'a juste choisi pertinemment pour bien faire ressortir la betise du raisonnement (et sans trahir le raisonnement!)
-
-
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 13:44. (lien). Évalué à 0.Bref, un amoureux de la programmation peut sans doute trouver son bonheur en developpant pour KDE ou Gnome, à moins qu'il ne soit pas curieux du tout et tres tres fermement attaché à ne faire que du C et pas une ligne de C++, ou l'inverse !
Mais tu ne te rends pas compte à quel point les projets sont différents ! Sur la forme pour l'utilisateur, ok c'est +/- pareil (meme s'il y a de quoi troller dessus, la finalité est la meme coté user oui), mais coté développement ça n'a rien avoir.
Et pour le C/C++ tu sous-estimes l'attachement des développeurs aux langages. Pour beaucoup de pro-C par exemple, le C++ est extremement crade, et ils préfereront utiliser un vrai langage objet (ou plus propre de ce coté là) plutot que de faire du C++ ! Quant aux adeptes du C++, beaucoup ne tiennent pas à faire du C, de la meme maniere. Les développeurs ne sont pas bornés et fixés sur 1 langage, mais sur certains aspects des langages et ils préfereront certains langages plutot que d'autres. Il est rare qu'une meme personne apprécie le C et le C++, il ne retrouvera pas en C++ ce qui lui plait en C, par contre il le trouvera dans d'autres langages, meme radicalement différents du C.-
[^]Re: JDK GPL
Posté par ufoot (page perso, ) le 03/08/2001 à 13:56. (lien). Évalué à 1.> le C++ est extremement crade
Je confirme, le C c'est bien, le C++ c'est vilain.
Ci-joint la liste de mes arguments:
1 - le C++ c'est moche
2 - le C++ c'est pas élégant
3 - le C++ ça pue
4 - le C++ c'est nul
5 - le C++ c'est à chier
6 - le C++ j'aime pas
7 - le C++ c'est pour les cons
8 - a mort le C++!
J'attends vos arguments, et j'espère qu'ils seront aussi bien que les miens -<8-P
PS: bon en fait le C++ c'est pas si naze que ça, c'est juste que sur mon K6-200 j'en ai marre d'attendre la fin de mes compilations pendant de longues demi heures... Le C++ n'est pas si méchant que ça, vive le C++ et la bière à 10F!-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 14:24. (lien). Évalué à 0.> le C++ est extremement crade
Tu ne cites pas ce que j'ai dit. Ce n'est pas une affirmation. C'est ce que certains développeurs C pensent du C++, et c'est ce qui fait qu'ils ne veulent pas développer en C++. C'est un fait, ça concernait le sujet du fil, que leurs critiques sur le C++ soient fondées ou non je m'en tape.
Je sais pertinemment qu'on peut faire du C++ "propre" mais sa quasi-compatibilité avec le C l'a forcé à reprendre presque tout du C, donc à mélanger les approches non-objet et objet, et certains programmeurs n'en veulent pas. Par exemple, devoir déclarer "virtuelles" des fonctions, certains n'aiment pas car dans un langage objet, on ne devrait meme pas avoir à le préciser et ca devrait etre automatique. Il y a tout un tas de petites choses comme ça.
Le C++ est ce qu'il est, certains y voient des qualités et d'autres défauts par rapports aux autres langages, ça suffit pour que certains programmeurs décident de ne pas l'utiliser (qu'ils ait raisons ou tort), et en l'occurence d'etre intéressé par Gnome alors que KDE ne les intéressait pas.
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 11:34. (lien). Évalué à 0.Hum... Pas d'accord à 100% ! On peut avoir le choix, sans pour autant faire preuve d'intégrisme !
La plupart du temps il n'y a que les paranos qui voient de l'intégrisme ici.
On peut préférer le choix d'une façon générale, mais souhaiter au cas par cas et lorsque c'est utile (lorsqu'il y a manifestement un problème) de s'unir
Evidemment, sauf que là manifestement, y a pas de problème, alors pas la peine de crier au besoin de "mobilisation".
sinon de se réunir, autour d'un projet commun, pour le plus grand bénéfice de tous !
Je ne vois pas de domaines dans le libre qui nécessiterait de laisser tomber les projets en cours pour en démarrer un unique.
je ne vois pas ce que le non respect de la LSB
Si la LSB est mal foutue ou n'est pas adaptée à ta distrib, il serait néfaste de trop l'appliquer. Enfin de toutes facons tu n'as pas l'air de savoir ce qu'est la LSB.
spécificités de telle ou telle distribution
apportent des avantages à telle ou telle distrib que n'ont pas les autres.
ou encore un Gnome qui nait contre KDE
Qui a incité, avec d'autres facteurs, au passage en libre de QT. Et maintenant on a 2 projets qui se ressemblent, et se font concurrence dans l'intéret de l'utilisateur.
-
-
-
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 11:04. (lien). Évalué à 0.Mais dès qu'un standard "de fait" (par le choix tout à fait libre des utilisateurs) semble devoir largement s'imposer, il peu être interessant de tous rejoindre ce standard, et d'opter pour le RPM, KDE, la LSB, Konqueror et une suite bureautique de qualité (et légère?) !!!
Mais RPM, KDE... ne se sont pas imposés. Il y a simplement une partie des utilisateurs qui s'en servent, mais c'est loin d'etre tout le monde. Au fait, RPM, c'est RPM pour SuSE, RPM pour RedHat 7, RPM pour RedHat 6, etc ?-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 11:27. (lien). Évalué à 0.Bien entendu, l'idée n'est pas de tous se réunirent sous un standard pour mieux le casser par la suite...
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 12:25. (lien). Évalué à 0.Le seul standard valable est celui (méconnu) de la LSB, qui n'est pas de créer un Linux Standard (ils ont très mal choisi leur nom), mais une méthode permettant à quiconque veut distribuer un logiciel pour Linux d'avoir la garantie qu'il s'installera et fonctionnera sur toutes les distribs respectant la LSB.
Pour cela, il n'est pas nécessaire d'imposer un unique bureau, un unique systeme de package.
La LSB devrait dire "Une distribution doit permettre la présence de KDE" (pour les applis qui en ont besoin) par exemple. Elle ne doit pas imposer un systeme de packages LSB, mais seulement exiger la communication et la cohérence entre les packages locaux et LSB (les programmes de gestion de package d'une redhat doivent gérer les RPM, et aussi les .LSB de manière tout aussi transparente). Il est hors de question d'imposer à une distrib un systeme de package, mais seulement demander la compatibilité pour ceux qui sont standard LSB.-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 12:43. (lien). Évalué à 1.http://www.linuxbase.org/spec/gLSB/gLSB/swinstall.html(...)
Personnellement, je trouve ça dommage. Je pense que la LSB ne devrais pas faire ça. Ou alors, on prend le meilleur système de package (je ne dirai pas comment choisir le "meilleur" système de package, je vous laisse troller là dessus), et on le renomme en lsb-kpg (par exemple) ou lsb-pm (par exemple).
Enfin, déjà si les distributions étaient conforme à la FHS (oui, je sais, Suse est bien placée là dessus).-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 13:34. (lien). Évalué à 0.Oui, ce que j'appelle .LSB (comme on disait avant), c'est un .RPM qui est lsb-compliant.
Evidemment, les "buts" dont je parlais sont ceux du début de la LSB, il y a manifestement une dérive ("standard" commence à qualifer la structure de la distrib, + que son accessibilité), et la LSB est très criticable de ce point de vue là.
-
-
-
-
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 11:37. (lien). Évalué à 0.C'est un peu comme Gnome vs KDE : dispersion des efforts...
Qui sont ces programmeurs qui t'appartiennent ?
Regarde un peu les spécificités des projets / langages, bien des développeurs de Gnome ne supporteraient pas de bosser sur un projet tel que KDE. Il n'y a pas de dispersion des efforts.-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Yoda () le 03/08/2001 à 15:43. (lien). Évalué à 1.Mais le problème pour l'utilisateur de base, c'est qu'il peut se retrouver devant des applications qui marchent avec Gnome et sont intégrées dans cet environnement (icones, etc...) alors qu'il se trouve sous Kde ; il lui faut alors installer Gnome alors qu'il n'en veut pas ; l'idéal serait alors de créer une application pour Gnome et pour Kde, mais là, il y a bien dispersion des efforts ; on retrouve le problème de tout à l'heure, ou il faut créer des rpm ou deb spécifiques à chaque distribution. (je dis ça, parce que en voulant essayer drip, il ne m'a pas trouvé Gnome.conf dans le configure ; j'ai pourtant installé tous les packages contenant gnome que j'ai trouvé mais ça a rien changé)
-
[^]Re: JDK GPL
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 19:12. (lien). Évalué à 0.Les bonnes applis Gnome fonctionnent sous KDE, et inversement (suffit que les libs soient présentes). Sinon, jette les, c'est d'ailleurs ce que devraient faire les distribs pour de telles applis. Toute appli peut avoir besoins de libs, mais certainement pas que tel bureau soit en train de tourner.
Pour ce qui est de l'installation des libs, si la distrib est bien foutue, ça se fait tout seul dès qu'il y en a besoin. J'ai KDE et j'installe une appli "Gnome" -> les libs Gnome s'installent avec.
Créer des rpm ou deb spécifiques, c'est pareil, ton appli ne peut pas être spécifique à un type de package, alors fais-en un (du tar.gz plutot) et chez RH/Mdk/SuSE ils feront un package avant de l'intégrer, idem chez Debian avec un .deb. Si c'est pour installer le prog sans qu'il soit sur une distrib, ça doit bien évidemment se faire en compilant (un systeme de package est fait pour une distrib) ou avec la LSB quand ce sera éprouvé et employé par les distribs. Créer un rpm général est illusoire, créer un deb est plus jouable mais la plupart des debianistes préféreront du tar.gz plutot qu'un .deb de source non officielle (sauf si tu es packageur Debian, mais là le .deb serait quand meme hébergé par debian).
-
-
-
[...]
Hé, ho, les gars, on parlait d'un JDK sur Alpha, personne pour dire ce qu'il en pense? Parce que le troll Gnome/KDE, je vois pas ce qu'il vient faire ici...
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
-
[^]Re: [...]
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 12:15. (lien). Évalué à 1.Si. On pourra enfin utiliser Tomcat et donc Cocoon ( http://xml.apache.org(...) ) sous Linux/Alpha. Je pense que je vais me payer une station Alpha moi...
ça existait pas le JDK sur Alpha?-
[^]Re: [...]
Posté par Jak () le 03/08/2001 à 13:27. (lien). Évalué à 1.> ça existait pas le JDK sur Alpha?
Ben, justement, j'en sais rien, mais ç'aurait été plus intéressant de parler de ça que de voir un troll (poilu) Gnome/KDE.--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)-
[^]Re: [...]
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 13:32. (lien). Évalué à 1.Euh... Pour le troll, j'y peux rien ;-), c'est FRANCHEMENT pas moi qui l'ai lancé.
Pour le jdk sur Alpha, j'en ai trouvé là:
ftp://ftp.alphalinux.org/pub/java/(...)
Donc, ça existe. Certes, la version 1.3 est très bien par rapport aux versions précédentes, et sur, elle manquait.-
[^]Re: [...]
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 13:55. (lien). Évalué à 0.Euh... Pour le troll, j'y peux rien ;-), c'est FRANCHEMENT pas moi qui l'ai lancé
et d'ailleurs ce n'est pas un troll Gnome/KDE, c'est un troll sur la coexistence de projets. (les trolls Gnome/KDE, c'est plutot "la mienne est plus grosse que la tienne").
-
-
-
[^]Re: [...]
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 13:29. (lien). Évalué à 0.ça existait pas le JDK sur Alpha?
D'après Sun, Java c'est "Write Once, Run Everywhere". En fait, Everywhere ça ne veut pas dire "partout". Rigolo non ?-
[^]Re: [...]
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 13:35. (lien). Évalué à 1.En fait, c'est Everywhere where there is a JVM. Bon, c'est pas drôle. J'avoue.
Maintenant (un autre troll), rien ne t'empeches (toi ou ton prochain), d'écrire une JVM pour n'importe quoi, étant donné que les specs et les api sont disponibles. Donc, ça pourrait être everywhere.-
[^]Re: [...]
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 14:01. (lien). Évalué à 0.Maintenant (un autre troll), rien ne t'empeches (toi ou ton prochain), d'écrire une JVM pour n'importe quoi, étant donné que les specs et les api sont disponibles. Donc, ça pourrait être everywhere.
Dans ce cas là, c'est à se demander pourquoi ils en ont fourni quelques unes des JVM, autant dire ça à tout le monde.
Tiens, demain j'écris les specs de MoulePower, une plateforme de développement. Je fais pas d'implémentations, et pis ce sera Everywhere aussi ;P
-
-
[+] [^]Jouons sur les mots ...
Posté par Nelis (page perso, ) le 03/08/2001 à 13:43. (lien). Évalué à -1.D'après Sun, Java c'est "Write Once, Run Everywhere".
Non, d'après Sun, Java c'est "Write Once, Run Anywhere". (WORA)
En fait, Everywhere ça ne veut pas dire "partout".
Everywhere ça veut dire partout, anywhere ça veut dire n'importe où.
Rigolo non ?
Non.
Excuse moi ;-) J'avais envie de t'embêter un peu :-)) Mais c'est pas méchant je te rassure ... Bon je ne fais pas avancer le bazar ... -1 !--
Vache qui rit, à moitié dans son lit-
[+] [^]Re: Jouons sur les mots ...
Posté par Anonyme () le 03/08/2001 à 14:05. (lien). Évalué à -1.Tiens, ça m'aurait étonné que tu ne passes pas ! ;) Bon j'ai fait l'erreur désolé, mais si je m'en étais souvenu j'aurais dit exactement la meme chose avec Anywhere. D'ailleurs c'est un scandale, mes progs Java ne tournent pas sur mon Bi-Bop, ce n'est donc pas WORA, c'est WORAWTIAJVM. (moins sexy commercialement comme sigle).
-
[^]Re: Jouons sur les mots ...
Posté par Nelis (page perso, ) le 03/08/2001 à 14:22. (lien). Évalué à 1.Ne t'inquiète pas ;-) Je ne faisais que te taquiner :-)) Que tu appelles ça WORE, WORI, WORA ou WORO ça ne change pas grand chose ;-)
Bah Java tourne sur les plateformes que je suis susceptible d'utiliser (enfin presque toutes ... sniff ... BeOS :-(( ...) : Windows, Linux, MacOS X (et j'en passe)--
Vache qui rit, à moitié dans son lit
-
-
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.214s (dont 0.0147 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.