Articles précédents : Logiciel
- [0] Bynari annonce la sortie de InsightConnector pour Evolution
- [66] Sortie de la Red Hat 7.3
- [4] Sortie de Samba 2.2.4
- [8] Blender de nouveau sur le fil du rasoir
- [6] Sortie de MPlayer 0.90pre2 et de Xine 0.9.9
- [19] Sortie de OpenNMS 1.0
- [12] ELKS
- [46] Sortie de GPG 1.0.7
- [52] OpenOffice.org 1.0 est sorti !
- [10] Astaro: firewall/proxy/VPN en GPL
Liens connexes
- Le comparatif sur OSNews (5227 hits)
- Le site de BOCHS (1815 hits)
- Le site de VMWare (1736 hits)
- Le site de virtual PC (1804 hits)
Dépêche modérée par
Logiciel : Test comparatif: VMWare, VirtualPC et Bochs
Posté par DAGAN Alexandre (page perso, ). Modéré le 09 mai 2002.
Il semble que Bochs soit le meilleur pour le développement associé au système d'exploitation surtout grâce à son émulation du support SMP (multi-processeur). D'un autre côté, VMWare remporte tous les suffrages lorsqu'il s'agit de tests de rapidité et de compatibilité.
Alors lequel vous convient le mieux?
![[en]](../../../images/en.png)
Le comparatif sur OSNews (5227 hits)-
Le site de BOCHS (1815 hits)
-
Le site de VMWare (1736 hits)
-
Le site de virtual PC (1804 hits)
> Lire les commentaires (11 commentaires, moyenne: 21,6).
Intéressant
Attention à ne pas manquer le lien en bas de la page. Il conduit à la deuxième : Performance, Conclusion, Configuration.
On peut regretter que les test n'aient été effectués que sur un bi-processeur, ce n'est n'est pas le type de PC le plus répandu.
Malgré tout, l'article est fort instructif.
VMWare, c'est le pied
Personnellement, j'utilise VMWare depuis pas mal de temps pour booter ma partition existante (non virtuelle) contenant Windows 2000. C'est bien pratique pour pouvoir utiliser MS Office sans devoir quitter Linux... Pour tout le reste, j'ai plus besoin de Windows.
Il faut juste faire gaffe à 2 choses :
- ne pas booter le même linux dans linux (vu que je démarre sur hda1, j'ai grub comme si j'allumais la machine réellement)
- ne pas oublier de démonter ses drives windows (FAT32/NTFS) avant de démarrer windows sinon, avec les caches des 2 OS, on risque de perdre des fichiers...
A part ca, VMWare est génial aussi pour tester un OS rapidement ou pour faire un petit LAN virtuel de test quand on manque de matos comme moi.
Rien à faire, je suis toujours en extase quand je vois un OS booter dans un autre ! J'ai pas la moindre idée de comment ce miracle est possible. Si je ne le voyais pas de mes petits yeux, j'y croirais pas :-)
-
[^]Re: VMWare, c'est le pied mais c'est un cher...
-
[^]Re: VMWare, c'est le pied... au cul !
Posté par Mathias BOCQUET (page perso, ) le 10/05/2002 à 16:52. (lien). Évalué à 19.Ola, tempérons vite cette verve VMWaresque !
J'étais également très enthousiaste à l'époque où VMWare est sorti il y a quelques années, j'avais même acheté (oui, acheté) la version qui coutait dans les 500 balles. Mais malheureusement, le soft et la boite qui le commercialise sont loins d'être parfaits ;
1 - VMWare est un des rares programmes capable de freezer un Linux (les drivers NVidia aussi à une époque), à mon avis dû aux modules kernel douteux et aux binaires vmnet tournant en tant que root
2 - La MAJ vers la version 3.0 plus chère que l'achat initial de la version 2.0, c'est du foutage de gueule.
3 - si on veut continuer d'utiliser la version 2.0.x, on s'aperçoit qu'à partir du kernel 2.4.6 (de mémoire), les modules VMWare ne se compilent plus, et VMWare ne fournit plus de modules précompilés pour la version 2.0.x
Bon, je critique mais c'est quand même top comme soft, on peut faire des screenshots d'écrans bleus les doigts dans le nez :)))
ce qui est amusant a faire
c'est de lancer sous linux un vmware et le faire booter sous windows. Dans windows, lancer un vmware et y booter linux et comparer la vitesse des 2 linux ;)
eh ben de manière très étrange, le linux sous vmware sous windows est plus rapide que l'autre... (bon, faut dire aussi qu'il reste 2MB de mémoire libre aussi ;p)
VMWare GSX
Quelqu'un a t'il une experience avec VMware GSX? C'est un produit prévu pour faire tourner plusieur serveurs virtuel sur une seul machine. Ca offre des perspéctives interessantes. Partage cpu en fonction de la charge, 1 seul serveur à administrer, au lieu de x. Si ca plante on lance la copie de l'image du système... Le tout sur un bon linux bien stable.
Qui a testé?
User-Mode-Linux
Un projet un peu moins connu, mais tout aussi intéressant pour ceux qui testent leur réalisation Linux ou veulent tester une autre distribution, c'est UserModeLinux.
UserModeLinux permet de lancer un Linux dans un Linux. Très utile par exemple pour réaliser des captures d'écran sur le processus d'installation d'une distribution à partir de son Linux et sans avoir à rebooter.
Pour ceux qui sont intéressés, la page principale du projet se trouve à l'adresse suivante :
http://user-mode-linux.sourceforge.net(...)
A noter qu'il ne s'agit pas de virtualisation de code, mais de l'éxécution native d'un noyau Linux dans un noyau Linux (seule la machine est "virtualisée").
-
[^]Re: User-Mode-Linux
Posté par Thomas Cataldo (page perso, ) le 10/05/2002 à 13:27. (lien). Évalué à 25.UML est sympa aussi pour faire de l'hébergement. On fait tourner un apache dans un linux qui tourne comme un process. Comme ca en cas d'attaque, le pirate n'est pas vraiment root, mais contrôle juste le noyau qui tourne sur uml. Et s'il reboote pour installer son rootkit, hô surprise, il ne se passe pas grand chose. En plus le pirate ne sait même pas que ce n'est pas une machine qu'il contrôle, mais juste un processus. Ca permet une séparation forte entre les differents sites hébergés beaucoup plus interressante que des virtual hosts.
Autre avantage, si le site que l'on héberge demande une distrib à la con, on peut garder son serveur installé sur sa distrib préférée et ne faire tourner qu'un seul site avec la distrib demandée.-
[^]Re: User-Mode-Linux
Posté par wismerhill (page perso, ) le 10/05/2002 à 14:05. (lien). Évalué à 14.Oui, mais ça charge combien plus la machine de faire tourner tes apaches dans des UML?
-
[^]Re: User-Mode-Linux
Posté par Jonathan ILIAS-PILLET (Jabber id, page perso, ) le 10/05/2002 à 16:22. (lien). Évalué à 0.Machine virtuelle ou pas, quand quelque chose est en place, on a toujours quelque chose à perdre. Je pense au DoS mais ton serveur Web nécessite aussi des données qui peuvent être attaquées.
Je ne suis pas un expert en sécurité mais je crois que monter un maximum de systèmes de fichiers en lecture seule est plus efficace (et moins gourmand).-
[^]Re: User-Mode-Linux
Posté par Thomas Cataldo (page perso, ) le 10/05/2002 à 16:40. (lien). Évalué à 7.Mouai, mais avec uml, tu gère le DoS simplement avec la commande "nice", comme ca un serveur ne t'emporte pas toute la machine. Et pour la lecture seule, une fois que tu est root, tu n'a plus qu'a remonter en lecture/écriture. L'avantage c'est que ton image uml utilise par exemple un _fichier_ ext2 monté en loop comme racine. Très facile à remplacer. Le gain est surtout au niveau isolation entre les services.
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.079s (dont 0.0093 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.