Précipitez-vous si vous en avez marre de ne pas pouvoir voir les derniers sites en Flash et pour le tester !
NdM: n'oublions pas que c'est complêtement propriétaire, tout de même.
NdM2: pour Linux x86 seulement. Pour ce qui n'a pas changé : c'est toujours closed source. Et ça le restera certainement vu que le player 6 intègre le codec vidéo Sorrenson.
Par contre, parmis les bonnes nouvelles, c'est le player 6, le navigateur conseillé est Mozilla 1.1, et ils sortent une version autonome qui n'existait avant que sur les plateformes ou l'outil auteur Flash existait.
N'ayant pas encore eu le temps de tester: ce player est-il pour toutes les architectures ? seulement pour i386 ?
La présence d'un projecteur autonome annonce-t-elle un portage de flash sous Linux ?
Aller plus loin
- le player à télécharger (3 clics)
- les releases notes @ MM (2 clics)
- Macromedia (3 clics)
- en français (7 clics)
# marche tres bien
Posté par Cedric Malherbe (site web personnel) . Évalué à 1.
Plus de probleme de freeze du browser si l'audio est occupe: enfin !
Sur le site de Macromedia, il recommande Mozilla 1.1 mais ca tourne impec sur mon Mozilla 1.0 woody et tout aussi bien sur Konqueror 3.03.
[^] # Re: marche tres bien
Posté par duf . Évalué à 1.
Je me retrouve avec un process mozilla qui prend pratiquement 100% de processus et je suis obligé de le tuer, j'ai pas konqueror donc peut pas tester avec lui, ma distrib est la mdk8.2.
Je vais donc certainement en profiter pour passer à mozilla 1.1, ça ne me fera pas de mal, mais je tenais juste à prévenir, chez moi le player 5.5 marche beaucoup mieux :)
[^] # Re: marche tres bien
Posté par Cedric Malherbe (site web personnel) . Évalué à 1.
J'avais teste avec des sites contenant du flash mais peut-etre pas avec du flash6....
Envoie un mail a Macromedia pour le bug, que ca soit repare au plus vite.
[^] # Re: marche tres bien
Posté par nicolux . Évalué à 1.
[^] # Re: marche tres bien
Posté par Tutur . Évalué à 1.
T'as qu'a aller sur la version HTML du site. Je te rappele que flash c'est mal. Pour une fois qu'un site propose une version flash pour les jean Kevin et une version HTML pour les autres.
[^] # Re: marche tres bien
Posté par Cedric Malherbe (site web personnel) . Évalué à 1.
Resultat: tout passe sans probleme.
Curieusement, ton lien (www.mangadistribution.com) gele mon Mozilla (1.0) alors qu'en recuperant l'url direct du flash via les sources et en pointant directement Mozilla sur le Flash: aucun probleme. Etrange...
J'en conclue alors que c'est l'appel du flash dans la page qui fout la merde. Ce qui n'empeche pas d'etre un bug imputable a Macromedia.
Allez, je remplis un bug report.
[^] # Re: marche tres bien
Posté par Guillaume Cocatre-Zilgien . Évalué à 1.
Ils ont de l'humour, chez Macromedia.
# Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par 2xplop . Évalué à 1.
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par Nicolas BRIGITTE-ALPHONSINE . Évalué à 1.
Sans interet pke tout le monde est au courant :-P
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par Tutur . Évalué à 1.
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par tcws . Évalué à 1.
on s'en fout, et puis c'est bien je gagne des sous avec.
> Sa prend plein de ressource
oui ça suxe quand même :/ mais c'est bien je gagne des sous avec.
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par kruskal . Évalué à 1.
Ce raisonnement est tenu par beaucoup trop de monde, et je pense que c'est ce genre de raisonnement qui est responsable de beaucoup de maux dans le monde.
A moins que ce fusse un troll.... ?
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par tcws . Évalué à 1.
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par kruskal . Évalué à 1.
# Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par herve . Évalué à 1.
2°) j'ai installé junkbuster sur ma linuxette justement pour virer toutes les pubs codées façon goret qu'on peut trouver en ce moment sur le réseau, écrites en flash et qui polluent la vue.
je trouve le flash inutile, superflu et inconvenant.
en plus pô libre ce qui suppose :
- qu'on est obligé de se farder un plugin programmé par, là aussi, des gorets.
- obligé de se mettre à jour et de suivre le mouvement si on veut acceder à certains site.
tout ça pour trois bonhommes qui font "gaaa" sur une page ouèbe; bof...
c'est simple : moins y'a de contenu sur un site ouèbe, et plus y'a d'animations flash à l'ecran. theoreme perso.
beurk le flash.
H.
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par tene . Évalué à 1.
- qu'on est obligé de se farder un plugin programmé par, là aussi, des gorets.
Tu m'expliques le liens entre pas libre et goret? tu entends par là que tout les programmeurs qui n'adhère pas à une certaine philosophie sont des gorets?
Sinon personnellement, je n'aime pas le flash, mais il faut reconnaitre qu'il permet de faire certaines choses plus difficelement réalisable sans flash, et que dans certains cas, ça apporte un certain côté artistique à certains sites...
Enfin...
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par herve . Évalué à 1.
je me demande si c'est pas du sabotage en règle : je lance un plugin qui marche juste au minimum pour décrédibiliser linux... doit y avoir billou derriere macromongars... c'est sûr....
ex avec la version 5. quand le device de son est OQP, le plugin se freeze sous galeon. j'ai je ne sais pas combien de plantage de nspluginviewer sous konqueror...
super pour faire une demo de linux à des copains...et pour acceder à des sites montés uniquement en flash....
les gars qui défendent vraiment le libre, font à mon sens un meilleur effort pour que les drivers, plugins et autres qu'il developpent tourne proprement.
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
Par expérience, j'ai toujours eu beaucoup plus de bugs/problèmes avec les (rares) logiciels pas libres..
A part Blender, ViavoiceTTS et Netscape 7, je n'ai jamais vu de logiciel pas-libres fonctionner correctement... (Flash ne sait pas gérer correctement le son, RealPlayer ne sait pas gérer correctement l'image, Mathematica ne sait pas gerer correctement le wm, Acrobat Reader ne sait pas gerer correctement les fontes, StarOffice 5.2 (pas testé le 6) ne sait pas gérer la mémoire, etc... et tous ces softs bouffent des ressources cpu à tel points qu'on dirait qu'ils se croient seuls à vouloir s'executer)
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
Il y a autant de merdes dans les softs libres que dans les proprio (largement).
Le fait qu'un soft soit propriétaire n'implique nullement que la qualité soit mauvaise (inversement le fait qu'il soit libre n'implique pas que la qualité soit bonne).
Moi ca commence à m'agacer ces gros FUD qui décrédibilisent tous ceux qui essaient de faire comprendre que le libre n'est pas une mauvaise solution.
Aller, pour la gloire et pour marcher dans le troll :
Flash ne gere pas correctement le son ? déjà maintenant ce n'est plus vrai et ce qui s'en raproche le plus coté libre c'est :
- l'implémentation libre de flash qui marchotte plus ou moins avec du flash 3 (et qui a des problèmes aussi)
- le SVG (si on laisse de coté ce qui est son et video dans flash) et chez moi j'ai dans mes mozilla compilés avec svg un svg pourri en noir & blanc dont les couleurs sont faites avec des lignes noires verticales plus ou moins espacées (on dirait un dessin d'une de ces vieilles matricielles en très mauvais état)
Acrobat Reader ne sait pas gerer correctement les fontes ? mis à part que je ne vois pas le probleme dont tu parles moi mes pdf sont carrements plus jolis quand je les visualise avec acroread que avec xpdf donc ....
Staroffice 5.2 lourd en mémoire ? ah ouais, parce que openoffice c'est hyper léger, puis soyons honnetes, comparons la version 6.0 à la 1.0, ca sera sensiblement la même chose. Par contre mon abiword ne gère pas les tableaux et là c'est génant.
Bref, on peut trouver autant de contreexemples que tu veux, le choix entre deux logiciels doit se faire soit sur l'éthique (libre ou pas) soit sur la qualité (bien ou pas, indifférement qu'il soit libre) mais aller dire que tout ce qui est proprio est de qualité pourrie c'est du gros FUD (l'inverse aussi d'ailleurs)
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
Non seulement tu ne sais pas lire, mais tu n'arrives meme pas à etre convainquant dans ta réponse...
Flash n'est pas une daube sous prétexte que y'aurait pas d'équivalent libre ? Ouah ! l'argument massue !! (au moins autant que de reprocher à une implémentation tierce d'un format proprio de ne pas etre à jour avec ce dernier)
Acrobat Reader rend mieux ? Chez moi, il rend au mieux pareil qu'xpdf, mais mets 3 plombes à démarrer, est contre-intuitif dans son interface (essai de faire un copié-collé depuis) et bouffe plus de mémoire... Tiens, encore un argument que je fais à l'encontre des softs proprios: ils ont généralement une interface completement pourrie et incohérente et qui plus est, completement statique (normal, quand on refuse d'utiliser Qt ou Gtk)..
Et encore une fois, tu encences Acrobat Reader, alors que c'est le strict minimum, de pouvoir correctement lire le format *dont on est possesseur* (le pdf)... C'est quoi le prochain ? "Sisi, Realplayer est mieux, il lit mieux les .rm que mplayer ?"
StarOffice n'est pas réellement lourd sous pretexte qu'OpenOffice (basé dessus) l'est autant ? Ouah.. encore un argument imparable..
Bref, on peut trouver autant de contreexemples que tu veux
Commence donc par m'en trouver un. J'en ai cité 3 (et encore... Netscape7 est basé sur Mozilla), et je n'en vois pas immédiatement d'autre (ptet HancomOffice ?)..
Nan franchement, je n'ai rien contre les softs proprios (j'en ai acheté, comme Mathematica [qui a aussi le défaut de faire chier avec son système merdique anti-piratage qui nécessite d'avoir le net et d'attendre un mail de l'éditeur pendant 3 jours à chaque fois que le serial a mystérieusement changé]), mais franchement, à chaque fois, je fini par me retourner vers des softs libres. J'aimerai bien que y'ait plein de softs proprios pour attirer plus de neuneus sous Linux, mais je vais pas aller FUDer en disant qu'ils sont bons quand c'est faux.
Mais j'attends toujours tes exemples, vu que tu dois en avoir une tripotée sur ton PC.. (on a généralement beaucoup de programmes sur son PC, et puisque tu ne les sélectionnes pas sur leur liberté...)
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
Franchement c'est kif kif et quand tu me parle d'interface je rigole encore plus car c'est justement le principal reproche fait à nos outils libres (donc gnome & qde)
Flash n'est pas une daube sous prétexte que y'aurait pas d'équivalent libre ? Ouah ! l'argument massue !! (au moins autant que de reprocher à une implémentation tierce d'un format proprio de ne pas etre à jour avec ce dernier)
Je ne vais pas faire la meme réflexion partout alors je ne prend que cet exemple.
Déjà le format flash est ouvert (oui monsieur) meme si Macromédia en détient les droits, donc non ce n'est pas un format proprio. C'est une raison pour avoir du retard mais pas à ce point là.
Et même jene parle pas de _ce_ format, mais il n'y a pas d'équivalent libre pour le domaine meme. Le seul plugin de meilleur qualité pour la visualisation vectorielle c'est celui du svg d'adobe (proprio aussi) pourtant là le format est tout ce qu'il y a de plus standard.
Il ne sert à _rien_ de s'amuser à faire des comparaisons ou stats pour trouver des softs biens ou pas bien. La qualité d'un soft ne peut pas se juger à se à sa licence, et tu le sais très bien (ou alors c'est grave). Franchement les affirmations "tous les softs proprio sont pourris" ca me gave vraiment car à part nous faire passer pour des imbéciles critiquant gratuitement avec idiotie on n'a rien à y gagner
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par Bernez . Évalué à 1.
Rien que bien configurer son galeon retire déjà pas mal de trucs foireux : j'ai mis "Load images->From current server only" (assez efficace contre la pub), "Animate images->Never", j'ai installé ni flash ni java. Avec toutes ces précautions le web est incroyablement plus reposant et moins énervant !
c'est simple : moins y'a de contenu sur un site ouèbe, et plus y'a d'animations flash à l'ecran. theoreme perso.
100% d'accord !
Le seul avantage d'avoir le plugin flash sous Linux c'est de pouvoir l'installer pour les newbies, pour éviter qu'ils disent "le web ça marche pas sous Linux, je retourne sous windows".
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
Par ex., y a des sites sur lesquels je veux voir le Flash, et d'autres où je veux pas... On devrait pouvoir faire ça pour tous les greffons, d'ailleurs. Je dis une connerie, ou c'est envisageable, mon idée ?
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par tcws . Évalué à 1.
> particulierement illisible : on comprend pas grand-chose.
shame on me... j'étais un poil pressé, pas pour le poster le premier mais pour que quelqu'un le poste tout court :/
désolé c'est vrai c'est rédigé comme un goret.
# Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
Et surtout précipitez-vous pour écrire aux webmasters qui proposent des sites en flash ou contenant du flash afin qu'ils proposent aussi une version sans flash surtout lorsqu'il s'agit de sites d'organismes publics.
# merci pour les alternatives
Posté par Ramso . Évalué à 1.
Il serait de bon ton de nommer des alternatives:
http://ming.sourceforge.net/(...)
http://www.swift-tools.com/Flash/(...)
Ce dernier propose un player autonome dispo sur Debian (entre autres):
sudo apt-get install flashplayer
en attendant SVG bien sûr...
[^] # et Ming chercher un papa
Posté par imr . Évalué à 1.
If you're new to Ming, you've probably noticed that nothing much has happened in the last year or so- and if you've been around a while, you know I haven't spent much time on the mailing list except for the occasional flurry of activity. Getting a job killed all my productive time and getting a GameCube killed my weekends (but in a good way..), so I should just admit that I won't be able to work on Ming in any significant way and stop feeling guilty about it.
There's lots of stuff in the CVS that still needs to make it out to a public release, and probably plenty of bugs to hunt down. (I've noticed lots of segfaults in my web server logs, for one..)
So who wants to take Ming over?
-Dave
[^] # Re: merci pour les alternatives
Posté par Jack . Évalué à 1.
Ce serait cool qu'une équipe reprenne le code GPL en accord avec l'auteur (Olivier Debon) pour le faire évoluer et pour augmenter sa compatibilité, ainsi que le nombre de plateformes supportées. Les processeurs alpha n'ont par exemple pas de plugin flash et le player précité ne s'y compile malheureusement pas correctement.
Jack
[^] # Re: merci pour les alternatives
Posté par tcws . Évalué à 1.
[^] # Re: merci pour les alternatives
Posté par tcws . Évalué à 1.
> en attendant SVG bien sûr...
oui SVG c'est un format graphique ça (très bien d'ailleurs au demeurant)...
quel rapport avec le format swf qui est un bytecode ? :)
[^] # Re: merci pour les alternatives
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: merci pour les alternatives
Posté par tcws . Évalué à 1.
oui je ne te le fais pas dire... pas encore très standard tout ça.
> permet de remplacer
parfois
> avantageusement
jamais vu encore des cas où c'était avantageux...
[^] # Re: merci pour les alternatives
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Ben si, beaucoup plus que le Flash. Mais pas très supporté pour le moment.
«jamais vu encore des cas où c'était avantageux... »
Si on suppose que c'est supporté (càd pas avant quelques années), c'est avantageux dans tous les cas, car c'est un format ouvert, qui peut être généré de diverses manières, beaucoup plus facilement que du Flash.
[^] # Re: merci pour les alternatives
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
Ben au hasard, quand ton site n'est pas ciblé Microsoftiens
[^] # Re: merci pour les alternatives
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
> oui je ne te le fais pas dire... pas encore très standard tout ça.
Sauf erreur ECMA (javascript si tu préferes) est normalisé. Permet de traiter des arbres XML => du SVG.
C'est tout à fait normalisé.
Quand à la partie syncro son image il y a SMIL
tout standard tout ca.
> jamais vu encore des cas où c'était avantageux
Il est toujours avantageux à long terme de suivre le standard
[^] # Re: merci pour les alternatives
Posté par tcws . Évalué à 1.
le swf c'est quand même un standard de fait, le SVG c'est très bien mais c'est un format vectoriel GRAPHIQUE point.
Après ECMAScript oui c'est standard MAIS ce n'est pas SVG on est d'accord ?
Enfin vous parlez de SMIL, ECMAScript et SVG, mais vous avez essayé de faire ce qu'on peut faire en flash avec un combo SVG/SMIL/script ? vous avez regardé combien de temps ça prend ? quels outils existent ? vous avez une idée de l'investissement ($) que ça peut représenter ?
Si vous n'avez pas essayé vous devriez. Ensuite vous verrez que le nombre d'outils à votre disposition sera peut être nombreux, mais pratiques et utilisable pour obtenir la productivité qu'on peut avoir avec flash je sais que non. Pour le temps vous vous rendrez compte que *dans l'état actuel des choses* ce sera de 2 à 10 fois plus de temps de développement nécessaire avec du SVG (ne serait-ce que pour faire communiquer les graphistes et les programmeurs). Enfin vous vous amuserez beaucoup j'en suis sûr avec les problèmes de compatibilité.
voilà pour "tout standard tout ça".
> Il est toujours avantageux à long
> terme de suivre le standard
je n'en doute pas. Je suis même sûr que c'est pas pour rien que MM est impliqué dans le SVG aussi.
Mais je suis aussi certain que à long terme des outils utilisables utiliseront des standards qui seront des évolutions de SVG+ECMAScript+SMIL (quoique smil...), des vrais outils puissants avec lesquels on peut faire quelque chose qui fonctionne ET qui ait de la gueule ET qui permette d'explorer des pistes intéressantes dans les interfaces ET qui facilite l' "accessibilité".
C'est pas le cas aujourd'hui, aujourd'hui le standard de fait c'est le swf. C'est dommage, j'ai personnellement pas de fierté à bosser avec Flash, mais c'est le seul outil actuel qui me permette de bosser de manière créative ET productive.
Sinon je ne demande pas mieux que d'utiliser les standards. (je souhaite qu'ils s'inspirent quand même de flash ;op )
[^] # Re: merci pour les alternatives
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Et oui, SVG+ECMAScript+d'autres choses en XML, c'est avantageux par rapport au Flash, c'est bien pour ça que des gens bossent dessus. Peut-être que ça manque d'éditeur WYSIWYG comme celui de Flash, mais d'une part ça arrivera surement avant que les standards soient bien supportés dans IE/Opera/Mozilla, d'autre part c'est loin d'être la seule utilisation qu'on peut en avoir, et du point de vue du programmeur qui veut développer des applications complexes, les formats à base de XML c'est le rêve.
[^] # Re: merci pour les alternatives
Posté par tcws . Évalué à 1.
Et je ne suis pas d'accord avec ça:
> SVG+ECMAScript+d'autres choses en XML,
> c'est avantageux par rapport au Flash,
je dis qu'à l'heure actuelle c'est complètement faux. Concernant le long terme --> concernant la pérennité on s'en fout.
Je ne dis pas ça pour troller, mais simplement parceque les interfaces (homme/machine) ou les applis qu'on développe aujourd'hui on ne les utilisera plus demain et on les redeveloppera.
Par contre on utilisera toujours sûrement les interfaces logicielles, lesquelles ont intérêt à être basées sur XML, standard avec lequel flash sait très bien discuter (moins bien que perl mais beaucoup mieux que PHP).
En ce sens je ne vois pas de bonnes raisons de ne pas utiliser de flash aujourd'hui (autre que politiques, et ça me fait mal au cul mais je fais avec). Par contre je vois plein de raisons de ne pas utiliser SVG+SMIL+ECMAScript (cf ci dessus) et hélàs je ne vois pas se profiler les outils qui me permettront de passer ce cap, sans parler du peu d'audience qui voudra accepter ce type de contenu. Le dernier exemple élaboré de contenu SV+Script que j'ai vu était celui de l'expo sur la bande dessinée de la BNF, je chercherai l'url, mais franchement ça m'a fait rigoler la lourdeur du truc.
Par contre ça ne m'étonnerait pas que macromedia fasse de flash un jour un outil capable d'exporter en SVG+SMIL+tout le toutim (à mon sens ce serait une chose à faire - du point de vue commercial ce n'est peut-être pas leur avis) et ainsi pour moi la transition sera transparente.
(enfin là je me touche un peu mais c'est pas grave :) )
[^] # Re: merci pour les alternatives
Posté par tcws . Évalué à 1.
je sais très bien ça pour la bonne raison que c'est ce standard qu'implémente le langage de script de flash (le soft hein).
Donc forcément j'ai plutôt intérêt à connaitre ;op
Précisément, j'apprécie beaucoup ECMAScript comme langage de script (rapide à developper, compréhensible pour les neu² comme moi). Dommage que ses implémentations ne soient pas plus répandues (hors Javascript et produits propriétaires). [ d'ailleurs je me gourres certainement sur ce dernier point et j'adorerais avoir des infos là dessus]
# Faut-il "tuer" flash ?
Posté par Cormier Patrick . Évalué à 1.
Une utilité de flash c'est qu'il économise la bande passante. Imaginer un petit animation flash 200x100px. Elle affiche en temps réel les changements des cotes boursières. Alors, pourquoi "reloader" la page html juste pour avoir quelques informations ?
réf. http://www.veblog.com/fr/2000/0909-flashprecautions.html(...)
[^] # Re: Faut-il "tuer" flash ?
Posté par tcws . Évalué à 1.
mais en gros c'est vrai l'intérêt c'est ça: pouvoir faire vite et bien (enfin bien c'est toujours relatif) des applis clientes qui tournent dans les browsers, en s'assurant en général pas mal de compatibilité et moins de difficulté qu'avec java (pis c'est moins lourd qu'une jvm à télécharger) (pis on peut faire plus vite des trucs vachement plus sexy qu'avec java quand on est un neu² comme moi ;) ).
# Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
Ca marche pas en tant que plgin et en standalone ça plante et bloque la garde son. Le processus est inkillable (même et -9) et son père étant root il faut rebooter.
Bref encore codé avec les pieds
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
s/garde/carte/
Le coca c'est Mal(TM)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Recherche d'un plug-in
Posté par Tonton Vecteur . Évalué à 1.
J'ai déjà essayé d'associer les animations Flash à /bin/true et même à /dev/null (option "Helper applications"), mais rien n'y fait.
[^] # Re: Recherche d'un plug-in
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
- demander au plugin par défaut (le nullplugin je crois) de ne pas mettre de popup tant qu"on ne clique pas sur la surface ou il manque le plugin
- mettre un popup mais avec une case à cocher "ne plus avertir pour ce plugin"
C'est assez vieux et je suis étonné qu'ils n'aient toujours pas implémenté la chose dans les dernières versions (si effectivement ce n'est pas fait) car ca ne doit pas etre bien sorcier (il suffirait de modifier le plugin par défaut et virer l'endroit ou ca envoie une popup)
[^] # Re: Recherche d'un plug-in
Posté par Spica . Évalué à 1.
object[src*="swf"]{display: none; }
embed[src*="swf"]{display: none; }
--
Sp!ca
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.