Articles précédents : Articles
- [149] La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante"
- [127] SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
- [67] Résultat d'exploitation Mandrakesoft
- [133] RedHat porte plainte contre SCO.
- [13] Retour sur les DRM à Bruxelles
- [32] Linux dans Le Point
- [17] Compte-rendu des Rencontres Mondiales du Logiciel Libre 2003
- [5] Un quadri-Opteron dans la ferme de compilation de SourceForge.
- [19] Réseau Citoyen : une communauté Wifi en Belgique
- [29] Kernel Summit 2003
Liens connexes
- XForms Home Page (1646 hits)
- XForms 1.0 W3C Proposed Recommendation (523 hits)
Dépêche modérée par
Articles : XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par Julien Portalier (page perso, ). Modéré le 06 août 2003.
Pour résumer brièvement ce que j'ai pu lire du début de la présentation, cette nouvelle façon de gérer les formulaires vient d'une forte demande, due à l'évolution de l'internet et de plus en plus de sites dynamiques, comme dans les solutions de commerce électronique ou même tout simplement ici sur DLFP ;)
En très gros, cela pourrait être aussi pratique que l'introduction du CSS pour gérer nos sites. Les XForms pouvant être extraits des pages HTML/WML/SVG ou autre type de XML pour pouvoir être géré sur plusieurs pages par exemple.
![[en]](../../../images/en.png)
XForms Home Page (1646 hits)-
XForms 1.0 W3C Proposed Recommendation (523 hits)
> Lire la dépêche (37 commentaires, moyenne: 3,1).
Et de cette abstraction (ou distinction) des deux données, on retrouve une nouvelle disctinction : le XML instance data, c'est-à-dire les données qui doivent être récupérées par les formulaires. Et c'est justement là que se trouve l'importance du Model XForms car c'est à lui de définir les instance data. Ces instance data étant des données XML. Par exemple:
blabla
glop
Ensuite, c'est bien d'avoir défini le Model Xforms ainsi que le XForms User Interface, mais il faut pouvoir les réunir; c'est là l'usage du XForms Submit Protocol qui définit l'envoi, la réception des données, ainsi que les interruptions dans les formulaires, etc.
Bref, pas mal de vocabulaire technique, et l'ensemble demande un petit moment d'adaptation, surtout si on n'est pas très familier avec XML/XSLT. L'idée de base semble intéressante et pourvoir étendre la gestion des données et des formulaires sur nos belles pages webs.
L'exemple du formulaire du paiement par CB dans la PR est vraiment intéressant pour bien comprendre (chapitre 2). Le chapitre présentant des exemples complets est bien intéressant lui aussi (appendice G), et permet de comprendre rapidement l'intérêt et notamment sur l'internationalisation.
Pour terminer, voici les principaux points clefs (Key Goals) de XForms :
* Support for handheld, television, and desktop browsers, plus printers and scanners
* Richer user interface to meet the needs of business, consumer and device control applications
* Decoupled data, logic and presentation
* Improved internationalization
* Support for structured form data
* Advanced forms logic
* Multiple forms per page, and pages per form
* Suspend and Resume support
* Seamless integration with other XML tag sets
Nota: vous avez jusqu'au 29 Août pour réagir à cette Proposition de Recommandation...
Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Si les navigateurs le supportent, plus besoin d'éditeur XML sauf pour les truc du genre "blablacoincoinpanpan"
-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
-
[^]Grrrr, une limitation de DLFP
Posté par Julien Portalier (page perso, ) le 07/08/2003 à 14:02. (lien). Évalué à 1.On ne peut pas avoir un aperçu de son article quand on veut poster un commentaire... déjà qu'on se questionne de voir disparaître ses retour chariots quand on a un pareçu de son "scoop" ... bon bien sûr il fallait lire comme exemple :
<monformulaire>
<donnee1>blabla</donnee1>
<donnee2>glop</donnee2>
</monformulaire>
Ça serait que l'aperçu soit bien formée et complet, ça éviterait des erreurs bêtes comme celle-ci ^^
Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Très intéressant en effet. il me tarde de le voir à l'oeuvre !
Ce qui serait bien, c'est que les sites utilisent rapidement cette fonctionnalité.
On peut penser qu'elle serait parfaitement intégrée dans Mozilla et Konqueror/Safari de façon à inciter les gens à utiliser des browsers libres et conformes sur leurs machines.
Ce serait une façon intelligente de faire reculer IE.
-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par Bernard Massot () le 07/08/2003 à 06:10. (lien). Évalué à 5.On peut penser qu'elle serait parfaitement intégrée dans Mozilla et Konqueror/Safari de façon à inciter les gens à utiliser des browsers libres et conformes sur leurs machines.
Ce serait une façon intelligente de faire reculer IE.
Oui, en espérant que microsoft ne crée pas une technologie plus ou moins équivalente pour IE, complètement fermée comme il se doit, qui deviendrait un standard de fait en peu de temps.-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par Yann Cochard (page perso, ) le 07/08/2003 à 06:59. (lien). Évalué à 8.Oui, en espérant que microsoft ne crée pas une technologie plus ou moins équivalente pour IE, complètement fermée comme il se doit, qui deviendrait un standard de fait en peu de temps.
Ou alors MS ignore tout simplement cette spécification. Ca fait un moment que IE n'a quasiment pas évolué. De plus, il est abandonné pour Mac, et ne serait plus livré indépendamment de windows. J'ai l'impression que MS considère ce logiciel comme fini, et qu'ils ne comptent pas le faire évoluer plus.
Donc si IE ne supporte pas telle ou telle fonctionnalité, son adoption risque malheureusement d'être marginale. Connaissez-vous beaucoup de sites grand public (je veux dire qui ne s'adressent pas spécifiquement au public sensibilisé par les standards), qui ont des fonctions non utilisables avec IE ?
Pour ma part je m'efforce de sensibiliser les visiteurs de mon site à tout ce qui est LL, mais ce n'est pas évident car carrément hors-sujet.
Yann.-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 07/08/2003 à 14:08. (lien). Évalué à 2.Il faudrait en même temps rendre Xforms obligatoire dans les administrations.
À ce moment là, la bascule se ferait assez vite.
-
-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par Rossel Olivier () le 07/08/2003 à 08:40. (lien). Évalué à 3.Euh, j'y connais pas grand chose en .Net, mais il me semble que les Web Forms sont a des annees lumieres de XForms.
Au risque de dire un trollerie, les Web Forms bouclent la boucle en proposant un systeme unifie entre la vue (le HTML), le controleur (le machin qui gere l'envoi/reception du formulaire) et le modele (le programme qui a besoin d'infos saisies par l'utilisateur).
Alors que les XForms (si j'ai bien compris) proposent un systeme standard pour la vue+le controleur. On reste encore a devoir se pallucher a la main le traitement des champs du formulaire.
Qq'un confirme/infirme ?-
[^]Model XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par free2.org (page perso, ) le 08/08/2003 à 08:12. (lien). Évalué à 1.Model XForms
c'est pas ça que tu cherches ?
-
-
-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par MagicNinja (page perso, ) le 07/08/2003 à 07:33. (lien). Évalué à 7.Pour savoir ou en est l'implementation (et pour voter si vous le voulez) dans mozilla :
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=97806(...)
Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Moi, ce que je vois, c'est que cette specification va compliquer encore plus l'ecriture d'un navigateur et l'ecriture de sites. On a deja tres peu de navigateurs qui respectent les standards, le nombre va encore diminuer.
Le but des standards, c'est certe de standardaser mais faciliter l'implementation doit aussi faire partie de la reflexion. Les standards facon C++ ou les concepteurs fond de la branlette intellectuelle et ou il faut 10 ans aux compilo pour integrer les nouvelles fonctionnalites, ca ne sert a rien. Au contraire, du coup quand tu ecris un programme, tu ne peux pas sortir l'argument "il est conforme au standard" puisque pratiquement aucun compilo ne supporte les standards.
Beaucoup ici critique les "standards industriels" ou standards de faits. C'est vrai qu'ils ont leur lot de probleme, mais au moins, ils sont bases sur une implementation reelle et concrete.
Un des atouts du succes du web est qu'il etait simple d'ecrire des pages web, et simple d'ecrire un browser. Maintenant que ces deux aspects sont super complique, ca va pas faciliter les choses.
En plus, comme de toute facon microsoft va soit cracher a la gueule de w3c, soit creer son propre truc, les XForms ne s'imposeront pas.
Philippe, un des ses jours pessimistes
-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par Hardy Damien (page perso, ) le 07/08/2003 à 08:01. (lien). Évalué à 5.On n'a jamais dit que les navigateurs devaient respecter _tous_ les standards mais que quand il annonce en respecter qu'il le fasse dans leur tottalité ou presque et surtt conformément au spec du W3C.
le SVG est un standard qui devrais etre plus utilisé et pourtant peu de navigateurs l'implemente (a mon grand regret)
Dam-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 08/08/2003 à 07:08. (lien). Évalué à 3.Demande toi pourquoi. SVG est tellement baleze que il faut plusieurs annees a une equipe de developpeur pour l'integrer dans un navigateur.
L'idee quand tu veux proposer une revolution, par exemple des formats graphiques vectoriels, c'est d'en proposer les moyens. Sinon, ca reste de la branlette intellectuelle (regardez notre belle specification, des qu'un navigateur la comprends == dans 10 ans, ce sera super) du ralage de comptoire (quoi, ils n'utilisent pas SVG ? Pourquoi personne n'utilise SVG, c'est pas juste).
Serieusement, je trouve qu'il y a un probleme de fond avec les normes du W3C. Tout standard propose devrait s'accompagner d'une bibliotheque l'implementant et tournant sous unix et sous windows. La, tu pourrais etre sur que les standards seraient beaucoup plus diffuses.
Et non, Amaya ne remplit pas ce role.-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par Julien Portalier (page perso, ) le 08/08/2003 à 10:57. (lien). Évalué à 3.Hum, pas faux ça. En même temps la partie SVG a été réécrite y'a quelques temps dans Mozilla... ça montre peut-être la complexité du truc.
Sinon, l'équipe de Sodipodi ne semble pas avoir de problèmes avec... puisque c'est du SVG qu'ils utilisent comme format interne, et que le rendu est déjà impressionnant (voir le site de Lunar8)... Bon il est loin de gérer tout ce que le SVG propose (l'animation), mais il a le mérite d'exister et de bien marcher.
Mais je peux pas parler du support ds mozilla, j'arrive pas à me compiler un MozillaFirebird (0.6.1) avec support SVG... c'est un peu chiant d'ailleurs le PAS de support du SVG par défaut dans mozilla... de temps en temps le code doit bien être un peu stable, non ? Pourraient donc faire tomber le code dans les source de Mozilla, plutôt que de devoir bidouiller du client.mk avec des variables d'environnement pour p-e arriver à pomper ça par CVS (doux rêve).
D'ailleurs quelqu'un peut m'expliquer pourquoi quand je fais ça :
export CVSROOT=:pserver:anonymous@cvs-mirror.mozilla.org:/cvsroot
export MOZ_INTERNAL_LIBART_LGPL=1
cvs -z3 co -r FIREBIRD_0_6_1_RELEASE mozilla/client.mk
cd mozilla
make -f client.mk
et que j'ai bien rajouté les lignes qu'il faut ds mon ~/.mozconfig parce qu'il tente bien la compile de la libart, mais qu'il plante parce que les sources sont pas téléchargées (erf). C'est à cause de mon tag ? Si oui comment je fais pour avoir les sources SVG sans me synchroniser avec les sources mozilla (je veux la release pas une nightly build)....
-
-
-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par JSL (page perso, ) le 07/08/2003 à 08:15. (lien). Évalué à 3.C'est sûr que nous allons vers plus de complexité, mais c'est surtout parce que ce que nous avons actuellement est simpliste. Et qui dit simplisme dit problème bien réel non pris en compte. [dans le cas des xforms, voir http://www.w3.org/TR/xhtml-forms-req(...)]
Quant à la complexité croissante des navigateurs, je crois qu'elles relèvent surtout d'une autre tendance : déplacer le maximum d'«intelligence» vers le client sans compromettre la sécurité des données et du serveur lui-même. C'est une évolution qui ne me déplait pas. En abaissant les ressources nécessaires au niveau du serveur, on augmente la capacité réelle de tout à chacun de mettre en place le sien.
Quant à la difficulté croissante pour l'écriture de site, au développeurs de logiciel auteur de se surpasser, et de ne pas se contenter d'écrire un éditeur de texte avec coloration syntaxique. Car dans ce domaine, il y a effectivement beaucoup à faire...-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par Christophe GRAND (page perso, ) le 07/08/2003 à 10:48. (lien). Évalué à 2.Quant à la complexité croissante des navigateurs, je crois qu'elles relèvent surtout d'une autre tendance : déplacer le maximum d'«intelligence» vers le client sans compromettre la sécurité des données et du serveur lui-même. C'est une évolution qui ne me déplait pas. En abaissant les ressources nécessaires au niveau du serveur, on augmente la capacité réelle de tout à chacun de mettre en place le sien.
Je ne suis pas d'accord : la ressource économisée[1] au niveau serveur c'est uniquement du CPU, l'intelligence est certes déplacée vers le client mais c'est encore à toi de l'écrire et, là, la complexité ne change pas vraiment : ce que tu demandais au serveur de faire avant, tu le demandes aujourd'hui au client. Tu n'as pas sensiblement abaissé le coût d'entrée dans la réalisation d'une application Web : ce coût d'entrée c'est la main d'oeuvre, la masse de connaissance.
[1] : en plus même si on délègue du boulot au client, il faut vérifier qu'il la fait correctement. Il ne faut jamais faire confiance au client.-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par JSL (page perso, ) le 07/08/2003 à 11:00. (lien). Évalué à 1.> «Je ne suis pas d'accord : la ressource économisée[1] au niveau serveur c'est uniquement du CPU, l'intelligence est certes déplacée vers le client mais c'est encore à toi de l'écrire et, là, la complexité ne change pas vraiment»
Ben oui, bien sûr que la complexité et les ressources globales n'ont au mieux pas changé (au pire, elles ont un peu augmenté). Mais je me placais du point du vue du serveur : en se déchargeant au maximum sur le client, celui-ci voit sa charge diminuer. Tu te places dans le cas où le client et le serveur serait géré par une seule et même personne (intranet d'entreprise par exemple), mais c'est loin d'être le cas le plus courant.-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par Christophe GRAND (page perso, ) le 07/08/2003 à 11:20. (lien). Évalué à 1.Nous ne nous comprenons pas : lorsque j'écris "l'intelligence est certes déplacée vers le client mais c'est encore à toi de l'écrire" je ne veux pas dire que c'est à toi d'écrire le client (navigateur) mais la partie de l'application qui tourne sur le client (l'intelligence) et qui, elle, est hébergée sur le serveur et développée par ceux qui sont du côté serveur.
Je n'étais pas dans un contexte intranet. La différence c'est que toi tu penses charge serveur et moi je pense charge développement et ajoute que cette dernière est plus importante (coût financier et humain) que la charge serveur.
Vois-tu ce que je veux dire ?-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par JSL (page perso, ) le 07/08/2003 à 12:09. (lien). Évalué à 2.> « Vois-tu ce que je veux dire ?»
Je crois, oui. Mais à ce moment-ci, on ne diminue peut-être pas la charge développement, mais on a diminué la charge serveur. Donc globalement, du point de vue des responsables du serveur, c'est tout de même un gain.
-
-
-
-
-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par bisol (page perso, ) le 07/08/2003 à 08:28. (lien). Évalué à 5.Je pense plutot que de nos jours, une "obsession" et de séparer le contenu de la mse en forme. C'est la raison pour laquelle X-Form doit à mon avis exister.
En ce qui concerne les navigateurs, J'espère qu'ils prendront ce standard en compte.
-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par TSelek () le 07/08/2003 à 08:32. (lien). Évalué à 2.Les zélotes du XML doivent sourir façe à tes propos :)
XForms n'est qu'une brique suplémentaire dans la suite XML/XSL/XPath/Xetc.
Alors quand on a commencé à XMLisé, on apprecie de voir que de plus en plus d'applications XML couvrent les besoins. Question de cohérence, mais bon pas mal de devs ne sont pas orientés XML non plus...
-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par Michel Galle () le 07/08/2003 à 08:40. (lien). Évalué à 9.xhtml reste simple
css est simple
ensuite, personne n'est obligé de :
<folie xmlns:startofmadness="http://homygod(...)" >
travailler en docbook puis de le mouliner via un xsl maison pour enfin pondre un xhtml que bien sur on va communiquer via xml-rpc
et bien sur mettre dedans du RDF pour rendre le document sémantique avec des images SVG construites a partir de PDF xsltiser pour au final generer une interface xml XUL qui communiquera en SOAP a coups de requete XPATH et XQUERY pour afficher "hello world".
non, on est pas obligé de faire ca du tout.
par contre, ces outils la permettent de résoudre d AUTRES problemes que la simple page web personnelle ou artistique ou documentaire.
ce ne sont pas des outils imposés aux innocents, ce sont de nouveaux outils, optionnels.-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 08/08/2003 à 07:04. (lien). Évalué à 1.Bon argument, mais je suis quand meme sur que tout le monde va se mettre a raler sur linuxfr des qu'un site utilisera des formulaire a l'ancienne et non des XForms.
Et la complexite de la mise en oeuvre, malgre la separation contenu/presentation va quand meme se ressentir au niveau de la conception, ce qui va donner naissance a des tas de sites qui ne sont pas conformes aux standards.-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par Hardy Damien (page perso, ) le 08/08/2003 à 08:23. (lien). Évalué à 1.si ils resteront conforme au standard (X)HTML, que je sache la balise <Form .. > ne va pas disparaitre.
XForm n'est qu'un outil de plus traiter les données.
Quand on râle s'est juste (enfin pour ma part) quand ce qui est fait ne respecte rien ou alors que c'est un protocole fermé (ou entrouvert comme le flash :).
Dam
-
-
[^]Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par _alex () le 09/08/2003 à 15:53. (lien). Évalué à 1.A mon avis un des but de XForm n'est pas de diminuer la complexitée mais d'augmenter la formalisation :
Avec HTML la formalisation se limite à la présentation du formulaire.
Avec XForm ont décrit à quoi correspond chaque donnée. Combien de formulaire sont complétés par du Javascript pour faire des contrôles de validités. XForm permet quelque part d'unifier se bazard la.
Ca permet aussi de saisir des données quelconques : par exemple dans XSmile (navigateur java qui implémente un paquet de standard W3C), les bookmarks et les préférences sont des pages web avec du XForm. Ca ne se limite pas au web.
MAIS c'est vrai je suis d'accord, si aucun logiciels (navigateurs ou autres) ne l'implémentent, ca limite énormément l'intérêt.
-
Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
>blabla
> glop
Tout à fait. Je comprends tout de suite mieux de quoi il s'agit...
L'avenir d'Internet ?
D'après vous s' il y a une technologie qui doit remplacer petit à petit le couple HTML/JavaScript du côté des butineurs. çà sera laquelle ?
Moi, je parie que çà sera XForms/SVG/JavaScript vers fin 2005 ou 2006
Et vous, vous en pensez quoi ?
-PDF ?
-Flash/ActionScript ?
-XTML/XForms ?
ou tout bêtement, çà restera du HTML ?
-
[^]Re: L'avenir d'Internet ?
Posté par Sébastien Laoût (page perso, ) le 07/08/2003 à 10:30. (lien). Évalué à 1.Tient, justement j'avais une question :
Quelle est la différence entre HTML 4.01 et XHTML 1.0 ?
Est-ce que le second va remplacer le premier (ce que je voit sur quelques sites) et quel est son avantage ?
Sinon, même si c'est bien de faire son site en XML/XSTL et consorts... ben moi HTML+CSS me suffit amplement (peut-être qu'un jour je m'y mettrait pour plus "d'automatisation"mais bon...). Et comme il y a pas mal de sites fait avec Word ou autres éditeurs HTML, ben pour répondre à ta question je voit plutôt HTML rester (ce sera déjà une victoire si pas mal de sites se mettent au CSS).-
[^]Re: L'avenir d'Internet ?
Posté par Christophe GRAND (page perso, ) le 07/08/2003 à 10:55. (lien). Évalué à 1.XHTML c'est du HTML avec les contraintes de XML.
En (très) gros c'est du HTML bien formé. (ceci est surtout vrai pour la DTD transitionelle)
Pour les détails : http://www.w3.org/TR/xhtml1/#diffs(...)-
[^]Re: L'avenir d'Internet ?
Posté par Sébastien Laoût (page perso, ) le 07/08/2003 à 12:31. (lien). Évalué à 1.Ah ookkkkkkkkkkkaayy !!
Bon ben je vais m'emprésser de changer ma DTD HTML 4.01 Strict en XHTML (même si ça ne me servira pas à grand chose) !
Heu, seulement tous les navigateurs compatibles HTML 4.01 sauront interpréter ce XHTML en HTML strandard ? Je pense que oui, même s'ils ne reconnaissent pas la "nouvelle" DTD, mais on ne sait jamais...-
[^]Re: L'avenir d'Internet ?
Posté par Julien Portalier (page perso, ) le 07/08/2003 à 13:58. (lien). Évalué à 1.La Recommandation du W3C explique justement ça : ce qu'il faut faire pour que ce soit bien interpreté par des navigateurs qui ne comprennent que du html standard.
Sinon, XHTML permet d'avoir une page XML bien formée, ce qui te permet de pouvoir utiliser tous les trucs XML sympas : MathML, XForms, voire même de mettre directement du SVG dans ta page XHTML, ce que ne permet pas de faire le HTML.
-
-
-
[^]Re: L'avenir d'Internet ?
Posté par jmfayard () le 07/08/2003 à 11:07. (lien). Évalué à 3.En fait, il n'y a pas de grandes différences entre faire un site avec du HTML 4.01 VALIDE et du xhtml 1.0
Si tu arrives à faire de l'un, tu peux passer à l'autre en 15 minutes
Le véritable changement se situe entre le html pourrave du 20° siècle et le html 4.01
Bon, maintenant, à quoi ça sert ?
Avec xhtml, ton document devient en plus un document xml et donc tu peux
utiliser les outils XML génériques (éditeurs spécialisés, XSLT, ...)
Un exemple : le blog de Tristant Nitot sur les standards [1] était hébergé chez blogger.com jusqu'au jour où il en a eu marre des insuffisances de leurs services et à créer son propre site [1]
Au début malheureusement, le contenu de l'ancien site n'était plus accessible.
Là un de ses potes a sorti le grand jeu :
profitant que c'était du xhtml valide, il a écrit une feuille de style XSLT qui transforme une page de l'ancien site en requêtes SQL pour y insérer le contenu dans la base de donnée du nouveau site.
Bref : le html 4.01 valide, c'est bon mangez-en.
Et il n'y a pas grand chose à faire en plus après pour passer au Xhtml.
[1] http://www.standblog.com(...)-
[^]Re: L'avenir d'Internet ?
Posté par Olivier Meunier (page perso, ) le 07/08/2003 à 14:06. (lien). Évalué à 3.Héhé, c'est marrant de revoir l'histoire du pote de Tristan qui sort le "grand jeu" pour sauver son blog :-)
En fait je suis le pote en question et j'ai vaguement commencé à raconter comment j'ai procédé :
http://www.neokraft.net/sottises/savePrivateNitot/(...)
C'est pas fini mais ça vous donnera une idée de ce qu'apporte un contenu XHTML valide. Ça n'est pas corrigé non plus :-)
-
-
-
[^]Re: L'avenir d'Internet ?
Posté par ted31 () le 07/08/2003 à 12:01. (lien). Évalué à 3.moi ce que j'aimerais voir, c'est un protocole plus dynamique afin qu'on puisse soumettre au serveur des requetes sans qu'il soit pour autant obliger de nous renvoyer un page web complete , alors que c'est juste une petite partie de la page qui change.
Notamment quand on fait des formulaires dynamiques .Des fois on change juste une option d'un select box par example et cela change la suite du formulaire. Si on veut faire ca, il faut utiliser javascript et si le client le desactive ..ben domage.Sinon on fait du php et tout le bazar que cela entraine (reconnexion au serveur, plus de charge ..) ou mieux faire des requetes sql directement sans passer par des langage comme php/asp/jsp.
Enfin bref ya un truc qui cloche je trouve avec le http.-
[^]Re: L'avenir d'Internet ?
Posté par Christophe GRAND (page perso, ) le 07/08/2003 à 16:26. (lien). Évalué à 3.Enfin bref ya un truc qui cloche je trouve avec le http.
Il n'y a pas de problème avec http : tu ne réfléchis pas au bon niveau dans la pile de protocoles. Ton problème est au niveau supérieur.
D'ailleurs, ce que tu demandes (on change juste une option d'un select box par example et cela change la suite du formulaire) est dans xforms :
http://www.w3.org/TR/2003/PR-xforms-20030801/slice9.html#id2631664(...)
Quant à "faire des requêtes sql directement" si c'est envoyer par http une requête (en GET + url encoded ou en POST) et récupérer le résultat (sous forme d'un dump texte ou xml) en réponse, rien ne t'en empêche dans http.
C'est vaguement l'idée derrière sqlrest ( http://sqlrest.sourceforge.net/5-minutes-guide.htm(...) )
-
[^]Re: L'avenir d'Internet ?
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 08/08/2003 à 13:03. (lien). Évalué à 2.> c'est un protocole plus dynamique afin qu'on puisse soumettre au serveur
> des requetes sans qu'il soit pour autant obliger de nous renvoyer un page
> web complete , alors que c'est juste une petite partie de la page qui change.
Le HTTP sait déjà le faire ;)
Il y a des codes de réponse permettant de ne transmettre que les parties des docs qui ont changé.
> Enfin bref ya un truc qui cloche je trouve avec le http.
Non, avec les implémentations peut etre par contre.
Avec les développeurs c'est sur (combien de dev PHP gère les entetes de cache HTTP ?)
-
Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Avec Xforms, on peut soumettre du XML, avoir (enfin) accès à la méthode HTTP PUT ! Bref c'est que du bonheur pour ceux qui préfèrent les Web Services REST plutôt que les Web Services RPC (SOAP & cie la plupart du temps).
Une paire de lien :
http://www.prescod.net/rest/rest_vs_soap_overview/(...)
http://internet.conveyor.com/RESTwiki/moin.cgi/FrontPage(...)
Cette page a été générée par Templeet en 0.1905s (dont 0.0652 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.