Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2

• [^]Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2

  Posté par Gilles Caulier (page perso, ) le 14/09/2003 à 19:51. (lien). Évalué à 6.

  Sur le site tu trouveras la page de manuel ou c'est indiqué :
  
  http://digikam.sourceforge.net/handbooks/fr/compilation.html(...)
  
  a+

n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?

• [^]Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?

  Posté par Ludovic Grossard (page perso, ) le 15/09/2003 à 06:48. (lien). Évalué à 1.

  Je cite :
  
  "Digikam est une interface graphique KDE pour Gphoto2"
  
  Ca ne me choque pas qu'une interface graphique soit liée à un environnement de bureau particulier, non ?

  • [^]Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?

    Posté par David pasmalin (page perso, ) le 15/09/2003 à 07:07. (lien). Évalué à 0.

    je voulais dire a un environnement particulier

• [^]Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?

  Posté par Lionel Fournigault () le 15/09/2003 à 07:29. (lien). Évalué à 6.

  Justement IL FAUT que les applications soient attachées à un environnement particulier.
  C'est ce qui fait que l'on obtient quelque chose d'homogène et de cohérent.
  Les environnements faits de bric et de broc ne sont pas une bonne publicité pour Linux.
  Enfin c'est mon humble avis.
  Cela dit Digikam est très bien, je l'utilise depuis un an, sous KDE bien sur...

  • [^]Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?

    Posté par David pasmalin (page perso, ) le 15/09/2003 à 07:39. (lien). Évalué à 0.

    mmmm bein obligé d'installer tout un environnement pour une appli c un peu dommage parfois mais bon on n'est pas forcé nan plus il est vrai et on peut tj s'en passer :) (qq1 connait d'autre interface graphique pour gphotos2 ? :)

    • [^]Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?

      Posté par Romuald Delavergne () le 15/09/2003 à 07:43. (lien). Évalué à 2.

      Il y a 'gtkam' qui doit marcher aussi bien sous KDE que sous Gnome puisqu'il n'est lié qu'à gtk.

      • [^]Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?

        Posté par David pasmalin (page perso, ) le 15/09/2003 à 07:51. (lien). Évalué à 0.

        je c pas pk mais dans ma tete gtkam ct pour gphoto mais apparement je me trompe (j'viens de verifier sur le site de gphoto1/2 (http://gphoto.sourceforge.net/proj/gphoto/(...))

        • [^]Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?

          Posté par Romuald Delavergne () le 15/09/2003 à 09:59. (lien). Évalué à 1.

          Les dernières versions de 'gtkam' utilise libgphoto2 (et gtk2).
          Ton lien pointe sur la version 1 de libgphoto (périmé)
          
          http://gphoto.sourceforge.net/proj/gtkam/(...)
          
          En gros:
          tu veux du qt => digikam
          tu veux du gtk => gtkam
          
          Les deux sont une interface qui utilise gphoto.

          • [^]Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?

            Posté par saorge () le 15/09/2003 à 12:04. (lien). Évalué à 2.

            Bof, je veux du gtk, mais apparemment, digikam fait bien plus que gtkam. Donc, je ne pense pas que l'on peut comparer les deux softs. Perso, je considère gtkam comme un front-end à gphoto2 pour rappatrier les photos de son numérique, et c'est juste un front-end. Et d'après ce que j'ai pu voir sur le site de digikam, il s'agit plus d'une application permettant de gérer des albums photos, et qui possède un module d'import basé sur gphoto2. Bref, j'ai essayé d'installer gphoto2 à partir du .deb disponible sur sf mais j'ai abandonné, il me demandait d'installer d'autres trucs, et j'ai pas trop envie juste pour tester un soft. Mais bon, je note le nom du soft, et à l'occasion (ou sur une autre machine), et bien, j'installerai kde. Donc, il n'y a pas d'équivalent à ma connaissance de digikam (gestion d'album + frontend de gphoto2) ! Et bien, il doit y avoir moyen d'étendre gqview pour le connecter à gphoto2, non ? Voilà un zoli projet pour l'hiver qui approche ;-))

      • [^]Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?

        Posté par cykl (Jabber id, ) le 15/09/2003 à 08:57. (lien). Évalué à 1.

        En meme temps gtkam est quand meme bien moins pratique que digikam. Je cherche aussi un equivalent a digikam en gtk histoire de pouvoir virer les pkgs KDE qui ne servent qu'a ca :-)
        
        Autrement c'est un tres bon soft, pratique, rapide et fonctionnel.

        • [^]Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?

          Posté par David pasmalin (page perso, ) le 15/09/2003 à 09:00. (lien). Évalué à 2.

          il va ptet falloir se retrousser les manches et se le programmer :)
          mais depuis le temps que je me dis qu'il faut que je me remette a la programmation ....

          • [^]Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?

            Posté par cykl (Jabber id, ) le 15/09/2003 à 10:23. (lien). Évalué à 1.

            ouai c'etait une solution que je cherchais a exclure pour le moment :-)
            
            M'enfin si il y a quelques personnes motivees.... j'apprendrais ptetre a coder en gtk !

            • [^]Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?

              Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 15/09/2003 à 16:42. (lien). Évalué à 2.

              > M'enfin si il y a quelques personnes motivees.... j'apprendrais ptetre a coder en gtk !
              
              Entre nous, je te le deconseil. Le C est tres peu adapte au codage d'une interface graphique, ce qui fait que gtk est beaucoup plus chiant a coder que Qt ou KDE.
              
              Pour faire un truc pareil, mieux vaut utiliser un langage plus objet comme python (PyQt, PyKDE ou PyGtk) ou du C++. Mais le C objet, c'est vraiment une aberration qui coute cher en temps de developpement.

              --
              phil.freehackers.org

              • [^]Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?

                Posté par Nicolas ANTONIAZZI (page perso, ) le 16/09/2003 à 01:56. (lien). Évalué à 1.

                Mais non, il y a plus simple... utiliser wxWindows qui est en C++ et qui permet de faire de produire des interface gtk, motif ou x11 (c'est a dire que tous les widgets ont été refait à la mano par les dévelopeurs)
                
                C'est bo :) http://www.wxwindows.org(...)

    • [^]Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?

      Posté par dommtp () le 15/09/2003 à 17:15. (lien). Évalué à 1.

      
      ...
      qq1 connait d'autre interface graphique pour gphotos2 ?
      

      
      
      flphoto: http://www.easysw.com/~mike/flphoto/(...)
      
      Je l'utilise juste pour rapatrier mes photos, mais apparement il fait plus

Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2

Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2

Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2

• [^]Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2

  Posté par Gilles Caulier (page perso, ) le 15/09/2003 à 13:33. (lien). Évalué à 3.

  Digikam dispose d'un module externe pour convertir les fichiers RAW. J'ai testé avec un Nikon D100 (fichers .NEF) et ca marche très bien. Regarde dans la page des modules externes de Digikam :
  
  http://digikam.sourceforge.net/plugins.html(...)
  
  Pour le moment, tu peux les convertir en PPM ou en JPEG...
  
  A+

  • [^]Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2

    Posté par halt () le 15/09/2003 à 14:33. (lien). Évalué à 1.

    merci mais je n'arrive pas à le compiler!
    Comment as-tu fais por l'installer?
    
    je suis désolé....
    j'ai essayé le logiciel denef mais il me sort n'importe quoi.
    
    encore merci

    • [^]Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2

      Posté par Gilles Caulier (page perso, ) le 15/09/2003 à 14:39. (lien). Évalué à 1.

      C'est expliqué ici :
      
      http://digikam.sourceforge.net/handbooks/fr/requirements.html(...)
      
      A+

      • [^]Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2

        Posté par halt () le 15/09/2003 à 16:10. (lien). Évalué à 1.

        je parlais de la convertion nef > tiff
        
        PS; j'ai aussi un D100 et donc ça m'intéressait de savoir comment faire marcher tout ça ... je me démerderais.

        • [^]Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2

          Posté par Gilles Caulier (page perso, ) le 15/09/2003 à 19:05. (lien). Évalué à 1.

          Digikam ne supporte pas directement la convertion RAW vers TIFF. Il faut que je code cela prochainement...
          
          Cependant, en utilisant le format PPM, qui est sans perte, un petit coup de GIMP et tu le convertis en TIFF sans problème.
          
          Pour compiler les modules externes de Digikam, il faut tout compiler. Le convertisseur RAW fonctionne avec. Il n'est pas indépendant.
          
          Donc lis bien la doc, et tu devrais t'en sortir...
          
          A+

Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2