Articles précédents : Articles
- [26] IBM-SCO: IBM offre son baptême du feu à la GPL
- [3] Cartes Postales : NON aux brevets logiciels
- [180] KDE 3.3 disponible
- [41] Plein de nouvelles au sujet de Mozilla
- [87] Est-ce que le logiciel doit prendre en otage les données ?
- [37] La fondation Mozilla lance un projet pour le support de XForms
- [52] Editor's Choice Awards de Linux Journal pour 2004
- [35] La spécification de OpenGL 2.0 enfin en version finale
- [117] Première bêta de PostgreSQL 8
- [1] Journée ESUG Enseignants
Liens connexes
- La décision commentée sur mon site (394 hits)
- La décision en PDF (181 hits)
- Le rapport de Frend von Lohmann, l'avocat de l'EFF (210 hits)
- Sa plaidoirie en Ogg/Vorbis (233 hits)
- Ratatium : Victoire juridique confirmée pour le P2P décentralisé ! (238 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Articles : Grokster : aux États-Unis, les développeurs de logiciels P2P non responsables des utilisateurs
Posté par jean-baptiste soufron (page perso, ). Modéré le 20 août 2004.Les sociétés poursuivies étaient Grokster et Streamcast. Elles peuvent donc maintenant continuer à développer et distribuer des logiciels P2P tant que les tribunaux réussiront à stopper les ambitions de l'industrie culturelle américaine.
L'affaire continuera probablement devant le législateur américain dans les mois à venir.
La décision commentée sur mon site (394 hits)
La décision en PDF (181 hits)
Le rapport de Frend von Lohmann, l'avocat de l'EFF (210 hits)
Sa plaidoirie en Ogg/Vorbis (233 hits)
Ratatium : Victoire juridique confirmée pour le P2P décentralisé ! (238 hits)
> Lire la suite (11 commentaires, moyenne: 3,3). [dépêche : 1125 caractères]
Ni le Copyright Act américain, ni le Code de propriété intellectuel français n'apportent de réelle réponse à cette question, mais, sous couvert d'interprétation du texte législatif, les plaignants demandaient en fait à la Cour d'élaborer un nouvelle réglementation contraignant les utilisateurs et les développeurs de logiciels P2P.
Une lecture rapide de la décision permet de se rendre compte que les juges ont bien pris la mesure des implications de ces nouvelles technologies. Ils ont refusé de se substituer au législateur et ils ont préféré protéger le public en décidant de suivre les principes qui avaient été dégagés il y a une vingtaine d'année par l'affaire du Betamax. Face aux questions d'échange de fichiers en P2P, l'approche des tribunaux a visiblement évoluée depuis le procès de Napster.
Et bien!
Quel retournement de situation! Je commençais par croire que les tribunaux donnaient toujours raison aux majors et assimilés!
Et beh
Ca y est, cette décision a été prise... j'ai eu peur pendant un moment quand même !!!
si c'était passé, cela aurait pu vouloir dire que, par exemple, les constructeurs automobiles sont responsable de no excès de vitesse... enfin, si c'était passé, ca aurait pu mettre une sacrée pagaille.
Enfin bon, un point pour l'intelligence et la liberté !
euh...
fai (dans le titre) et distributeurs de réseaux p2p (dans le contenu) c'est un peu différent non ?
-
[^]Re: euh...
Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 20/08/2004 à 08:07. (lien). Évalué à 1.oui, je me posais la question : le titre du blog est GROKSTER : Aux USA, la justice refuse de relever la resonsabilité des développeurs de logiciels P2P.
-
[^]Re: euh...
Posté par jean-baptiste soufron (page perso, ) le 20/08/2004 à 09:57. (lien). Évalué à 0.oui, j'ai coquillé sur linuxfr :)
si qqun peut corriger le titre :)
-
Un autre article sur la même news
industrie culturelle?
il faudrait plutôt dire "industrie du divertissement", non?
Oui, mais ....
En effet, cela peut resembler à une victoire.
Mais ce qui m'inquiete, c'est les projets de lois sur mesure pour l'industrie du divertissement
( Cf INDUCE Act http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=1613(...) )
-
[^]Re: Oui, mais ....
Posté par Jean-Baptiste Mayer () le 20/08/2004 à 12:59. (lien). Évalué à 3.Bah au moins ça rendra windows illégal, vu qu'il intègre un système de partage de fichiers en peer to peer (le fameux smb)
C'est bon de se marcher sur la tête à ce point ...
Dommage !
Il y aurait pu avoir des effets de bord interessant.
On aurait pu se retourner au même titre contre les fabriquants, et vendeurs d'armes
ainsi que contre:
- les constructeur de voiture
- les entreprises pétrolière
- les compagnies de cigarettes
...
Les USA ont failli devenir le pays le plus roots de la planete !
Où tout le monde, il est beau et il est jolie :-)
Le vendredi, c'est permis de rêver !
Bon week @ tous
hum
Si les developpeurs sont responsable des choses faites avec leurs outils, cela voudrait dire que les fabricants d'armes sont responsables des meurtres comis avec leurs armes.
Condamner ces sociètés aurait juste montrer que la justice est contrôlé par les major ...




Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.