Le ministère de la défense de Singapour choisit OpenOffice.org

• # Avancée du Libre ou du "gratuit" ?

  Posté par frayd le 23 octobre 2004 à 09:13. Évalué à 3.

  

  C'est toujours une bonne nouvelle quand le Logiciel Libre s'installe là où l'impérialiste Micro$oft se croyait indétrônable.
  Mais une fois de plus, c'est le coût de Micro$oft qui est mis en avant pour la migration vers le libre (même si les dév, eux, mettent en avant les fonctionnalités et la traduction en 4 langues utilisées à Singapour).
  Va-t-on encore voir une offre de Billou pour essayer d'enrayer cette migration ?
  Et celle vers Linux qui devrait suivre.

  • [^] # Re: Avancée du Libre ou du "gratuit" ?

    Posté par Jimmy le 23 octobre 2004 à 11:25. Évalué à 5.

    

    Les initiatives comme celle-là commencent à se généraliser dans les institutions, et c'est tant mieux ! Même si la motivation initiale des décideurs est de faire baisser les prix, ceux qui passeront finalement au Libre finiront par se rendre compte des autres avantages. Les utilisateurs feront le reste.
    
    On peut finalement résumer les arguments de M$ concernant la migration vers le libre comme "migrer, ca coûte plus cher que les licences". Et ce, que l'on migre vers du Libre comme vers du proprio.
    
    Mais quand on suit les évolutions forcées des versions de logiciel propriétaire ("désolé, cette version n'est plus supportée, il faut passer à la dernière. Et vous aurez besoin de plus de RAM."), surtout de manière discontinue, cela revient à une migration vers un autre système tant les différences sont importantes.
    
    Donc quand on a office97 sous NT4 comme dans ma boîte ou à Singapour, le coût de migration doit être à peu près le même pour passer à [office + win] XP ou à OOo + Linux, notamment en termes de formation, de support, de mises à jour matérielles ...
    
    Sauf que dans le deuxième cas, on peut en plus enlever le coût des licences :-)
    
    Un bon exemple de migration réussie vers OOo que vous connaissez sans doute déjà : http://fr.openoffice.org/Marketing/matexpo/Documents/memoire_cnam.p(...)

    • [^] # Re: Avancée du Libre ou du "gratuit" ?

      Posté par Mildred (site web personnel) le 23 octobre 2004 à 12:24. Évalué à 1.

      

      Et le meilleur exemple de cette frénésie de mise à jour c'est que dans mon lycée, on a des MS Office XP sur des PC équipés de Windows 98. Donc un peu anciens ...
      Et ca ne marche pas terrible. Mais c'est bien sur compatibles avec les autres PC récents qui eux aussi ont MS Office xp ...

  • [^] # Re: Avancée du Libre ou du "gratuit" ?

    Posté par peco le 23 octobre 2004 à 13:15. Évalué à 3.

    

    Il me semble que le libre avance quand il propose de meilleurs produits que la concurrence, et recule dans le cas contraire. L'idéalisme, ça va pour chez soi, mais quand on doit proposer des services de qualité à des millions de gens, comme une administration, on a pas le droit de dire "OK, c'est naze, mais c'est fait avec du libre".
    Alors oui, la migration, c'est souvent pour des raisons de rapport coût/qualité, pas de philo.
    
    L'avantage de pouvoir éditer les sources et modifier le soft, se ressent à long terme, la plupart du temps. Bien sûr, il y a des exceptions, comme le language stat R, qui doit une part de son succès au fait que les scientifiques commencent à aimer savoir ce qu'il se passe dans la "boîte noire".

  • [^] # Re: Avancée du Libre ou du "gratuit" ?

    Posté par popov le 23 octobre 2004 à 14:25. Évalué à -2.

    

    C'est pas une offre mais c'est le terme un rabais !
    
    Or dans le language des entreprises, on dit on va faire un rabais pour une marchandise par ce qu'elle est abimée.

  • [^] # Re: Avancée du Libre ou du "gratuit" ?

    Posté par arnaudus le 26 octobre 2004 à 17:02. Évalué à 1.

    

    Ces migrations ne sont-elles pas trop précoces? Même s'il est utilisable de manière fiable, OpenOffice n'en est pas pour autant meilleur que M$Office. Il ne faut pas beaucoup de mauvaise foi pour lui trouver plein de défauts, et le risque c'est d'avoir un retour de bâton.
    
    Quoi qu'il en soit, il reste un petit goût de "c'est gratuit mais c'est moins bien, cependant le rapport qualité/prix est satisfaisant" (d'ailleurs, l'inventueur du rapport qualité/prix, sûrement un économiste, n'avait pas prévu le cas où prix == 0; ce qui montre que ce n'est pas un indicateur robuste).
    
    A quand les exemples de migration du type "c'est libre ET c'est mieux"?

    • [^] # Re: Avancée du Libre ou du "gratuit" ?

      Posté par fabien turmel le 26 octobre 2004 à 19:11. Évalué à 4.

      

      Je pense pas que le probléme est de savoir si Open Office est meilleur que MS Office.Ce que l'on demande d'un logiciel est qu'il réponde à nos besoins.
      
      Ms Office offre sans doute plus de fonctionnalités que Open Office mais 90 % des utilisateurs utilisent que 10 % des fonctionnalités de Ms Office .
      
      Le principale problème est que surtout que la majorité des utilisateurs sont habitués à MsOffice et qu'il est plutot difficile de changer leurs habitudes.

    • [^] # Re: Avancée du Libre ou du "gratuit" ?

      Posté par Hardy Damien le 29 octobre 2004 à 10:28. Évalué à 2.

      

      Ben en meme temps il ont le choix entre Office 97 et OpenOffice.org ... donc je pense qu'OpenOffice.org est quand meme supérieur à Office 97 et qu'ils arriveront à couvrir leur besoins ...
      
      Dam

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.