dimanche 05 juillet
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Le projet OpenGraphics abandonné par Tech Source

Posté par Fanf (page perso, ). Modéré le 04 mai 2005.
0
Le projet OpenGraphics [1] est un projet qui vise à réaliser une carte graphique "libre" pour nos ordinateurs. Évidemment, le mot "libre" n'a pas le même sens pour du matériel que pour du logiciel : pour savoir ce qui se cache précisément derrière ce terme, je vous invite à consulter [1] et [2]. En très bref, le but du projet est de mettre à disposition de la communauté l'ensemble des spécifications nécessaire à l'implémentation de drivers et autres firmware pour cette carte.

Ce projet a immédiatement suscité beaucoup d'intérêt : le manque de cartes vidéos pouvant être exploitées à leur pleine puissance sans utiliser de drivers propriétaire semble être en besoin de plus en plus présent pour la communauté FOSS. En France, Linux Magazine [3] accordait récemment (avril 2005) un long interview à Timothy Miller, leader du projet.

Jusqu'à présent, ce projet était un projet de la société qui emploie Timothy Miller, "Tech Source" : même si ce dernier était le leader du projet sur le plan du développement et de la communauté, c'était sa société qui amenait le financement et le matériel nécessaire à son développement.

Mais récemment, Tech Source a décidé d'abandonner le projet afin de se consacrer à "d'autres priorités". Le 3 mai, le leader du projet OpenGraphics, Timothy Miller, a publié un long texte sur la mailing-list du projet afin d'expliquer la situation de celui-ci et de ce qui était envisagé pour la suite [4].

> Lire la suite (29 commentaires, moyenne: 2,2).   [dépêche : 956 caractères]

Timothy Miller souhaite continuer le projet : il s'est arrangé avec sa société afin de négocier les droits de propriété intellectuelle concernant OpenGraphics et il a décidé de réduire son temps de travail afin de poursuivre le développement de manière intensive.

Cependant, le développement d'un projet matériel n'a pas du tout les mêmes implications que le développement de logiciels. En effet, les prérequis (carte de test, suite de logiciels de développement, etc.) coûtent cher, et Timothy Miller est a la recherche d'un business plan viable qui devra peut-être passer par l'intervention d'une aide de la communauté.

Si vous êtes intéressés par le projet OpenGraphics, que vous connaissez des personnes chez Xilinx ou que vous êtes un gentil mécène (habiter l'Afrique du Sud n'est pas nécessaire), je vous invite à consulter et participer aux discussions actuellement en cours sur la liste de diffusion au sujet de l'avenir d'OpenGraphics [4].

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

C'est dommage !

Posté par Médéric RIBREUX (page perso, ) le 04/05/2005 à 20:00. (lien). Évalué à 10.

Hello,

je dis que c'est dommage ! J'aurais bien aimé avoir une carte graphique avec des specs ouvertes histoire d'être complètement dans le bain de l'opensource.
Franchement, j'étais même prêt à me passer des performances de ma NVidia Geforce 4600 (qui date un peu mais qui me suffit largement) pour avoir une carte "libre" et même payer plus cher (enfin sauf si matériellement, ça buggue à outrance et ça arrache les yeux).

Je trouve l'idée du matos libre assez séduisante:
- on sait comment c'est fait: pas de boîte noire.
- les gurus du domaine peuvent contribuer et améliorer le concept.

Bref, pareil que dans le software sauf que, et c'est là la différence majeure à mon avis: ce n'est pas que de la pensée (algos, boucles, traitements, tout ça relève de l'idée) et il faut de quoi réaliser physiquement le projet.

Mais bon, le projet n'est pas enterré, c'est juste le côté réalisation physique qui est remis à plus tard...

C'est dommage parce qu'après le matériel électronique libre, on pourrait envisager plein d'autres trucs libres: la bière (c'est déjà en projet), des bagnoles, des appareils de transformation de l'énergie, des êtres humains...

[+] 1 correction + 1 question

Posté par erik_lallemand (page perso, ) le 04/05/2005 à 21:35. (lien). Évalué à -1.

La correction :
Ce n'est pas "Xiling" mais "Xilinx" sans doute, que tu voulais dire.

La question :
Il me semble que c'est NVIDIA qui a libéré récemment ses drivers (ca avait fait l'objet d'une news sur LinuxFr). Est-ce que ca n'est pas déjà une bonne piste? peut-être les spécifications matérielles, le design, etc... ne sont pas documentés en dehors de leur entreprise :-/

Évolution...

Posté par sylware () le 05/05/2005 à 08:55. (lien). Évalué à 1.

A mon avis il est pas mal en avance. En effet, quand le logiciel libre aura atteind un bon niveau de maturité dans quasiment tous les domaines du logiciel, il est tout naturel que l'intelligence aille se recentrer sur le matériel. C'est garder des drivers fermés qui fait que le mouvement est accéléré. Si Matrox refait surface avec une carte 3D pour le gaming qui reprend la tête, NVIDIA et ATI ouvriront probablement leurs drivers. La transparence des noyaux unix libres met en évidence le niveau de cochonerie de pas mal de matos.
Un exemple, le support ACPI des portables (qui est une catastrophe), pas mal de controlleurs USB qui fonctionnent quand ils ont envie.

Pas sûr que développer un tel matériel soit compatible avec du libre

Posté par densmore () le 05/05/2005 à 13:13. (lien). Évalué à 3.

Je ne suis pas trop convaincu par ce genre de projet. Cela pose plusieurs problèmes. Tout d'abord, développer du matériel nécessite des ressources bien plus importantes qu'un simple compilo, mais bon, ce n'est pas incompatible avec l'idée d'un projet libre. Je doute toutefois que ce soit possible sans l'appui constant et définitif d'une boite et là, ça semble déjà mal barré.

Mais surtout, les logiciels pour programmer les FPGA sont loin d'être libres ! Donc pour pouvoir "améliorer" la bête, il faut sortir des $$$ pour acheter les outils du FPGA. Et pour l'instant, aucune solution VHDL libre n'est satisfaisante, rien ne vaut des trucs comme Modelsim, Leonardo et les outils filés par Xilinx et Altera.

Pour pousser l'idée jusqu'au bout, il faudrait que le FPGA et son architecture soit également libre. Là, on oublie tout de suite, c'est tellement complexe et le marché se réduit à quelques entreprises qui ne vont pas filer leur propriété intellectuelle comme ça.

Pour moi, ça revient un peu à utiliser un bout de code acheté à Microsoft dans le noyau de Linux, le FPGA faisant office de bout de code Microsoft (mais sans les mêmes problèmes de license, bien entendu), seulement, ça fait assez boîte noire un FPGA comme le Virtex. Il y a bien quelques descriptions mais pas des spécifications complètes.

Pour preuve, le format du bitstream est propriétaire et non documenté que ce soit pour Xilinx ou Altera.

donner de l'argent

Posté par wahnby () le 05/05/2005 à 14:58. (lien). Évalué à 0.

moi cela me dérangerai pas de donner de l'argent pour un projet de carte graphique libre (même si j'en ai pas beaucoup pour l'instant (etudiant que je suis)) surtout que cela doit interresser pas mal de gents d'avoir une carte graphique performante avec des drivers libres (et un firmware aussi) parce que bon la pour le coup les drivers proprio c'est pluto pénalisant pour des projet comme directfb et co. (surtout que je trouve que le serveur X c'est une grosse usine a gaz et qu'on pourai surement s'en passer mais bon ... c'est mon opinion perso) . En plus les drivers nvidia c'est la seule chose non libre que j'ai sur mon système linux et ça me fait un peut ch... enfin voila

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1466s (dont 0.0395 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !