Articles précédents : Articles
- [0] Journées du Logiciel libre à Tours
- [0] Gimp à Bordeaux et AG de l'ABUL
- [7] Tuxfamily.org, l'hébergeur de projets libres, se propose d'occuper aussi votre temps libre !
- [6] Install-party et conférences à Bordeaux
- [23] Rétrospective 2005
- [56] K3DSurf 0.5.4 : Des mathématiques au service de la création graphique
- [60] Souscription pour Wikipedia
- [25] Base d'administration pour le superutilisateur - Exposé
- [97] Le CEA reçoit le supercalculateur le plus puissant d'Europe : TERA-10 conçu par Bull (sous Linux!)
- [56] aMSN sort de sa tombe !
Liens connexes
- Mon-Opquast multi-utilisateurs (748 hits)
- Les bonnes pratiques qualité (384 hits)
- L'atelier Opquast (223 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Articles : Un site pour suivre la qualité... des sites !
Posté par François Palaci (page perso, ). Modéré le 10 janvier 2006.
Opquast est la première liste ouverte et publique de bonnes pratiques pour l'amélioration de la qualité des services en ligne. Elles ont été mises au point publiquement par une centaine de professionnels du Web d'une quinzaine de pays. Elles sont accompagnées de fiches présentant leur objectif, des solutions techniques et des moyens de contrôle.
La nouvelle version de Mon-Opquast est en ligne depuis le 29 décembre 2005 et exploite les possibilités offertes par la technogie AJAX pour proposer un meilleur confort d'utilisation. La dimension multi-utilisateurs de l'outil donne la possibilité à des équipes pluridisciplinaires de travailler de manière collaborative à la qualité de leurs sites Web. L'agence Web dispose ainsi maintenant d'un espace en ligne pour travailler avec ses clients, l'ergonome avec les responsables techniques ou encore le consultant avec ses commanditaires.
NdM : depuis la demande à la communauté du libre ses préférences de licence, c'est finalement une CC-by-sa qui a été retenue pour les fiches de bonnes pratiques.
![[fr]](../../../images/fr.png)
Mon-Opquast multi-utilisateurs (748 hits)-
Les bonnes pratiques qualité (384 hits)
-
L'atelier Opquast (223 hits)
> Lire la dépêche (7 commentaires, moyenne: 3,4).
L'utilisation de Mon-Opquast est gratuite pour le suivi de trois sites et la formation d'une équipe de taille réduite. Différents abonnements payants permettent de gérer un parc de sites plus conséquent et aussi de bénéficier de fonctionnalités professionnelles supplémentaires.
Opquast : les dates importantes
- 2003 : Lancement du projet
- 27/09/2004 : Publication de la version 1.0 des bonnes pratiques
- 16/02/2005 : Lancement du service Mon-Opquast
- 04/01/2006 : Mon-Opquast devient Multi-utilisateurs
Intéressant.. mais long !
Après un tour rapide,
c'est à mon avis une initiative très intéressante.
Un simple regret : que les tests ne soient pas automatisés.
En effet, d'après ce que j'ai vu, il faut se taper soi-même la validation, à la main, puis revenir cocher ce que l'on a testé.
Ce n'est donc pas un système de certification, mais plutôt un journal de suivi qualité.
(Ou alors, j'ai manqué quelque chose ?)
Une initiative très intéressante, en tout cas... mais qui mériterait d'aller encore plus loin pour viser un véritable système de certification automatisée pour webmasters pressés !
A ce propos, le problème majeur il me semble avec les validateurs en ligne, c'est qu'ils visitent la page sans utiliser de compte utilisateur. Cela pose donc problème pour les sites dont l'accès est réservé à un ensemble restreint de personnes, ou est personalisé en fonction du profil du visiteur.
Quels sont d'après vous les obstacles théoriques pour concevoir un validateur qui se connecterait avec les droits d'un utilisateur du site ?
On pourrait imaginer d'ajouter à un site un plugin qui permette à un robot de s'identifier au moyen des informations qu'on lui aura fournies d'un compte utilisateur créé pour cette tâche...
-
[^]Re: Intéressant.. mais long !
Posté par Elie () le 10/01/2006 à 13:38. (lien). Évalué à 8.Bonjour Samuel,
Pour l'automatisation des tests, c'est dans les tuyaux, nous avons quelqu'un de très compétent qui est en train de travailler sur le sujet.
Malheureusement, la nature même des bonnes pratiques fait qu'il est absolument certain que nous ne dépasserons pas les 30 ou 40% d'automatisation, ce qui serait déjà pas mal, c'est certain.
En ce qui concerne la mise au point d'un tel robot, c'est assez compliqué, mais il existe déjà des logiciels (chers et propriétaires) qui savent dérouler des scénarios en http.
En revanche, ils testent plutôt la disponibilité des pages et leur fonctionnement que leur contenu, leur accessibilité.
En réalité, vous venez peut-être de décrire une phase qui suivrait la mise au point d'un outil de validation automatique des bonnes pratiques, et qui consisterait à le faire pour des scénarios prédeterminés.
Ca serait monstrueux, que ce soit au niveau de l'intérêt de la chose que du travail nécessaire pour y arriver ;-)
A bientôt
Elie Sloïm
-
[^]Re: Intéressant.. mais long !
Posté par Brice Carpentier (Jabber id, page perso, ) le 10/01/2006 à 18:37. (lien). Évalué à 2.
En ce qui concerne la mise au point d'un tel robot, c'est assez compliqué, mais il existe déjà des logiciels (chers et propriétaires) qui savent dérouler des scénarios en http.
Il y a également des outils libres et gratuits qui remplissent cette tache. De mémoire Nuxeo en a développé un [1]
[1] http://funkload.nuxeo.org--
Développeur OpenSource-
[^]Re: Intéressant.. mais long !
Posté par Elie () le 10/01/2006 à 21:32. (lien). Évalué à 1.Je ne connaissais pas funkload, et ça n'est pas une mauvaise nouvelle d'apprendre que même sur ce terrain, le libre est présent. J'ai quand même mis un moment à comprendre de quoi il s'agissait, et je suis tombé sur un pdf de présentation sur le blog nuxeo de Stéphane Fermigier (200ko).
http://blogs.nuxeo.com/sections/blogs/fermigier/2005_11_17_s(...)
-
-
[^]Re: Intéressant.. mais long !
Posté par Miguel Quaremme (page perso, ) le 10/01/2006 à 20:39. (lien). Évalué à 1.J'utilise Opquast pour les deux sites que je gère et c'est un outil excellent. J'invite tout le monde à participer à l'atelier, la qualité de la prochaine version n'en sera que meilleure.
Quand à la validation, je crois que le problème d'un outil de validation sera secondaire à partir du moment où nous aurons un CMS qui intègrera tout ou la majeure partie des bonnes pratiques.
À ma connaissance, rares sont les CMS respecteux des recommandations W3C et inexistants ceux ayant une réflexion poussée sur « les bonnes pratiques » et l'assurance qualité.
Mais peut-être qu'un tel projet existe... Opquast serait en tout cas bien inspiré de promouvoir quelque chose de semblable.
Personnellement, je suis en train de créer un modèle éditorial de Lodel qui intègre un maximum les bonnes pratiques, mais je n'ai pas les compétences pour en faire quelque chose de plus complet, plus fini. C'est dommage que cela reste du bricolage.
Miguel Quaremme
-
-
[^]Re: Intéressant.. mais long !
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 11/01/2006 à 23:42. (lien). Évalué à 4.On pourrait imaginer d'ajouter à un site un plugin qui permette à un robot de s'identifier au moyen des informations qu'on lui aura fournies d'un compte utilisateur créé pour cette tâche...
Il est toujours possible de valider un fichier ou une URL que rien ne référence comme http://82.234.65.271/site_temp/. Il est aussi possible d'installer le "validator" sur sa propre machine.
Il n'y a donc aucune excuse pour faire un site non valide.
-
[^]Re: Intéressant.. mais long !
Posté par XHTML/CSS inside (page perso, ) le 12/01/2006 à 13:23. (lien). Évalué à 2.Perso, j'aime bien Opquast, que comme tu as dis je vois plus comme un journal suivi qualité d'un site, et accessoirement une sorte de roadmap pour un site naissant/en refonte (le mien en a bien profité, je suis presque aux 100% !).
Par contre, j'imagine mal un système tout-automatique pour tout valider, vu que certains points sont difficilement vérifiables automatiquement : la pertinence d'un libellé d'un lien, etc...
Ceci dit, ce projet est vraiment une initiative intéressante, longue vie comme on dit !--
In tartiflette we trust !
Cette page a été générée par Templeet en 0.076s (dont 0.0223 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.