texmaker

• [^]Re: texmaker

  Posté par bz31 (page perso, ) le 24/03/2006 à 09:54. (lien). Évalué à 4.

  En même temps de me moinsser, écrivez-vous un autre commentaire plus pertinent.
  
  Parler uniquement kile ou texmaker n'a pas sens.
  Un environnement latex a besoin editeur + latex + dvi_viewer + divps + ...
  Un bon couple editeur + dvi_viewer est fort utile parce que quand on écrit un long texte, la fonction "inverse search" est très pratique pour corriger facilement les erreurs,

  • [^]Re: texmaker

    Posté par marsup () le 24/03/2006 à 10:13. (lien). Évalué à 6.

    Ben voilà !
    Maintenant, on comprend le sens de ta première question !
    
    Effectivement, le "inverse search" a l'air super pratique... Et j'avoue...tu viens de m'apprendre que ça existait !
    
    Donc je me joins à toi, et en bonus, je donne la réponse pour le cas de Kile :
    http://kile.sourceforge.net/Documentation/html/quick_inverse(...)
    
    (pour Texmaker, ça doit être pareil non ? il suffit de dire à kdvi que c'est Texmaker l'éditeur latex...)

    • [^]Re: texmaker

      Posté par bz31 (page perso, ) le 24/03/2006 à 12:37. (lien). Évalué à 3.

      pour Texmaker, ça doit être pareil non ? il suffit de dire à kdvi que c'est Texmaker l'éditeur latex...
      
      Un argument principal d'utiliser texmaker au lieu de kile est de ne pas installer les dépendances kde, donc ne pas installer kdvi.
      
      Si tu as déjà kdvi, préfère kile+kdvi.

  • [^]Re: texmaker

    Posté par SkizoRutabaga () le 24/03/2006 à 13:43. (lien). Évalué à 2.

    J'ai trouvé ça :
    
    http://xdvi.sourceforge.net/inverse-search.html
    
    Donc Xdvi supporte l'inverse search, il suffit de créer son document LaTeX avec les bonnes options. J'imagine que tu peux mettre cette option quel que soit l'éditeur ...

    • [^]Re: texmaker

      Posté par bz31 (page perso, ) le 24/03/2006 à 16:21. (lien). Évalué à 1.

      Merci, je connais cette page.
      xdvi supporte "inverse search", mais pas optimal/utilisable pour tout éditeur:
      

      Other editors
      
      All above examples are with editors that provide a `server mode', which allows you to load a new file into the already running editor instance. You can also use reverse search with editors that don't have this functionality, with the slight disadvantage that a new instance of the editor will be started for every reverse search.

      
      
      Justement, je ne sais pas si texmaker propose un 'server mode'.

      • [^]Re: texmaker

        Posté par SkizoRutabaga () le 25/03/2006 à 08:22. (lien). Évalué à 1.

        Je viens de faire le test. :
        
        xdvi -editor "texmaker %f -line %l" monfichier.dvi
        
        ça marche de cette façon.
        
        Par contre, je n'arrive pas à le faire marcher en configurant TexMaker pour lancer xdvi avec les options qui vont bien (Dvi Viewer). Il semble que ce soit parceque texmaker interprète les caractères '%' et les remplace par le nom du document tex.
        
        C'est à dire que xdvi est lancé avec l'option :
        -editor "texmaker monfichierf -line monfichierl" monfichier.dvi
        
        Je n'ai pas réussi à dévaluer ce % ... Si quelqu'un connait le truc, ça m'intéresse. Sinon, c'est peut-être un bug à signaler.

        • [^]Re: texmaker

          Posté par bz31 (page perso, ) le 25/03/2006 à 08:39. (lien). Évalué à 1.

          Merci pour
          xdvi -editor "texmaker %f -line %l" monfichier.dvi
          
          Mais si je fais dix ctrl+click sur le dvi, il m'ouvrent 10 fenêtres texmaker, comment faire pour éviter ça ?

          • [^]Re: texmaker

            Posté par SkizoRutabaga () le 25/03/2006 à 10:05. (lien). Évalué à 1.

            Le problème de texmaker, c'est qu'il n'y a pas de page de man, pas de --help ...
            
            Ce serait bien qu'il y ait un --new-tab pour ouvrir dans un onglet, ou mieux, quelque chose comme --opened pour dire que le fichier est déjà ouvert et qu'il n'y a plus qu'à faire le Goto.
            
            À partir de là, deux solutions, on se plonge dans le code, ou on contacte l'auteur :) Je n'ai pas trouvé de mailing list des utilisateurs/dev de texmaker.
            
            Un autre truc un peu peinible, c'est qu'il n'y a pas d'indentation.

  • [^]Re: texmaker

    Posté par madrunner () le 26/03/2006 à 20:55. (lien). Évalué à 3.

    Pas faux... Mais la tentance actuelle semble plus aller vers l'utlisation de pdflatex
    Rendant le dvi obsolette. En vrac les avantages selon moi :
    - Le pdf obtenu est moins gros que le .ps correspondant et n'est pas tout moche (à condition d'avoir choisi correctement vos fontes, Si vous n'y connaissez rien essayez les fontes OT1 ou ajoutez \usepackage{times} dans le préambule)
    - Comme pour le dvi si le document est recompilé, l'affichage est mis à jour en même temps (du coup, je ne me sert plus de l'inverse search, mais plutôt d'un double écran)
    - Enfin et surtout, avec pdflatex il est possible d'includer des .jpg (et .png... plus kkes autres) au lieu des .eps (dommage d'ailleurs les .eps ne passent pas avec pdflatex)
    
    Ceci dit, kile c'est trop bien :) et ca marche aussi avec pdflatex (tout comme texmaker je crois)

    • [^]Re: texmaker

      Posté par marsup () le 27/03/2006 à 06:27. (lien). Évalué à 2.

      Tout à fait d'accord, n'empêche, pdflatex je le fuie quand même comme la peste ;-)
      
      * La gestion des marges est catastrophique : il trouve toujours le moyen de te manger un pied de page ou de te décentrer ta page ;
      * Je suis un inconditionnel de l'eps pour pouvoir faire des psfrag, et avoir des figures qui sont toujours nettes, quelque-soit l'échelle qu'on leur applique... et avec pdflatex, nada...
      
      * Sinon, pdflatex rulez avec beamer...

    • [^]Re: texmaker

      Posté par Ernest H (Jabber id, ) le 27/03/2006 à 09:15. (lien). Évalué à 4.

      > dommage d'ailleurs les .eps ne passent pas avec pdflatex
      Convertis les en pdf (c'est probablement epstopdf qui fait ça, en général, je laisse rubber se débrouiller tout seul). Tu continueras de profiter d'un format vectoriel qui passe bien quelle que soit l'échelle. (en fait celà répond plutôt au commentaire un cran en dessous...)
      
      Pour les marges, il y a une option qui demande à pdflatex de tout placer comme le ferait latex
      \pdfadjustspacing=1 je crois.
      
      L'inverse search, c'est ce qui te permet de cliquer un point du pdf (resp: dvi) et de te trouver automatiquement là où il faut dans le code latex, donc l'affichage mis à jour en direct n'y change pas grand chose. Ça peut se faire avec pdfsync http://itexmac.sourceforge.net/pdfsync.html.
      
      [HS] Ceci dit, vim, c'est trop bien, sauf que le mode remote ne fonctionne pas sous osx, donc j'ai été obligé de faire des man½uvres moches pour avoir l'inverse search.

    • [^]Re: texmaker

      Posté par mats (page perso, ) le 27/03/2006 à 10:17. (lien). Évalué à 2.

      Si vous n'y connaissez rien essayez les fontes OT1 ou ajoutez \usepackage{times} dans le préambule)

      
      
      je serais putôt pour un
      \usepackage[T1]{fontenc}
      \usepackage{lmodern}
      
      (sudo apt-get install lmodern au préalable sous debian ou ubuntu, rien à faire sous fedora ou suse)
      
      L'avantage est que les fontes sont alors identiques à celle par défaut.
      Bye

Autres éditeurs latex

• [^]Re: Autres éditeurs latex

  Posté par koxinga () le 24/03/2006 à 23:20. (lien). Évalué à 0.

  lyx et texmacs ne sont pas réellement des éditeurs LateX...
  (voir les commentaires de cette news pour le troll/la discussion: http://linuxfr.org/2006/03/09/20470.html)

  • [+] [^]Re: Autres éditeurs latex

    Posté par CyrrusSmith (page perso, ) le 25/03/2006 à 08:47. (lien). Évalué à -1.

    Not Found
    
    
    The requested URL /2006/03/09/20470.html) was not found on this server.

    --
    Il existe pour chaque problème complexe une solution
    simple, directe et fausse.
    H.L. MENCKEN

    • [^]Re: Autres éditeurs latex

      Posté par David Henry (page perso, ) le 25/03/2006 à 08:54. (lien). Évalué à 2.

      enlève la parenthèse : http://linuxfr.org/2006/03/09/20470.html

  • [^]Re: Autres éditeurs latex

    Posté par mats (page perso, ) le 25/03/2006 à 14:35. (lien). Évalué à 2.

    exact, TeXmacs n'a rien à voir avec LaTeX (puisqu'il utilise son propre «moteur»).
    
    Ceci dit, à part le fait que c'est un compétiteur sérieux au titre de champion du monde du logiciel mettant le plus de temps à s'ouvrir :-) (peut-être plus qu'OpenOffice.org !) c'est, pour moi, pratiquement la synthèse idéale entre LaTeX et les traitements de texte.
    On voit ce que l'on tape (en particulier les formules mathématiques) ce qui fait qu'on va plus vite, qu'on fait moins d'erreurs, tout en éditant un document *très* structuré (comme aucun styliste ne permet de le faire).
    Pour ne rien gâcher, le résultat à l'impression est tout aussi bluffant qu'avec LaTeX et les racourcis clavier très puissants.
    Pour finir, il faut lui reconnaître tout de même quelques défauts (à mon humble avis bien sur) :
    - la césure, pas à la hauteur de celle de LaTeX (mais loin de celle des traitements de texte),
    - des styles pas évidents à créer/modifier,
    - des documents assez rigides (faire couler du texte autour d'une image est peut-être possible mais je n'y suis jamais parvenu).
    Bye

    • [^]Re: Autres éditeurs latex

      Posté par bz31 (page perso, ) le 25/03/2006 à 15:22. (lien). Évalué à 1.

      On voit ce que l'on tape (en particulier les formules mathématiques) ce qui fait qu'on va plus vite, qu'on fait moins d'erreurs, tout en éditant un document *très* structuré (comme aucun styliste ne permet de le faire).
      Pour ne rien gâcher, le résultat à l'impression est tout aussi bluffant qu'avec LaTeX et les racourcis clavier très puissants.
      
      Quel est l'argument de préferer texmacs à lyx ?
      
      Lyx fait aussi bien tout ça, et en plus compatible avec latex (c'est-à-dire qu'on peut taper latex-source directement dans lyx).

      • [^]Re: Autres éditeurs latex

        Posté par mats (page perso, ) le 25/03/2006 à 17:04. (lien). Évalué à 2.

        alors là, je suis bien incapable de répondre catégoriquement :-)
        J'ai plusieurs fois essayé LyX et ... je me suis toujours trouvé à taper le code LaTeX à la mimine. Rien à voir avec la qualité du soft, c'est comme ça.
        
        TeXmacs m'apporte un plus quant à lui, les raccourcis me paraissent plus puissants, le document est plus structuré encore qu'avec LaTeX (il est par exemple conseillé d'écrire en math a {multiplié}b (où {multiplié} est la touche multiplié) même si au final, à l'écran, on obtient ab comme avec LaTeX, la différence se faisant lors de l'export en mathml ou xml).
        Quant à la compatibilité LaTeX, il existe bien sur avec TeXmacs la fonction export dans ce format (utilisée d'ailleurs par de nombreux matheux qui ensuite utilisent les styles de leur revue).
        (On pourrait aussi parler bien sur de l'utilisation de gnuplot ou maxima directement depuis TeXmacs)
        Voilà

        • [^]Re: Autres éditeurs latex

          Posté par glyj () le 29/03/2006 à 02:58. (lien). Évalué à 1.

          bon, après tout ce passage en revue des différents éditeurs, on s'est bien amusé.
          
          il faut revenir aux choses sérieuses, avec
          
          Emacs + Auctex + fly-spell-mode ... ;-)

TeXMaker en français