et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, etc

• [^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e

  Posté par neriki (page perso, ) le 24/08/2006 à 07:54. (lien). Évalué à 1.

  Car dans le fond un type certifié pour linux [2], sait utiliser/administrer toutes les distributions et moyennant quelques efforts il passera sans difficulté à une autre distribution.

  
  
  Euh... Je ne suis pas si sur que ça, parce que un yum, un dpkg et un emerge ou un chkconfig, update-rc.d et un rc-update... ils ont beau faire à peu prés le même boulot, ils ne fonctionnent pas du tout de la même façons.

  • [^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e

    Posté par FredCL (page perso, ) le 24/08/2006 à 08:00. (lien). Évalué à 3.

    Certe les distributions ont des spécificitées mais elles ont un point en commun GNU/Linux.
    L'idée serait d'avoir un tronc commun conséquent dans les certifcations et des modules spécialisés pour chaque distributions par la suite.

    • [^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e

      Posté par Yann Nave (page perso, ) le 24/08/2006 à 08:52. (lien). Évalué à 2.

      C'est surement pour ça qu'ils l'ont basé sur une LPI justement :)

      • [^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e

        Posté par lem__mel () le 24/08/2006 à 09:12. (lien). Évalué à 2.

        un petit tour sur :
        
        http://www.canonical.com/news/lpi1
        
        et le paragraphe suivant :
        

        
        The Ubuntu Certified Professional program consists of a single exam on top of LPI's existing 101 and 102 exams providing candidates with the dual advantage of a recognized existing global IT certification standard, LPIC-1, plus the “Ubuntu Certified Professional” status.
        

        
        
        te donne raison :-).
        
        Mais cela ne change le risque de certifications à tout va.

  • [^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e

    Posté par lem__mel () le 24/08/2006 à 08:07. (lien). Évalué à 2.

    bien sûr que les distributions ne sont pas identiques, je ne vais pas nier les différences. Mais je ne pense pas que ce type de difficultés (grosso modo lire un manuel) soit réellement un obstacle pour quelqu'un de réellement compétent pour une distribution particulière.
    
    Personnellement j'ai toujours fricoté avec la debian et récemment j'ai administré des fedora, et bien à part lire le manuel de temps en temps, je n'ai pas trouvé de difficulté particulière à les administrer [1].
    
    Il ne faut pas oublier que l'on parle d'administrateurs pas d'utilisateurs finaux, qui eux peuvent avoir l'impression que toutes les distributions sont des O.S. différents.
    
    [1] et je ne bidouille les fichiers de conf que lorsque j'ai épuisé tous les outils officiels de la distribution concernée, j'en fais un point d'honneur, sinon cela ne sert presque à rien de choisir une distribution particulière.

    • [^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e

      Posté par dovik (page perso, ) le 24/08/2006 à 08:47. (lien). Évalué à 1.

      Personnellement j'ai toujours fricoté avec la debian et récemment j'ai administré des fedora, et bien à part lire le manuel de temps en temps, je n'ai pas trouvé de difficulté particulière à les administrer [1].
      
      Il ne faut pas oublier que l'on parle d'administrateurs pas d'utilisateurs finaux, qui eux peuvent avoir l'impression que toutes les distributions sont des O.S. différents.

      
      
      dans ces conditions, on peut imaginer qu'un OS et un OS et qu'un administrateur avec un manuel peut s'en accomoder sans trop de difficultés ... et là, la certification ne sert plus à rien du tout effectivement.

      • [^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e

        Posté par lem__mel () le 24/08/2006 à 09:01. (lien). Évalué à 1.

        Ne serait-ce pas un peu mesquin ?
        S'il est certe vrai qu'un administrateur Windows compétent [1] peut apprendre à administrer un linux assez vite [2], je ne pense pas que l'on puisse comparer le temps qu'il lui est nécessaire pour le faire avec celui nécessaire pour passer d'une Ubuntu à Red Hat.
        
        Il est évident qu'il y a des fondamentaux (le réseau de manière générale, fonctionnement des O.S., etc) mais il y a des sauts plus grand que d'autre[3] :-)
        
        
        [1] je parle du gars qui sait réellement administrer, pas celui qui cherche dans les menus, en bref probablement pas un utilisateur++.
        
        [2] après il manquera l'expérience du linux
        
        [3] le gars qui n'a jamais touché à un shell, il est un peu surpris au début

    • [^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e

      Posté par neriki (page perso, ) le 24/08/2006 à 14:06. (lien). Évalué à 3.

      Personnellement j'ai toujours fricoté avec la debian et récemment j'ai administré des fedora, et bien à part lire le manuel de temps en temps, je n'ai pas trouvé de difficulté particulière à les administrer [1].

      
      
      En même temps, une certification, ce n'est rien de plus qu'un bout de papier certifiant que tu as lu et que tu as compris le manuel...

• [^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e

  Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 25/08/2006 à 12:10. (lien). Évalué à 1.

  Ne risque-t-on pas d'avoir :
  <je suis un décideur>
  bon il me faut un linux, qu'est-ce que j'ai :
  
  ah truc, avec tels services, certifications, et tarifs
  oh et machin, avec tels autres services, certifications, et tarifs
  et bidule, avec encore d'autres services, certifications, et tarifs
  et .....
  
  Oh la la c'est compliqué tout ca
  </je suis un décideur>
  
  avec le risque de choisir Microsoft car c'est vachement plus simple ?
  
  Parce que tu pars d'un très mauvais apostolat. Le décideur ne va pas se demander s'il a besoin de Linux ou non mais il va demander une application. Après, qu'elle tourne sous Linux, Windows ou Solaris, tant que ça marche, peu lui chaud, en définitive.
  Bref, le "décideur pressé", c'est comme "Madame Michou": on peut lui faire dire ce qu'on veut.

  • [^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e

    Posté par lem__mel () le 25/08/2006 à 14:11. (lien). Évalué à 0.

    
    mais il va demander une application.
    

    
    Certe mais quand ce monsieur découvrira que l'application qui l'intéresse tourne uniquement sous linux, il faudra bien qu'il se pose les questions que j'ai mis plus haut ? Avec en plus le souci d'engager du personnel ?
    
    

    
    Après, qu'elle tourne sous Linux, Windows ou Solaris, tant que ça marche, peu lui chaud, en définitive.
    

    
    Oui et non, combien de ces décideurs, pour des applications disponibles à la fois sous linux et windows, choisissent linux [1] ?
    Le problème est surtout pour celui qui veut utiliser Linux quels choix devra-t-il faire ?
    
    

    
    Bref, le "décideur pressé", c'est comme "Madame Michou": on peut lui faire dire ce qu'on veut.
    

    
    
    Tout à fait vrai, et c'est ce que j'ai fait :-)
    
    [1] matlab par exemple

    • [^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e

      Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 25/08/2006 à 23:24. (lien). Évalué à 3.

      Pourquoi déciderait-il de la faire tourner sous Linux si elle peut tourner sous Solaris ou Windows, justement ?
      Parce qu'on le lui aura conseillé ou qu'elle aura été livré avec le système. Le système d'exploitation n'entre jamais en première ligne de compte. Et généralement, ce choix est d'ailleurs préconisé par le fournisseur de la dite application, un prestataire de services. Fini le temps où le client allait acheter tous les éléments, il préfère largement se payer une prestation tout compris et si ça ne marche pas, il peut ainsi taper sur le prestataire. Tout bénèf.

• [^]Re: et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, e

  Posté par Farvardin (page perso, ) le 26/08/2006 à 13:31. (lien). Évalué à 1.

  oui mais le gars certifié ubuntu, on lui aura appris à réparer le système (comprendre : booter le live-cd), après qu'une mise à jour majeure ait tout cassé (au hasard : mise à jour de xorg)

  --
  Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !

En ces lieux...

• [^]Re: En ces lieux...

  Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 24/08/2006 à 15:21. (lien). Évalué à 5.

  > Maintenant, il y a une certif Canonical, donc les certifs caibien ?
  
  Note que jusqu'ici personne (à part toi) n'a dit « c'est bien » ou « c'est mal », juste un fait qui a été rapporté « la première session de certification Ubuntu en français » (et j'ai rédigé une dépêche car on a reçu le communiqué de presse sur la liste des modérateurs et que je me suis dit que ça pouvait intéresser des gens, même si personnellement cela ne m'intéresse guère).

Trop de certif tue la certif

• [^]Re: Trop de certif tue la certif

  Posté par neriki (page perso, ) le 24/08/2006 à 14:02. (lien). Évalué à 0.

  En même temps, tu n'es pas obligé de passer toute les certifs Linux qui existe, uniquement celle qui correspond à la distrib que t'administre. :o

• [^]Re: Trop de certif tue la certif

  Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 25/08/2006 à 12:19. (lien). Évalué à 6.

  Les ingénieurs ne sont plus ce qu'ils étaient. J'ai déjà appris à un ingénieur (alors que je ne suis pas) comment déboguer sa putain d'applet en Java parce que m0nsieur ne connaissait même pas la base du protocole HTTP.
  Pour l'heure, si tu lis bien les annonces ainsi que les CV, je vois quasiment aucune certification. Il faut bien comprendre que c'est un concept plutôt anglo-saxon que latin. En outre, à l'heure de l'externalisation à outrance, il est plutôt rare d'obtenir ne serait-ce qu'une vaine formation au sein d'une SSII, alors une certification, vous pensez bien que...
  De toutes façons, les SSII n'aiment pas les experts, donc pas de certifications, ce qui ne les empêchent pas de vendre non seulement des experts mais également des formations...
  
  "- Tu connais Linux ?"
  "- Oui, un peu, j'ai déjà util..."
  "- Ok; je vais pouvoir te placer chez Untel comme 'Expert Linux confirmé'. Surtout tu dis bien que tu es expert, hein ?!"
  
  Moralité: ce n'est de certifications que nous manquons mais de personnel vraiment compétent et ce, partout où je suis allé, c'est la même rengaine...