Bonjour,
je viens écrire sur le forum pour demander ou lancer des projets qui me tiendraient à coeur - qui existe peut-être déjà et donc dans ce cas, j'aimerai les utiliser.
Je précise que je suis libriste, et que je ne veux donc … que du libre.
1) Récément je cherchais un logiciel qui permette de naviguer sur un réseau anonyme, proposer du contenu facilement, … mais j'ai trouvé ce que je voulais : réseau onion le fait, I2P le fait - avec freenet, gnunet, tor. Bon je n'ai pas encore testé, mais ça ne devrait pas tarder.
Moi ce que j'aime c'est partager. Et j'ai eu une idée, qui gèrme depuis un moment. Grosso-modo, ce serait un serveur http qui ne lirai pas des pages html ou php, mais qui lirai principalement des .torrent. Ça pourrait être un module apache - je ne sais pas, mais l'intérêt et d'avoir une arborescence total de .torrent (un site complet de pages/contenus fixes) qui serait downloadé par le serveur lors d'une requète faite par un client, et donc uploadé par la communauté qui partage les fichiers, et donc suivis de l'upload vers le client qui veut sont contenu.
Le mieux serait un navigateur web p2p qui annulerait l'intermédiaire (serveur), mais cela existe déjà plus ou moins - quoi que je ne sais pas si les outils existant répondent à ce que j'attends.
Donc je cherche un projet qui permettrait, à partir d'une arborescence de torrent (ou d'un nouveau format de fichier qui indiquerai les liens torrents à suivre - je ne sais pas), qu'un serveur puisse faire le même travail qu'un serveur http et envoyé tout le contenu au client - comme si de rien n'était.
Les + :
. pour celui qui veut mettre des choses sur le web, plus besoin d'un serveur, mais le serveur de quelqu'un.
. pour celui qui heberge, plus besoin de beaucoup de places, mais seulement assez pour avoir tout un annuaire de liens torrent pour l'arborescence du site.
. éviter les redondances de contenus sur l'Internet.
. booster, encourager le partage de contenus en p2p.
. ameliore la visibilité de contenu populaire (+ populaire, + de seed, + rapide).
Les - :
. le serveur doit avoir une bande passante + que correct ('télécharger + envoyer' le contenu; au lieu de 'envoyer').
Si cela existe déjà, je suis preneur. Si ça intéresse un développeur, je suis preneur - pour suivre l'évolution et aider si besoin.
2) Mon dernier logiciel que je cherche, n'en est pas vraiment un. C'est une idée de projet qui me parait intéressant.
Certains souvent utilisent des hebergeurs pour sauvegarder leurs données… cool, mais pourquoi pas le faire entre nous - auto-gestion? Exemple: j'ai 100Go de données que je veux sauvegarder, donc je crypte tout ça bien sûr XD, et je mets ça en partage p2p par torrent. Et j'indique que je donne tant (bitcoin, ou autre monnaies) à ceux qui auront une partie ou la partie entière de ma sauvegarde pendant x jours, semaines. Quand je fais une nouvelle sauvegarde, je demande aux autres d'abandonner l'ancienne, etc…
Le mode de paiement serait mieux s'il s'agissait d'une monnaie seulement reconnu entre la communauté des peers et du partage p2p : une monnaie qui ne permet de rien acheter à pars demander aux autres de garder leurs données pour eux.
Le mode de gestion est un peu flou, mais s'il est intéressant, peut-être doit être repensé.
L'intérêt est vraiment d'encourager le partage, et de récompenser les seeders. Je sais, tout le monde ne peut pas l'être à la même échelle (du fait de la bande passante), mais c'est bien comme ça que le réseau marche - si plus personne ne partage, le réseau n'est plus.
Libere,
Dafp.
# Légalité ?
Posté par papap . Évalué à 2. Dernière modification le 27 mai 2013 à 11:16.
Dans le cas 2), tu pourrais être hébergeur à ton insu de contenu illégal (dans un sens à discuter, je le concède). Le pendant, c'est la drogue, si tu est hébergeur de drogue à ton insu ça craint : il te faudra payer chèrement des avocats pour prouver que tu ne pouvais pas être au courant.
[^] # Re: Légalité ?
Posté par dafp . Évalué à 0.
Soit tu ne sais pas car crypter, soit tu le sais car tu le sais (comme aujourd'hui).
Je ne connais pas les conditions par rapport à la loi, mais si un contenu est crypté, et que tu ne connais aucune clé privé, pourquoi devrais-tu être accusé? Aujourd'hui beaucoup de monde le fait, en étant au courant (les paires le savent), alors pourquoi pas crypter?
Quand je parle d'hébergeurs ici, ce sont des paires, et non des machines qui tournent h24 sous le nom d'une société. ça resterai et toujours du p2p - donc bien souvent de simple paires, mais ça serait les trackers qui géreront les points de transfert : car ce seront les seuls à savoir qui parlent avec qui - certains sites que je n'utilisent pas le font pour accéder à certains contenus (contre un bon ratio de partage).
[^] # Re: Légalité ?
Posté par papap . Évalué à 2.
mais si un contenu est crypté, et que tu ne connais aucune clé privé, pourquoi devrais-tu être accusé?
Tu sais, le monde judiciaire c'est un monde à part. Il faudra que tu sois convainquant. Imaginons que la CIA possède les moyens de cracker le contenu et trouve que tu héberges des trucs d'Alquaida. En tant que Geek reconnu, il va falloir que tu expliques aux juges que tu n'étais pas en mesure de faire pareil et donc que tu es innocent. En attendant que tes avocats le prouvent à des juges non techniciens qui vont faire appel à une tonne d'expert, tu vas attendre en prison et pour des années. En plus il va te falloir trouver de l'argent pour les payer : bon courage.
[^] # Re: Légalité ?
Posté par aurel . Évalué à 1. Dernière modification le 28 mai 2013 à 09:09.
Heu… ce ne serait pas plutôt aux juges de prouver que tu es coupable, plutôt qu'à toi de prouver que tu es innocent? Ou bien?
[^] # Re: Légalité ?
Posté par Strash . Évalué à 3.
Je ne suis pas expert en justice française, mais dans son scénario, la CIA a la preuve que tu as hébergé des contenus d'Al Quaïda. Ils ont donc une preuve. A toi alors d’échafauder une défense pour expliquer que tu hébergeais ce contenu sans le savoir.
C'est comme si un flic te choppe avec de la drogue sur toi, une fois le flagrant délit reconnu, il faut prouver ton innocence.
[^] # Re: Légalité ?
Posté par dafp . Évalué à 0. Dernière modification le 30 mai 2013 à 10:12.
Comme la preuve que j'héberge sur mon PC des épisodes de South Park et que je le partage sur le réseau.
Ah bon?
Mon idée n'augmente pas les risques de se faire chopper (ou d'être accusé de coupable). C'est pareil qu'aujourd'hui.
[^] # Re: Légalité ?
Posté par papap . Évalué à 1.
Je ne voudrais pas dire de bêtises, mais il me semble que par défaut en droit français, à partir du moment ou tu es devant le tribunal, tu es coupable et tu dois prouver que tu es innocent (aux US il me semble que c'est au procureur de prouver que tu es coupable)
[^] # Re: Légalité ?
Posté par netsurfeur . Évalué à 2.
Tu dis des bêtises.
«Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable […]» Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 - Art. 9
# P2P avec serveur central annuaire
Posté par NeoX . Évalué à 2.
bah c'est pas deja le principe du web, des fournisseurs un peu partout
avec quelques annuaires permettant à partir d'une recherche de lister les contenus disponibles ?
ensuite si c'est le serveur qui doit recuperer les données avant de les fournir à l'utilisateur qui les demandent, ce n'est plus de P2P mais du proxy, et que se passe-t-il si le serveur tombe en panne ?
le vrai P2P comme tu l'esperes, serait un echange direct entre utilisateur, sans serveur central
mais il faudrait alors que des trames circulent (en multicast ?) sur le reseau pour annoncer ce qui est disponible.
et quant à heberger le contenu de quelqu'un d'autres parce que je fais du P2P, je rejoins la remarque precedente, tu feras quoi quand la police viendra te voir parce que tu heberges des contenus illicites sur ta machine "à l'insu de ton plein gré" ?
[^] # Re: P2P avec serveur central annuaire
Posté par dafp . Évalué à 0.
Je suis d'accord que pour le 1), celui qui heberge les torrents (donc qui n'a pas les fichiers) et qui sera obliger de récupérer le contenu pour l'envoyer au client pourra envoyer des fichiers qui sont sous couvert de menaces.
Le but est de garder ce qui existe déjà : des hébergeurs de torrents, mais qui permettent une navigation tel un site web que à partir de torrents - donc le site n'a pas les fichiers (mais les copient … mmmh là ça peut être pénible par rapport aux lois des états).
OU!
seuls hébergeurs : les sites actuels. L'application : un add-on.
Si j'ai un site web, je le mets au formats X (ou d'une manière Y), et crée mon torrent. Je l'ajoute dans un site d'hebergeur de torrent, et indique à un annuaire (que sais-je) que l'url Z est un site qui doit se lire avec l'add-on A (le même hebergeur pourra proposer ça et ranger les liens de torrents en 'site' au lieu de 'audio','video' et autres).
Et grâce à l'add-on A, si je vais sur Z, je me retrouve sur ma page web : hébergé nul part pour le moment, sauf sur mon pc qui joue le rôle de pair.
L'intérêt de l'add-on parait inutile ici, mais si de nouveau formats apparaisent, qui permettent de choses interactives, tel que des : forums, chat, … mais surtout l'ajout automatique de 'partage' du contenu, là ça peut être intéressant, ou encore l'ajout de contenu automatique sur son espace décentralisé.
Exemple: info dernière nouvelle sur bbc - ils ont écris une connerie, je partage - qui ne sera que le résultat du téléchargement de la page, de la création d'un torrent, et de l'ajout de ce torrent sur son espace. Si on ira sur mon espace, on pourra partageai le contenu et donc devenir seeder.
Si on passe ça vers la vidéo ou des choses plus lourde, cela devient quelque chose de plus en plus intéressant, surtout quand on ne veut pas tout le temps dépendre de site qui utilisent des moyens de censures.
Certes c'est ce qu'on a déjà, mais en peu interactif. Je me trompe peut-être, et j'utilise sans doute les mauvais outils. A vous de me le dire.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.