• # Un peu de lecture

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ton idée d'une hiérarchie minimale qui dépendrait de la répartition effective des tags sur les objets référencés, et donc de leurs éventuelles relations d'«inclusion», est intéressante, mais pas vraiment nouvelle.
    Quelques liens passionnants sur le sujet :
    http://www.irisa.fr/LIS
    ftp://ftp.irisa.fr/techreports/theses/2005/padioleau.pdf
    http://www.irisa.fr/lande/ferre/camelis/

    • [^] # Re: Un peu de lecture

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'ai lu, sauf la these de 252 pages que j'ai survolé et je n'y retrouve pas le concept d'arborescence minimale.
      Ce que j'ai compris c'est qu'à partir d'une recherche logique (artiste = Beatles), on pouvait naviguer dans les résultats par date, album ...

      Ce que je propose c'est de pouvoir naviguer aisément dans ses données sans avoir de recherche précise.
      Dans le cas des liens que tu cites, une telle navigation reviendrait à présenter "au niveau zéro" tous les tags existants et ensuite filtrer par association de tags, ce que j'évite avec l'arbo minimale.

      • [^] # Re: Un peu de lecture

        Posté par  . Évalué à 2.

        > Dans le cas des liens que tu cites, une telle navigation reviendrait à
        > présenter "au niveau zéro" tous les tags existants et ensuite filtrer
        > par association de tags

        Non. Tu n'as pas assez lu je pense, ou peut-être que parceque la terminologie n'est pas la même que la tienne certains points t'ont échappé.

        Soyons pratiques... Il suffit de rentrer tes données d'exemple dans Camelis pour obtenir ça :
        http://tdegreni.free.fr/temp/test-glis.png
        Sur cette image, on est à la racine ("all"). Les 3 incréments proposés sont bien ceux que tu as toi aussi calculés. Quant aux objets listés à droite, ici les 5 y sont (normal, tous les objets sont extension de "all"). Si on rentrait par exemple dans tagA, il ne resterait que les objets 1, 2 et 5. Et le tagC serait proposé comme incrément (il est utile pour rafiner à la navigation, puisqu'il permet d'écarter l'objet 5).

        > Ce que je propose c'est de pouvoir naviguer aisément dans ses
        > données sans avoir de recherche précise.

        C'est exactement le but d'un système comme Camelis. Ce que tu appelles une "recherche précise", c'est le chemin absolu (enfin, un des chemins absolus en fait) d'un certain point de ta hiérarchie. Mais ce point, il est typiquement atteint par naviguation, et ça n'est qu'à chaque nouvelle étape qu'on découvre ce qui pourrait nous faire encore avancer.

        Ou bien est-ce le fait que dans beaucoup des exemple qu'on croise dans cette littérature les tags sont valués qui te dérange (genre Artiste="Beatles") ? Si c'est le cas, dit toi juste que tes attributs atomiques ne sont qu'un cas particulier plus simple :)

        Enfin bref, le mieux serait peut-être que tu essayes de jouer un peu avec Camelis en fait. Ça permet de palper la chose, et tu pourras toujours en lire plus plus tard...

        • [^] # Re: Un peu de lecture

          Posté par  . Évalué à 1.

          Merci pour tes explications qui m'ont été très utiles.
          Je vais essayer Camelis pour voir, en fait j'avais pensé à ce système pour pouvoir autoarranger mes bookmarks dans Firefox via une appli externe (en modifiant bookmarks.html) ou via une extension de firefox (beaucoup plus propre) mais ca dépasse mes compétences.
          Je vois dans les downloads que Camelis de base peut gérer les bookmarks de Mozilla, selon comment ca fonctionne, ce sera ptet la fin d'une longue recherche :-)
          Encore merci.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.