Vive les contenus libres et peu importe que disparaissent les autres.
Les breveteurs ne se contentent pas de protéger leurs oeuvres, mais font également en sorte qu'il ne puisse y'avoir de contenu non breveté. Leur volonté induit pour ceux qui ne veulent fonctionner avec le système de brevet, avec les outils ou contenus breveter, de protéger leur oeuvres, sous peine de s'en faire déposseder par un brevet. D'ou la création du copyleft.
C'est ainsi que l'on brevete l'adn, que l'on brevete certaine plante traditionnelle et que l'on empeche les populations qui les cultivaient depuis des millénaires de continuer, que l'on repousse en france la durée que met une oeuvre, un brevet industriel de tomber dans le domaine public etc...
Sans parler du projet palladium, puce fritz, et autre épées d'amoclès qui nous pendent au dessus de la tête et qui paracheveront cette évolution vers la société de controle.
Il ne suffit donc pas de vouloir faire fi du brevet logiciel, de se contenter de n'utiliser et de ne développer que des outils libres, il faut également détruire le brevet logiciel, et ce par tous les moyens dont l'on disponse, et qu'on puissent concevoir (-> comme le développement de FreeNet).
Que nous importe que les maisons de disques payent des charges, que les publicitaires ne travaillent pas en bénévole etc puisqu'il s'agit bien de s'en débarasser. Quelles stratégies possibles?
Dès lors, comment détruire les majors?
Visiblement, les majors se plaignent du piratage. Ne serait-ce pas des larmes de crocodiles?
Je m'explique:
La stratégie de Microsoft pourrait être expliqué de cette façon: vendre un produit chère, merdique, mais accessible d'utilisation. Au vu de son eternelle réputation, au vu de la concurrence, rien de réellement suffisant qui encourage le quidam de base à payer un impot de 100 euros tout les trois ans (en étant gentil). Les gens se tournerait automatiquement vers les autres solutions Unix libres. Donc le laisser pirater. Il est a remarquer qu'aucun utilisateur de base n'est inquiété pour une licence non aquité de windows. Ainsi, la majorité a utilisé windows, n'a utilisé que windows et contribue a la situation de monopole de microsoft.
Quel parralèle avec le p2p? Je me rapelle simplement qu'au temps de Napster, le groupe le plus copié de l'époque, Offspring (sic!), se ventait de leurs ventes qui grimpaient en flèche!
Que longtemps, l'explosion du p2p accompagnait une croissance du volume des ventes. Si l'on se renseigne, peut être en est il encore ainsi actuellement.
Il faut se poser ces questions pour ne pas prendre le risque de renforcer les majors en croyant les détruire.
Mais on ne peut détruire les majors, tout au plus peut-on les affaiblir. Il resteront toujours là, fussent-ils réduit a vendre quelques dizaines de disques à la sauvette dans le métro, il resteront en germe dans ce monde qui leur est semblable.
Cette lutte n'est qu'une projection virtuelle de ce qui se passe dans le monde physique. Si l'on doit pirater du virtuel pour garder notre espace de liberté sur internet, peut être doit on également étendre cette pratique a tout ce qui est réel pour retrouver au quotidien les espaces de libertés qui tombent de partout. L'état va toujours plus loin et nous montre clairement son jeu. Comme d'habitude, de ce qui n'est que partage sans limite, l'état en faire une activité criminelle. Et quoi penser de tout ce qui est déjà reconnu comme criminel? A partir de quand telle ou telle activité "criminelle" l'est-elle devenue? Piratons nos modes de vies. Une désobéissance civile sensée doit être une criminalisation massive.
Forum général.général Piratons tout!
16
août
2006
# Un peu d'histoire...
Posté par esdeem . Évalué à 3.
Ouch!
C'est plutôt épée de Damoclès!
Petit rappel historique :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Épée_de_Damoclès
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
# .
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
deuxio: le style pave compresse est tres desagreable a lire
tertio: bla bla bla
Le copyleft n'est pas une creation mais une utilisation du droit d'auteur de maniere a autoriser la libre diffusion d'une oeuvre sous certaines conditions.
Il est donc tout a fait inexact de l'opposer au brevet qui subordonne l'utilisation d'une solution technique a un contrat avec son detenteur (pas sur de moi sur ce point, si un homme de loi pouvait corriger, j'en serai ravi).
Ce n'est pas le brevet qui est un mal, mais la maniere dont il est utilise: cette utilisation est encadree par des lois qui, en plus de n'etre ni parfaites ni adaptees aux evolutions que l'on peut observer, ne voient pas leur application controlee correctement.
Enfin, a la lecture de ton pseudo et de la date de creation de ton compte, je pense que je viens de marcher dedans ...
[^] # Re: .
Posté par tux_shady . Évalué à 1.
Ne mélangeons pas tout (P2P et Droits) - Les oeuvres ont toujours été protégées (propriété intellectuelle - oeuvre de l'esprit ;)) mais n'ont rien a voir avec le développement exponentiel des depots de brevets. Ceux-ci n'ont qu'un but : amassez du fric pour ceux qui les déposent. Après tout pourquoi pas, mais le risque, le vrai danger reste dans les autorisations que les institutions délivrent pour le dépot d'un brevet sur telle ou telle technologie. Le brevet n'est pas dangeureux, il est meme nécessaire parfois. En revanche, son utilisation abusive l'est.
Sinon, a titre d'info, le Copyleft est antérieur a cette croissance démesurée du dépot de brevets. Il n'est donc pas une "réponse" a ce phénomène. Mais certains y sont peut-etre sensibilisés depuis... Il ne sont en revanche pas incomaptibles.
[^] # Re: .
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 2.
Je crois que notre révolutionnaire amalgame des problématiques différentes, non pour les mélanger mais pour pointer du doigt (?) les dérives actuelles sur toutes les technologies, destinées à tirer du fric, en détournant des concepts originaux.
Brevet : protéger l'inventeur -> raqueter les entreprises.
droit auteur : protégér les interprètes -> s'engraisser sur leurs dos.
Dans les 2 cas on utilise le concept en le phagocytant. Il y a plein de cas dans tous les secteurs
Sécurité routière -> flash automatique sans aucune intervention humaine (la machine juge) par exemple.
Mais à chaque fois, ce sont toujours les 'petits' qui morflent et jamais les gros (sarko et de robien ne doivent pas payer leurs pv des flashs automatiques pourquoi ?)
sacem -> les petits auteurs paient pour les gros.
La société est en cours de mutation et si nous ne faisons pas attention, c'est bien le pire qui se prépare et les 'gros' pointent du doigts dans la mauvaise direction, ce n'est pas la faute à l'europe (car l'europe c'est eux et pas nous), ni à la mondialisation, mais bien la faute aux politiques qui ne font pas leur travail et copinent avec le pouvoir économique.
Je ne suis pas d'accord pour pirater (c'est illégal et on ne combat pas le mal par le mal car on leur donne les armes pour nous tuer), on fait sans, tout simplement. Comme ceux qui utilisait linux au tout début avec des drivers très pourris, des applications tout juste utilisables etc..., le faire permet de faire avancer le concept.
Se tourner vers de la musique libre (et gratuite pour ceux qui ne veulent/peuvent pas payer), favoriser ce système et en parler, pareil pour tout ce que vous pouvez (suivant vos contraintes).
Plus vous vous impliquerez (même s'il faut des sacrifices), plus cela avance vite, plus il y a des gens qui refusent des drivers proprio et donc les google earth, quake 12, jeux 32, etc...) plus les distributeurs devront trouver des solutions pour accroitre leur part de marchés vers cette cible. Pensez-vous que 1,5% de part de marché au niveau mondial c'est rien ? détrompez-vous cela représente un volume important, d'autant plus que ce 1,5 % représente quand même ceux qui connaissent et donc qui potentiellement comprennent pourquoi ils dépensent de l'argent pour cette chose (carte graphique driver libre, modem supporté en natif, lecteur externe plug and play etc...).
Pour une fois ce n'est pas un message déprime mais un cri d'espoir.
[^] # Re: .
Posté par tux_shady . Évalué à 1.
"Crions ensemble mes frères!"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.