Forum Linux.debian/ubuntu Débit ridicule du disque

Posté par . Licence CC by-sa
Tags : aucun
1
4
juin
2016

Salut,

Je viens d’acheter une nouvelle machine, et depuis j’ai des performances exécrables avec le disque dur. Je suis en jessie à jour, avec le noyau linux-image-4.5.0-0.bpo.2-686-pae (backports). Le CPU est un i7 6700T, la carte mère est une Asus H170 pro gaming :
https://www.asus.com/fr/Motherboards/H170-PRO-GAMING/overview/

Juste après le boot, le disque fonctionne à une vitesse raisonnable, mais après que la machine soit restée allumée quelques heures, ça devient n’importe quoi :

% dd if=/dev/zero of=/tmp/test1.img bs=1G count=1

1+0 enregistrements lus
1+0 enregistrements écrits
1073741824 octets (1,1 GB) copiés, 561,995 s, 1,9 MB/s

Et c’est valable sur le ssd comme sur le dd… La seule exception c’est quand j’utilise scp à partir d’une vm virtualbox, où je peux avoir des débits corrects (alors que le fichier copié et le fichier de la vm sont sur le même disque…). Mais des fois le scp démarre lentement, et je dois le relancer pour avoir le débit normal.

C’est ma machine principale, et ça m’ennuierait de devoir installer + utiliser pendant plusieurs heures un autre OS, juste pour savoir si ça fait la même chose. Donc si jamais vous avez une idée, ça m’arrangerait. Problème de support linux ? problème matériel ?

Merci d’avance pour toute aide :)

  • # deja pourquoi ?

    Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 04/06/16 à 15:51.

    test faussé

    % dd if=/dev/zero of=/tmp/test1.img bs=1G count=1

    tu lui demande de faire un fichier de 1Go en une fois (bs = block size)
    je doute que tes disques aient des secteurs aussi gros.

    essaie l'inverse
    % dd if=/dev/zero of=/tmp/test1.img bs=1M count=1000

    ca fera aussi un fichier de 1Go, mais par tranche de 1Mo, 1000fois.

    pourquoi jessie avec noyau backport ?

    la machine ne fonctionne-t-elle pas avec le noyau par defaut ?

    de plus ton noyau backport c'est un noyau 686-pae, pourquoi ne pas avoir installé ta machine en 64bits ? (cela ne devrait pas jouer sur les performances du disque)

    nouvelle machine, ancien disque,

    tu as reglé comme il faut le bios pour dire si c'est un SSD ou un HDD ?
    pour activer le sata3 (6Gbps)…

    enfin

    C’est ma machine principale, et ça m’ennuierait de devoir installer + utiliser pendant plusieurs heures un autre OS, juste pour savoir si ça fait la même chose

    pas forcement besoin d'installer une nouvelle distrib

    il faut juste demarrer sur un liveCD/liveUSB, monter le disque dur et faire les tests que tu fais deja.

    • [^] # Re: deja pourquoi ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Pas sûr que l'option de compatibilité IDE soit encore disponible sur une carte mère aussi récente mais j'ajouterai vérifier que le sata est bien en mode AHCI.

      • [^] # Re: deja pourquoi ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Pas sûr que l'option de compatibilité IDE soit encore disponible sur une carte mère aussi récente

        Effectivement, en « SATA Mode Selection » j’ai le choix entre AHCI ou RAID.

        j'ajouterai vérifier que le sata est bien en mode AHCI.

        C’est bien le cas.

    • [^] # Re: deja pourquoi ?

      Posté par . Évalué à 1.

      test faussé

      Si j’ai posté un journal, c’est que j’ai des performances (très) dégradées en utilisation normale. J’ai des perfs pourries de manière aléatoire, mais quelques jours après un reboot, ça se stabilise sur « perfs pourries en permanence ». Et comme je reboot que lorsque c’est strictement nécessaire, ben j’ai des perfs pourries en permanence, ce qui devient lourd.

      tu lui demande de faire un fichier de 1Go en une fois (bs = block size)
      je doute que tes disques aient des secteurs aussi gros.

      Je suis pas spécialiste du matos et des couches basses, mais la taille des blocs/secteurs c’est un truc de FS, pas d’applicatif. Si tu penses que les options de dd pourraient fausser le diagnostic, ça veut dire que tu penses à un complot de cp, mv et autres coreutils pour sélectionner une mauvaise taille de blocs/secteurs eux aussi. Et ça vaut aussi pour ff, qui rame comme une loutre bourrée par moment.

      Mais bon, j’ai aussi fait le test avec bs=1M.

      SSD juste après un reboot :

      % dd if=/dev/zero of=/tmp/test1.img bs=1M count=1000
      1000+0 enregistrements lus
      1000+0 enregistrements écrits
      1048576000 octets (1,0 GB) copiés, 2,21327 s, 474 MB/s

      Quelques heures après le démarrage, les perfs du SSD sont déjà dégradées même quand ça beugue pas encore complètement. C’est plus faiblard que ce que ça devrait, le SSD se comporte presque comme un HD…

      % dd if=/dev/zero of=/tmp/test1.img bs=1M count=1000
      1000+0 enregistrements lus
      1000+0 enregistrements écrits
      1048576000 octets (1,0 GB) copiés, 6,16263 s, 170 MB/s

      Le HD quand ça beugue pas :

      % dd if=/dev/zero of=test1.img bs=1M count=1000
      1000+0 enregistrements lus
      1000+0 enregistrements écrits
      1048576000 octets (1,0 GB) copiés, 9,93859 s, 106 MB/s

      Que ça soit sur le SSD ou sur le disque, quand ça beugue :
      (of=/tmp/test1.img c’est le SSD, of=test1.img c’est le HD)

      % dd if=/dev/zero of=/tmp/test1.img bs=1M count=1000
      1000+0 enregistrements lus
      1000+0 enregistrements écrits
      1048576000 octets (1,0 GB) copiés, 625,015 s, 1,7 MB/s

      % dd if=/dev/zero of=test1.img bs=1M count=1000
      1000+0 enregistrements lus
      1000+0 enregistrements écrits
      1048576000 octets (1,0 GB) copiés, 618,308 s, 1,7 MB/s

      pourquoi jessie avec noyau backport ?
      la machine ne fonctionne-t-elle pas avec le noyau par defaut ?

      Le GPU intégré demande un noyau plus récent que celui de jessie. Et pour avoir le support du matos récent, faut un noyau récent, c’est logique.

      de plus ton noyau backport c'est un noyau 686-pae, pourquoi ne pas avoir installé ta machine en 64bits ? (cela ne devrait pas jouer sur les performances du disque)

      Parce que ce système a été installé il y a (très très) longtemps, et dist-upgradé depuis (et je compte plus les changements de disques).

      pas forcement besoin d'installer une nouvelle distrib
      il faut juste demarrer sur un liveCD/liveUSB, monter le disque dur et faire les tests que tu fais deja.

      Parce que, comme je l’ai expliqué, « c’est ma machine principale, et ça m’ennuierait de devoir installer + utiliser pendant plusieurs heures un autre OS, juste pour savoir si ça fait la même chose. »

      C’est pas l’installation qui m’ennuie. Aujourd’hui l’ordi est utilisable, même si ce problème devient pénible à la longue, mais globalement ça va, et j’ai du boulot, pas mal de choses à faire avancer. Ça serait casse-pied de fermer ma session, et d’être bloqué sur un autre système le temps des tests. Étant donné que c’est aléatoire, il faudrait rester plusieurs jours sans accès à mon environnement habituel pour confirmer que le problème n’apparaît pas avec un autre système.

      Donc si jamais je peux éviter, je suis preneur.

      nouvelle machine, ancien disque,
      tu as reglé comme il faut le bios pour dire si c'est un SSD ou un HDD ? pour activer le sata3 (6Gbps)…

      Le SATA est en mode AHCI (la seule autre option, c’est RAID et ça je sais que je veux pas). Ensuite il y a 2 options pour chacun des 6 ports SATA disponibles : une option pour désactiver, une autre pour spécifier si le port est hotplug ou pas. Les 6 ports sont activés, avec hotplug désactivé.

  • # Alignement ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Je ne suis pas sûr que cela puisse être lié à ton problème, mais tu pourrais vérifier quel est l'alignement des partitions ?

    Sur une machine récente, les blocs de données font généralement 4K (4096 octets), au lieu de 512 octets (héritage des premiers PC). Donc il est préférable que toutes les partitions commencent par un multiple de 4K. Si ce n'est pas le cas, les perfs peuvent êtres sérieusement dégradés.

    Chez moi :

    fdisk -l /dev/sda
    Disque /dev/sda : 59,6 GiB, 64023257088 octets, 125045424 secteurs
    Unités : secteur de 1 × 512 = 512 octets
    Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets
    taille d'E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets
    Type d'étiquette de disque : dos
    Identifiant de disque : 0x762214ee

    Périphérique Amorçage Début Fin Secteurs Taille Id Type
    /dev/sda1 2048 63162367 63160320 30,1G 83 Linux
    /dev/sda2 63162368 125044735 61882368 29,5G 83 Linux

    J'ai des blocs de 512 octets, mais ils sont quand même aligné sur du 4K (512 * 2048 / 4096 = 256)

    • [^] # Re: Alignement ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Je ne suis pas sûr que cela puisse être lié à ton problème, mais tu pourrais vérifier quel est l'alignement des partitions ?

      Pour le SSD, la sortie de fdisk est similaire à ta config :

      # fdisk -lu /dev/sda

      Disk /dev/sda: 223,6 GiB, 240057409536 bytes, 468862128 sectors
      Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
      Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
      I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
      Disklabel type: dos
      Disk identifier: 0x000c361a

      Device Boot Start End Sectors Size Id Type
      /dev/sda1 * 2048 429686783 429684736 204,9G 83 Linux

      Par contre pour le HD, c’est en 4096 mais avec un 512 qui traîne au milieu :

      # fdisk -lu /dev/sdb

      Disk /dev/sdb: 2,7 TiB, 3000592982016 bytes, 5860533168 sectors
      Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
      Sector size (logical/physical): 512 bytes / 4096 bytes
      I/O size (minimum/optimal): 4096 bytes / 4096 bytes
      Disklabel type: gpt
      Disk identifier: 525482F6-EA1A-4EF3-8E6E-A0603ACC91F8

      Device Start End Sectors Size Type
      /dev/sdb1 2048 5860533134 5860531087 2,7T Linux LVM

      Mais est-ce que c’est grave, étant donné que 512 et 4096 sont multiples comme tu le soulignes ? Je n’avais pas de problème de performances avec ce HD quand il était sur une autre carte mère, et de plus le problème concerne aussi le SSD.

  • # Quels secteur ?

    Posté par . Évalué à -7.

    Si ton disque est endommagé il serait bon de faire un formattage de bas niveau afin d'isoler les secteur défectueux.

    Pense a faire un clone car la mécanique est peut-être abimée, bon courrage.

    • [^] # Re: Quels secteur ?

      Posté par . Évalué à 1.

      C’est un problème de performances, pas de secteurs défecteux. Je n’avais pas de problème de performances avec ce HD quand il était sur une autre carte mère, et de plus le problème concerne aussi le SSD.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.