Forum Linux.debian/ubuntu Installation bizarre sur Intel 64

• # logiquement...

  Posté par NeoX le 03 juillet 2006 à 23:18. Évalué à 2.

  

  il pourrait y avoir un parametre pour gerer les 2Go
  ensuite question perfs
  32 ou 64 tu ne le sentiras pas forcement à l'usage...
  
  enfin il existe des distribs 64bits qui proposent aussi office, firefox...

  • [^] # Re: logiquement...

    Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) le 04 juillet 2006 à 09:15. Évalué à 2.

    

    tu peux y mettre une distrib 32 bits sans aucun problème ! tu n'auras juste pas les avantages technologiques du 64 bits.
    
    mais pour une utilisation courrante, sauf cas particuliers, aucune différence ! (le 64 bits, c'est très pratique pour faire du calcul sur des flotants etc...)
    
    sinon, dans mon cas, sur mon P4 dual core 2,8Ghz (D820), j'ai installé une mandriva 64 bits, et j'ai tout qui fonctionne, y compris firefox, openoffice, et mon latex/kile/kdvi pour rédiger ma thèse, etc...

• # pour le SATA

  Posté par NeoX le 03 juillet 2006 à 23:21. Évalué à 1.

  

  je sais que la fedora core 3 ne supportait le controleur SATA de cette machine.
  
  pour la debian, y a peut-etre aussi ce probleme (simple question de version de noyau...)
  
  essaie une autre version de linux (ubuntu = debian like, mandriva, redhat >FC3, suse)

• # Mémwar

  Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) le 03 juillet 2006 à 23:23. Évalué à 2.

  

  2Go de RAM :-/
  J'ai même un problème mémoire avec Eclipse ! OutOfMemory ... du délire...
  
  La commande 'free' te donne bien tes 2G?

  La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

• # 64 bits or not 64 bits

  Posté par Xavier FACQ le 04 juillet 2006 à 12:04. Évalué à 1.

  

  Salut à tous,
  
  Les 2 Go de ram sont bien prises en compte mais c'est plutot au
  niveau du fonctionnement que je m'attendais à plus de "puissance" après
  avoir laché mon vieux amd 1,7Gh / 1 Go de RAM. Ceci dit, je vais
  tenter de recompiler un kernel adapté pour que ca booste un peu plus.
  
  Et ce qui me gène dans le 64 bit, c'est que certaines appli ne sont pas encore
  dispo, sur un pure serveur ca ne m'aurait pas géné mais là il me faut des
  trucs genre skype Open Office, etc... pour le moment j'ai mis un chroot qui
  fonctionne nickel, et d'ailleurs j'ai l'impression que les applis lancées dans
  le chroot vont carrément plus vite que celles dans la partie 64 bits :-)
  
  M'enfin je vais voir ce que je vais faire !! Merci à tous !
  
  Sinon à la question : Peut-on installer un kernel "i386" (ou une distrib) non
  EM64T sur un processeur qui est 64 bits, la réponse est oui ?!
  
  Merci a+
  Xavier

  • [^] # Re: 64 bits or not 64 bits

    Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) le 04 juillet 2006 à 23:52. Évalué à 2.

    

    je m'attendais à plus de "puissance" après avoir laché mon vieux amd 1,7Gh / 1 Go de RAM.
    
    Mouais fait quelques tests plus probants (encodage de fichiers,
    calculs mathematiques, ...). Java n'a jamais été optimisé sous linux
    autant qu'il la été sous windows, et eclipse bah ... c eclipse quoi.
    
    Ceci dit, je vais tenter de recompiler un kernel adapté pour que ca booste un peu plus.
    
    Ah ces djeunz ...
    Enfin il faut savoir quand meme que les changement effectués par INTEL dans sa gamme de processeurs pour supporter les instructions x86-64 sont bien moins en profondeur que chez AMD et les performances x86-64 s'en ressentent,
    
    Enfin l'idée reçue comme quoi les processeurs x86-64 sont plus rapide en 64 bits qu'en 32 est .. une idée reçue. Certains calculs utilisant les registres 64 peuvent etre plus efficaces mais le processeur tourne tjrs a la meme vitesse.
    
    Et ce qui me gène dans le 64 bit, c'est que certaines appli ne sont pas encore dispo, sur un pure serveur ca ne m'aurait pas géné mais là il me faut des trucs genre skype Open Office, etc...
    
    Hum skype au boulot ....
    
    pour le moment j'ai mis un chroot qui fonctionne nickel, et d'ailleurs j'ai l'impression que les applis lancées dans le chroot vont carrément plus vite que celles dans la partie 64 bits :-)
    
    Le chroot est tres bien, cela te permet de profiter des deux mondes
    alors qu'il est impossible de faire tourner des applis x86-64 en mode x86.
    
    Sinon à la question : Peut-on installer un kernel "i386" (ou une distrib) non EM64T sur un processeur qui est 64 bits, la réponse est oui ?!
    
    Les processeurs x86-64 sont compatibles x86 (32 bits) ce qui te permet de fonctionner en chroot.
    Ce n'est pas vrai des processeurs Tru64 (Itanium 1&2 par exemple).

    • [^] # Re: 64 bits or not 64 bits

      Posté par Xavier FACQ le 11 juillet 2006 à 17:16. Évalué à 1.

      

      Salut et merci pour les infos !
      
      Bon ben malgrès un kernel sur mesure et une semaine de tests, je suis
      un peu deçu par les performances de ce PC... Sur ma vieille bécane ca
      fonctionnait mieux que là... Enfin peut être pas, mais je pensais voir la
      différence mais non...
      
      Hum skype au boulot ....
      Oui, mais en télétravaille c'est bien pratique :-)
      
      D'autre part, le chroot c bien, mais ça quelques désavantages, comme par
      exemple l'ouverture des fichiers lors des doubles cliques dans konqueror par
      exemple avec open office:
      
      dchroot -c ia32 -d -q oowriter
      
      j'ai pas fouillé fouillé, mais je peux pas passer d'arguments à oowrite ...
      
      En fait je me demande si "la version 32bits" de la debian SID n'est pas plus
      "optimisée" car les applis du chroot tournent vraiment bien...
      
      Voilà... merci a+
      Xavier

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.