Forum Linux.général GPL

Posté par . Licence CC by-sa
Tags : aucun
1
18
avr.
2015

Bonjour,

J'ai cherché dans les termes d'utilisation (en anglais) la partie qui parle de la distribution mais je ne trouve pas de réponse a ma question. Il s'agit du noyau Linux pour android. J'aimerais savoir si par exemple, je dois demander l'autorisation a un développeur pour utiliser son travail ?

Admetons que j'ai envie de forker le noyau d'un devs pour ajouter quelque chose de perso, puis distribuer mon travail ou non…Je suis dans l'obligqtion de lui demander son autorisation ou même de l'avertir? Si oui/non, pouvez vous s'il vous plait me citer la partie qui aborde cet aspect ?

D'avance, merci ;-)

  • # Android est GPL ?

    Posté par . Évalué à -1. Dernière modification le 18/04/15 à 23:15.

    Il s'agit du noyau Linux pour android

    est-on sur que le noyau Android est un noyau GPL ?

    d'apres l'article de FRandroid, Google a choisit la APL (Apache Public License)
    http://www.frandroid.com/dossiers/12_la-license-dandroid

    ca semble confirmé par la page officiel
    https://source.android.com/source/licenses.html

    Meme si les patchs noyau sont sous GPLv2.

    Et dans la apache public license, disponible ici : http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0
    c'est probablement ce paragraphe que tu cherches :

    2) Grant of Copyright License. Subject to the terms and conditions of this License, each Contributor hereby grants to You a :

    • perpetual,
    • worldwide,
    • non-exclusive,
    • no-charge, royalty-free,
    • irrevocable

    copyright license to :

    • reproduce,
    • prepare Derivative Works of,
    • publicly display,
    • publicly perform,
    • sublicense, and
    • distribute

    the Work and such Derivative Works in Source or Object form.

    • [^] # Re: Android est GPL ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Le noyau d'android est le noyau Linux, sous gpl v2, c'est l'userland Android qui est majoritairement sous licence apache.

      \Ö<

  • # La réponse d

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Tu peux évidemment modifier un logiciel sous gpl v2 sans avertir le développeur original.

    Tu dois, si jamais tu DISTRIBUE ton logiciel modifié, fournir ton code sous licence gpl v2 (et comme tu ne va pas tout ré écrire, tu préservera le copyright des auteurs originaux.

    \Ö<

    • [^] # Re: La réponse d

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Tu dois, si jamais tu DISTRIBUE ton logiciel modifié, fournir ton code sous licence gpl v2 (et comme tu ne va pas tout ré écrire, tu préservera le copyright des auteurs originaux.

      Afin d'être encore plus précis, tu doit distribuer le code source à la personne a qui tu donnes ou tu vends ta version si elle te le demande. Il n'y a aucune obligation de redistribution à tout le monde.

      • [^] # Re: La réponse d

        Posté par . Évalué à 2.

        A mon avis, si le logiciel est en libre service sur le net, je pense qu'il serait un peu stupide de ne donner les sources qu'au compte-gouttes (ça risque de devenir ingérable). Par contre effectivement, dans le cas d'un développement GPL, et à diffusion restreinte, l'obligation de fournir les sourcers n'est valable que pour la personne à qui le logiciel a été distribué.

        • [^] # Re: La réponse d

          Posté par . Évalué à 5.

          ça risque de devenir ingérable

          Je pense que tu surestimes énormément la quantité de gens qui seraient susceptibles de demander les sources…

          • [^] # Re: La réponse d

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Je pense aussi… Néanmoins, si le binaire est librement telechargeable, j'ai du mal a trouver une raison pour ne pas rendre les sources telechargeables de la même façon, et donc se fader le travail à la main…

            \Ö<

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.